Telemetryczna transmisja danych APN dla kart SIM – Poznań

Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy wzoru umowy. Za dzień zapłaty uważa się dzień obciążenia rachunku bankowego Zamawiającego. Kwestionowane przez Wykonawcę pojęcie z § 7 ust. 1 nie oznacza oparcia projektu umowy o nieaktualne przepisy prawa, natomiast jest prostym odwzorowaniem definicji usługi ze słowniczka znajdującego się w § 1 lit. h. Użyte w dokumentacji postępowania (w tym projekcie umowy) sformułowania „usługa telekomunikacyjna” należy rozumieć i interpretować jako „usługę komunikacji elektronicznej” w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. – Prawo komunikacji elektronicznej. Wrażenie pytającego, iż Zamawiający prowadzi postępowanie na podstawie nieaktualnych przepisów pozostaje zatem nietrafione i nie ma przesłanek do zmiany zapisów projektu umowy. Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację § 10 ust. 7 wzoru umowy tym samym podtrzymuje prawo do dochodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość zastrzeżonych kar umownych na zasadach ogólnych określonych w Kodeksie Cywilnym. Zamawiający wyjaśnia, że podstawą realizacji zamówienia jest umowa w sprawie zamówienia publicznego. Wykonawca może przedstawić wzorce/jednostkowe dokumenty o świadczenie usług komunikacji elektronicznej w celu spełnienia obowiązków informacyjnych i regulacyjnych wynikających z ustawy PKE, o ile ich postanowienia nie będą sprzeczne z treścią SWZ oraz umowy w sprawie zamówienia publicznego. W przypadku rozbieżności pierwszeństwo mają postanowienia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie zapisów dotyczących potrącania kar umownych z wynagrodzenia Wykonawcy. Prawo potrącenia wynika z przepisów prawa i stanowi istotny instrument zabezpieczenia należytego wykonania umowy przez Zamawiającego. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że naliczenie kary umownej każdorazowo następuje po uprzednim wezwaniu Wykonawcy do złożenia wyjaśnień/wykazania okoliczności wyłączających jego odpowiedzialność.