Powtórzenie zamówienia (art. 214 ust. 1 pkt 7 Pzp): negocjacje z dotychczasowym wykonawcą na warunkach umowy podstawowej – dla części 1–5 zamówienia podstawowego.
Wartości netto powtórnych zamówień: część 1 – 3 427 474,85 PLN, część 2 – 3 153 976,83 PLN, część 3 – 1 945 540,00 PLN, część 4 – 3 772 722,97 PLN, część 5 – 3 705 602,31 PLN + VAT.
Zatrudnienie: osoby do robót ogólno-budowlanych, konstrukcyjnych, instalacyjnych na stosunek pracy wg art. 22 ust. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny całkowitej brutto oferty dla danej części zamówienia. - Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 7 do SWZ).
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Zamówienia powtórne (art. 214 ust. 1 pkt 7): możliwość w ciągu 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego, na warunkach umowy podstawowej, przez negocjacje z dotychczasowym wykonawcą; wartości netto poszczególnych części: 3 427 474,85 PLN (część 1), 3 153 976,83 PLN (część 2), 1 945 540,00 PLN (część 3), 3 772 722,97 PLN (część 4), 3 705 602,31 PLN (część 5) + VAT. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 7 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 9 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (roboty budowlane – termomodernizacja): termomodernizacja budynku mieszkalnego wielorodzinnego, ul. Piramowicza 8.
Część 2 (roboty budowlane – termomodernizacja): termomodernizacja budynku mieszkalnego wielorodzinnego, ul. Sterlinga 15 i 15A.
Część 3 (roboty budowlane – termomodernizacja): termomodernizacja budynku mieszkalnego wielorodzinnego, ul. Sterlinga 17A.
Część 4 (roboty budowlane – termomodernizacja): termomodernizacja budynku mieszkalnego wielorodzinnego, ul. Solna 8.
Część 5 (roboty budowlane – termomodernizacja): termomodernizacja budynku mieszkalnego wielorodzinnego, ul. Solna 10.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Pytanie 1
warunek udziału dotyczący sytuacji ekonomicznej lub finansowej (pkt 8.1.3 SWZ) a
wykonawca niesporządzający sprawozdania finansowego
Zgodnie z pkt 8.1.3.1 SWZ warunek udziału w postępowaniu w zakresie sytuacji
ekonomicznej lub finansowej uznaje się za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że na
koniec każdego z ostatnich trzech zakończonych lat obrotowych osiągnął wskaźnik
bieżącej płynności finansowej nie mniejszy niż 1,20, liczony jako stosunek aktywów
obrotowych do zobowiązań krótkoterminowych. Na potwierdzenie tego warunku
Zamawiający, w pkt 9.3.2.1.1 SWZ, żąda sprawozdania finansowego albo jego części, a
w przypadku wykonawców niezobowiązanych do sporządzenia sprawozdania
finansowego – innych dokumentów określających w szczególności przychody oraz
aktywa i zobowiązania.
Wykonawca składający niniejszy wniosek nie ma obowiązku sporządzania
sprawozdania finansowego (prowadzi uproszczoną ewidencję – podatkową księgę
przychodów i rozchodów – wobec nieprzekroczenia progu z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z
dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości) i w związku z tym nie sporządza bilansu, w
którym wyodrębniane są kategorie „aktywa obrotowe” oraz „zobowiązania
krótkoterminowe” w rozumieniu ustawy o rachunkowości. Jednocześnie zwracamy
uwagę, że dokument przewidziany dla takich wykonawców w pkt 9.3.2.1.1 SWZ
(określający „przychody oraz aktywa i zobowiązania”) nie odpowiada wprost konstrukcji
samego warunku, który oparto na bilansowym wskaźniku płynności.
W związku z powyższym wnosimy o wyjaśnienie:
a)
w jaki sposób oraz na podstawie jakich dokumentów Zamawiający oczekuje wykazania
spełnienia warunku przez wykonawcę nieprowadzącego ksiąg rachunkowych i
niesporządzającego bilansu;
b)
czy Zamawiający – stosownie do art. 115 ust. 2 ustawy Pzp – dopuszcza wykazanie
spełnienia warunku za pomocą innego podmiotowego środka dowodowego, w
szczególności oświadczenia wykonawcy zawierającego wyliczenie wskaźnika
bieżącej płynności finansowej sporządzone na podstawie posiadanych ewidencji (m.in.
podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ewidencji środków trwałych, spisu z natury,
ewidencji należności i zobowiązań), oraz jakie dane powinien taki dokument zawierać;
c)
czy Zamawiający rozważy dopuszczenie równoważnego sposobu wykazania sytuacji
ekonomicznej lub finansowej (np. wskaźnika opartego o dane dostępne dla
wykonawców prowadzących uproszczoną ewidencję), tak aby warunek był możliwy do
spełnienia niezależnie od formy prowadzonej księgowości.
Wskazujemy, że ukształtowanie warunku wyłącznie w oparciu o bilansowy wskaźnik
płynności, możliwy do wykazania jedynie przez wykonawców prowadzących pełne
księgi rachunkowe, może prowadzić do nieproporcjonalnego ograniczenia konkurencji
oraz nierównego traktowania wykonawców prowadzących uproszczoną ewidencję,
posiadających zdolność do należytego wykonania zamówienia (art. 16 oraz art. 112 ust.
1 ustawy Pzp). W razie potrzeby wnosimy o odpowiednią modyfikację treści SWZ w tym
zakresie.
Odpowiedź 1
Ad a) Sposób obliczenia wskaźnika bieżącej płynności finansowej został jednoznacznie
określony w pkt 8.1.3.1 SWZ (stosunek sumy aktywów obrotowych do zobowiązań
krótkoterminowych na koniec roku obrotowego) i pozostaje niezmienny oraz jednakowy
dla wszystkich Wykonawców, niezależnie od formy prowadzonej księgowości i
obowiązków sprawozdawczych. Obowiązek wykazania spełniania warunku oraz
przedłożenia dokumentów potwierdzających spoczywa na Wykonawcy. Wykonawca
niezobowiązany do sporządzenia sprawozdania finansowego wykazuje spełnianie
warunku za pomocą dokumentu przewidzianego dla tej kategorii wykonawców w pkt
9.3.2.1.1 SWZ, tj. innych dokumentów określających w szczególności przychody oraz
aktywa i zobowiązania – za okres nie dłuższy niż ostatnie 3 lata obrotowe, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – za ten okres. Dokumenty te powinny umożliwiać
ustalenie wartości aktywów obrotowych oraz zobowiązań krótkoterminowych na koniec
każdego z badanych lat obrotowych, a tym samym wyliczenie wymaganego wskaźnika.
Ad b) Zamawiający wskazuje, że stosownie do § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra
Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych
środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy (Dz. U. z 2020 r. poz. 2415 ze zm.), jeżeli z uzasadnionej
przyczyny Wykonawca nie może złożyć wymaganych podmiotowych środków
dowodowych dotyczących sytuacji ekonomicznej lub finansowej, może złożyć inny
podmiotowy środek dowodowy, który w wystarczający sposób potwierdza spełnianie
opisanego warunku. Okoliczność powyższa została także potwierdzona w przypisie
uwaga do punktu 9.3.2.1.1 SWZ. Jeżeli chodzi o ocenę konkretnych podmiotowych
środków dowodowych oraz zasobu danych zawartych w podmiotowych środkach
dowodowych to stosownie do przepisów ustawy PZP zostanie przeprowadzona na
etapie czynności badania i oceny ofert nie zaś wyjaśnień do SWZ.
Ad c) Warunek dotyczący sytuacji ekonomicznej lub finansowej został jednoznacznie
określony w SWZ i pozostaje niezmienny oraz jednakowy dla wszystkich Wykonawców.
Zamawiający nie wprowadza zmiany w tym zakresie, ponieważ warunek jest możliwy
do wykazania niezależnie od formy prowadzonej księgowości – z uwagi na
dopuszczone w pkt 9.3.2.1.1 SWZ oraz w § 8 ust. 2 ww. rozporządzenia środki
dowodowe właściwe dla wykonawców prowadzących uproszczoną ewidencję
(opisane w odpowiedzi na pytanie nr 1 lit. a i b). Tak ukształtowany warunek nie narusza art. 16
ani art. 112 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż nie ogranicza dostępu do postępowania
wykonawcom posiadającym zdolność do należytego wykonania zamówienia,
niezależnie od sposobu prowadzenia rozliczeń.
Pytanie 2
sprzeczność w opisie warunku sytuacji ekonomicznej lub finansowej (pkt 8.1.3
SWZ, str. 8–9)
Treść warunku z pkt 8.1.3.1 SWZ wymaga osiągnięcia wskaźnika bieżącej płynności
finansowej nie mniejszego niż 1,20 „na koniec każdego roku obrotowego” w okresie
ostatnich trzech zakończonych lat obrotowych. Natomiast Uwaga zamieszczona
bezpośrednio pod tym warunkiem (str. 9 SWZ), odnosząca się do złożenia oferty na
więcej niż jedną część zamówienia, zawiera sformułowania wzajemnie sprzeczne: w
jednym zdaniu mowa jest o wskaźniku osiągniętym „w ostatnich trzech latach
obrotowych”, a w przytoczonym tuż obok przykładzie (oferta na część 1 i 2) – o
wskaźniku osiągniętym „w ostatnim roku obrotowym”.
Powyższe sprawia, że treść SWZ jest w tym zakresie niejednoznaczna i uniemożliwia
jednoznaczne ustalenie zakresu wymaganego wykazania, a tym samym prawidłowe
przygotowanie oferty. W związku z tym wnosimy o jednoznaczne wyjaśnienie:
czy warunek uznaje się za spełniony, gdy wykonawca wykaże wskaźnik bieżącej
płynności finansowej nie mniejszy niż 1,20 w każdym z trzech ostatnich zakończonych
lat obrotowych, czy też wyłącznie w ostatnim zakończonym roku obrotowym;
czy – a jeżeli tak, to w jaki sposób – wymagany okres lub sposób ustalenia
wskaźnika różni się w zależności od liczby części zamówienia, na które składana jest
oferta.
Wnosimy o ujednolicenie treści SWZ w sposób usuwający wskazaną sprzeczność.
Odpowiedź 2
Ad a) Zgodnie z punktem 8.1.3.1. SWZ Warunek uznaje się za spełniony, gdy
Wykonawca wykaże wskaźnik bieżącej płynności finansowej nie mniejszy niż 1,20
w każdym z trzech ostatnich zakończonych lat obrotowych (a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – za wszystkie zakończone lata obrotowe), z uwzględnieniem
zasady dotyczącej ostatniego zakończonego roku obrotowego określonej w pkt 8.1.3.1
SWZ. W konsekwencji treść SWZ pozostaje bez zmian.
Ad b) Wymagany okres oraz sposób ustalenia wskaźnika nie różnią się w zależności od
liczby części zamówienia, na które składana jest oferta.