Archiwum TEDCPV 71000000 · Usługi architektoniczne i inżynieryjne Mazowieckie
Usługa pełnienia funkcji inwestora zastępczego – Zagórze
Pełna nazwa postępowania: Wykonanie usługi polegającej na pełnieniu funkcji inwestora zastępczego podczas realizacji zadania pn. „Budowa Oddziału Psychiatrycznego dla dzieci wraz ze szkołą przyszpitalną w Mazowieckim Centrum Neuropsychiatrii w Józefowie – etap II budowa.”
Mazowieckie Centrum Neuropsychiatrii Spółka z o.o.·NIP 5322002036·Zagórze
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
30.06.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
5 czerwca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 14 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Zmiana umowy: dopuszczona w zakresie art. 455 PZP; wymaga formy pisemnej; zmiany w Projekcie Umowy (Załącznik nr 2).
Waloryzacja: zmieniona w Załączniku nr 2; próg uruchomienia 6%, limit 2%.
Odpowiedzialność za błędy medyczne: doprecyzowana w §4 pkt 12 PPU; obowiązek starannego działania organizacyjnego, nie przejęcie odpowiedzialności za decyzje medyczne.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 14 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe — usługa pełnienia funkcji inwestora zastępczego przy budowie Oddziału Psychiatrycznego dla dzieci ze szkołą przyszpitalną w Józefowie (etap II), obejmująca kompleksowe zarządzanie procesem inwestycyjnym na szacunkowy okres 53 miesięcy.
Rozbiórka: budynku biblioteki, budynku szkoły oraz komina murowanego na podstawie istniejących decyzji pozwolenia na rozbiórkę.
Budowa/rozbudowa/podbudowa: segmentów A, B, C, D budynku psychiatrycznego ze szkołą przyszpitalną, wraz z zagospodarowaniem terenu, placem zabaw, boiskiem, miejscami postojowymi.
Wyposażenie obiektu: segmenty A, B, C (w tym instalacje, media, stacja transformatorowa, agregat prądotwórczy, zbiornik retencyjny, wiata śmietnikowa) z montażem i odbiorem.
Nadzór inwestorski: we wszystkich specjalnościach (konstrukcyjno-budowlanej, instalacyjnej, sanitarnej, drogowo-telekomunikacyjnej, przeciwpożarowej) przy realizacji robót budowlanych i dostaw.
Procedury zamówieniowe: przygotowanie i prowadzenie szacunkowo 15 postępowań o udzielenie zamówienia (roboty, dostawy, usługi — krajowe i unijne) jako główny podmiot prowadzący.
Obsługa prawna i finansowa: weryfikacja dokumentacji projektowej, rozliczenia robót, kontrole kosztów, raportowanie, korespondencja z wykonawcami, projektantami, dostawcami.
Uzyskanie pozwoleń na użytkowanie: segmentów A, B i C — odbiory, protokoły, czynności administracyjne.
Wartość szacunkowa inwestycji: ok. 180 mln zł brutto. Kryterium oceny: cena (50 %), test wiedzy kluczowego personelu (40 %), doświadczenie inspektora nadzoru w specjalności konstrukcyjno-budowlanej (10 %).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
„zwracam się z uprzejmą prośbą o modyfikację zapisu SWZ - Rozdział 6 pkt.1 ppkt 4. c) dotyczącego wymagań dla stanowiska Inspektora nadzoru w specjalności konstrukcyjno-budowlanej w sposób następujący:
- uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej;
- co najmniej 3 lata doświadczenia zawodowego, przez które Zamawiający rozumie faktyczne wykonywanie czynności polegających na pełnieniu funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego lub wykonywaniu czynności odpowiadających tej funkcji przy realizacji robót budowlanych w tej specjalności;
- brał udział jako kierownik robót budowlanych LUB INSPEKTOR NADZORU INWESTORSKIEGO w co najmniej 1 inwestycji dotyczącej budynku o charakterze obiektu zamkniętego, tj. budynku o szczególnym rygorze, charakteryzującego się ograniczonym dostępem, kontrolą wejść i wyjść oraz ścisłym nadzorem nad przebywającymi tam osobami.'”
Zamawiający dokonuje modyfikacji warunku udziału w postępowaniu w zakresie określonym powyżej, zgodnie z treścią zmienionego Rozdziału 6 ust 1 pkt 4 lit. b) SWZ, zawartą w tekście jednolitym SWZ stanowiącym załącznik do niniejszego pisma.
„Zamawiający w dziale 6 ust. 1 pkt 4 lit. a i b SWZ wymaga wykazania usług wykonanych w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, dotyczących pełnienia funkcji inwestora zastępczego, inżyniera kontraktu albo zarządzania projektem inwestycyjnym. Warunek dotyczy inwestycji obejmujących budowę lub rozbudowę budynków kubaturowych użyteczności publicznej o wartości robót co najmniej 50.000.000 zł brutto i powierzchni użytkowej co najmniej 3000 m² albo inwestycji dotyczącej obiektu zamkniętego o powierzchni użytkowej co najmniej 3000 m². Wykonawca wnosi o zmianę ww. warunku poprzez wydłużenie okresu referencyjnego z 5 lat do 8 lat. Obecny okres 5-letni jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i realiów rynku inwestycji szpitalnych, zwłaszcza inwestycji psychiatrycznych, które w ostatnich latach były realizowane w ograniczonej liczbie. Inwestycje tego rodzaju są wieloletnie, kapitałochłonne, uzależnione od finansowania publicznego oraz często realizowane w cyklach znacznie dłuższych niż standardowe inwestycje kubaturowe. Ograniczenie doświadczenia wyłącznie do ostatnich 5 lat w sposób nieuzasadniony zawęża krąg wykonawców zdolnych do należytego wykonania zamówienia. Wykonawca wnosi zatem o nadanie działowi 6 ust. 1 pkt 4 lit. a i b SWZ brzmienia przewidującego możliwość wykazania usług wykonanych w okresie ostatnich 8 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie.”
Zamawiający dokonuje modyfikacji warunku udziału w postępowaniu poprzez wydłużenie okresu referencyjnego z 5 do 8 lat, a jednocześnie dodatkowo modyfikuje niniejszy warunek - zgodnie z treścią zmienionego Rozdziału 6 ust. 1 pkt 4 lit. a SWZ, zawartą w tekście jednolitym SWZ stanowiącym załącznik do niniejszego pisma.
„Zamawiający w dziale 6 ust. 1 pkt 4 lit. b SWZ posługuje się pojęciem „obiektu zamkniętego”, definiując go jako budynek o szczególnym rygorze, charakteryzujący się ograniczonym dostępem, kontrolą wejść i wyjść oraz ścisłym nadzorem nad przebywającymi tam osobami. Analogicznie, przy inspektorze nadzoru w specjalności konstrukcyjno-budowlanej Zamawiający wymaga doświadczenia przy inwestycji dotyczącej budynku o charakterze obiektu zamkniętego.
Wykonawca wnosi o zmianę tego warunku poprzez zastąpienie wymogu doświadczenia przy „obiekcie zamkniętym” wymogiem doświadczenia przy obiekcie szpitalnym albo — ewentualnie — przy obiekcie ochrony zdrowia, w tym obiekcie szpitalnym.
Obecne brzmienie warunku nie odpowiada istocie przedmiotu zamówienia. Przedmiotem zamówienia jest pełnienie funkcji inwestora zastępczego przy realizacji budowy oddziału psychiatrycznego dla dzieci wraz ze szkołą przyszpitalną, a więc inwestycji szpitalnej, medycznej i leczniczej. OPZ akcentuje konieczność uwzględnienia potrzeb oraz bezpieczeństwa pacjentów, personelu medycznego i osób trzecich przebywających na terenie szpitala, w szczególności oddziałów zamkniętych, oddziału dziennego, przychodni i izby przyjęć.
Tymczasem pojęcie „obiektu zamkniętego” obejmuje również obiekty takie jak zakłady karne, areszty, obiekty wojskowe, policyjne lub inne obiekty o charakterze izolacyjnym albo zabezpieczeniowym, które nie odpowiadają funkcji, technologii, ryzykom i organizacji obiektu szpitalnego. Doświadczenie przy więzieniu albo obiekcie penitencjarnym nie jest bardziej adekwatne do realizacji niniejszego zamówienia niż doświadczenie przy szpitalu, placówce medycznej, oddziale leczniczym albo obiekcie ochrony zdrowia.
Wykonawca wnosi zatem o zmianę SWZ poprzez zastąpienie sformułowania „obiekt zamknięty” sformułowaniem „obiekt szpitalny” albo „obiekt ochrony zdrowia, w szczególności obiekt szpitalny”, zarówno w warunku udziału dotyczącym doświadczenia wykonawcy, jak i w warunku dotyczącym doświadczenia inspektora nadzoru w specjalności konstrukcyjno-budowlanej.”
Zamawiający zmienia warunek dotyczący doświadczenia w zakresie inwestycji obejmujących obiekt zamknięty, zgodnie z treścią zmienionego Rozdziału 6 SWZ, zawartą w tekście jednolitym SWZ stanowiącym załącznik do niniejszego pisma.
„Zamawiający przewidział kryterium „Test wiedzy kluczowego personelu” o wadze 40%, przy czym test ma dotyczyć osób wskazanych do realizacji zamówienia. Waga tego kryterium jest bardzo wysoka, zbliżona do wagi kryterium ceny. Jednocześnie dokumentacja nie określa w sposób wystarczający, jakie konkretne zagadnienia będą przedmiotem testu, jaki będzie poziom szczegółowości pytań, w jaki sposób zostaną ocenione odpowiedzi częściowo poprawne, jaki będzie klucz odpowiedzi, jak będzie dokumentowany przebieg testu oraz w jaki sposób wykonawca będzie mógł zweryfikować prawidłowość przyznanej punktacji.
Wykonawca wnosi o usunięcie kryterium „Test wiedzy kluczowego personelu” i zastąpienie go kryteriami obiektywnymi, dokumentowymi i weryfikowalnymi na podstawie treści oferty, np. doświadczeniem personelu w realizacji inwestycji szpitalnych, doświadczeniem w prowadzeniu postępowań PZP dla inwestycji budowlanych, doświadczeniem w rozliczaniu kontraktów budowlanych albo doświadczeniem przy obiektach ochrony zdrowia.
W obecnym brzmieniu kryterium nie pozwala wykonawcy ustalić przed upływem terminu składania ofert, jaką osobę powinien wskazać do realizacji zamówienia, aby oferta mogła uzyskać maksymalną liczbę punktów. Wykonawca nie zna bowiem pytań, szczegółowego zakresu tematycznego ani poziomu szczegółowości testu. Nie istnieje osoba posiadająca pełną wiedzę we wszystkich potencjalnych dziedzinach związanych z tak szeroko opisanym zamówieniem. Gdyby wykonawca znał rzeczywisty zakres pytań, mógłby wskazać osobę najlepiej dopasowaną do ocenianych zagadnień. Skoro jednak zakres testu pozostaje nieostry, wykonawca nie ma realnej możliwości racjonalnego przygotowania oferty pod kątem uzyskania maksymalnej punktacji.
Ponadto wynik testu zależy nie tylko od rzeczywistej wiedzy i doświadczenia osoby, lecz także od okoliczności sytuacyjnych, w tym stresu, dyspozycji dnia, sposobu zadawania pytań oraz sposobu oceny odpowiedzi. Kryterium oceny ofert nie powinno opierać się na zdarzeniu egzaminacyjnym, które nie wynika bezpośrednio z treści oferty i nie jest w pełni obiektywnie mierzalne. Wykonawca wskazuje również, że kryteria oceny ofert powinny pozwalać na ustalenie poziomu oferowanego świadczenia na podstawie informacji przedstawionych w ofercie. Tymczasem w przypadku testu wiedzy punktacja nie wynika z dokumentów złożonych wraz z ofertą, lecz z późniejszego zdarzenia organizowanego po terminie składania ofert. Prowadzi to do sytuacji, w której na dzień składania ofert wykonawca nie jest w stanie ustalić, jaka będzie rzeczywista punktacja jego oferty w kryterium mającym wagę aż 40%.
W przypadku nieuwzględnienia wniosku o usunięcie tego kryterium, Wykonawca wnosi co najmniej o jego zasadnicze doprecyzowanie poprzez wskazanie:
1. liczby pytań dla każdej ocenianej osoby;
2. formy testu;
3. czasu trwania testu;
4. zamkniętego katalogu zagadnień;
5. źródeł, z których będą pochodzić pytania;
6. zasad przyznawania punktów;
7. sposobu oceny odpowiedzi częściowo poprawnych;…
Zamawiający dokonuje zmiany Działu 14 SWZ – „Kryteria oceny ofert” poprzez nadanie nowego brzmienia opisu kryterium nr 2 „Test wiedzy kluczowego personelu” w tekście jednolitym SWZ stanowiącym załącznik do niniejszego pisma.
Jednocześnie Zamawiający nie podziela stanowiska, jakoby kryteria oceny ofert obligatoryjnie musiały pozwalać na ustalenie każdemu wykonawcy, jaka będzie rzeczywista punktacja jego oferty w zastosowanym kryterium. Zamawiający wskazuje, że nawet „podstawowe” w zamówieniach publicznych kryterium jakim jest cena nie umożliwia wykonawcom zorientowanie się, jaka będzie rzeczywista punktacja oferty wykonawcy, więc cały wywód zadającego pytanie wydaje się chybiony. Porównywanie natomiast wyników poszczególnych ofert w ramach z góry ustalonych kryteriów jest normą w systemie zamówień publicznych (również doświadczenie osób, sugerowane przez zadającego pytanie, jest często porównywane już po otwarciu ofert i z chwilą złożenia oferty żaden z wykonawców nie jest w stanie określić, jaką ilość punktów otrzyma). Co istotne, brak „przewidywalności” wyniku i punktacji oferty jest tożsame dla wszystkich uczestników procesu, a więc zachowana jest podstawowa reguła równego traktowania wykonawców.
Pokazujemy 4 z 30 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
