Po terminiePodstawowy bez negocjacji
Usługa prania bielizny szpitalnej z RFID – Warszawa
Centrum Medyczne "Żelazna" Sp. z o.o.11 aktualnych · 152 w archiwum·NIP 5270104746·mazowieckie
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (usługa prania bielizny szpitalnej z transportem): pranie, odkażanie, suszenie, maglowanie, naprawa i dostawa bielizny szpitalnej w 5 kategoriach asortymentowych (biała, kolorowa, operacyjna, noworodkowa, odzież ochronna/robocza) — ok. 50 pozycji asortymentowych, roczne ilości rzędu tysięcy sztuk (podkłady 40 000 szt., prześcieradła 30 000 szt., pieluchy 29 500 szt., poszewki 29 000 szt., serwety 16 500 szt. i inne).
- Część 2 (dzierżawa sprzętu RFID i wdrożenie systemu identyfikacji): sprzęt RFID UHF (czytniki mobilne, bramki, tagi/chipy), oprogramowanie, oznakowanie 8 000 szt. bielizny tagami UHF RFID, wdrożenie ewidencji asortymentu w systemie, szkolenie personelu.
Trudność: średnia
Zamówienie łączy usługę prania szpitalnego z wymogami sanitarno-epidemiologicznymi, transportem i wdrożeniem systemu RFID — wymaga koordynacji wielu procesów oraz doświadczenia w obsłudze placówek medycznych.
Terminy realizacji
Termin realizacji
12 miesięcy od daty zawarcia umowy
12 miesięcy od daty zawarcia umowy
Warunki udziału
AI1Zezwolenie — zezwolenie na pranie bielizny szpitalnej lub pozytywna opinia właściwego organu sanitarno-epidemiologicznego
2Transport — środki transportu dopuszczone do przewozu bielizny czystej i brudnej z zaświadczeniem sanepid
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Jakość świadczonych usługEcolab/Diversey + niskotemperaturowe
35%
Czas wykonania zlecenia na citoponiżej 3h / 3-4h / powyżej 4h
5%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Marki w kryterium
Kryterium B (35%) przyznaje 10 pkt wyłącznie za środki Ecolab lub Diversey — brak zapisu „lub równoważny
Kara 10% za rozwiązanie umowy
§7 ust. 6 projektu umowy: kara 10% wynagrodzenia brutto przy rozwiązaniu/odstąpieniu z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy
Kary do 50% wartości umowy
§7 ust. 13 projektu umowy: łącznie max. 50% wartości brutto umowy kar umownych — Zamawiający podtrzymał zapis
Kary i sankcje
AI- Kara za rozwiązanie/odstąpienie umowy (przyczyny Wykonawcy): 10% brutto
- Kara za uchybienia sanitarno-epidemiologiczne: 800,00 zł/uchybienie
- Kara za uchybienia w załączniku nr 2 / opóźnienie dostawy: 1 200,00 zł
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
11Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy Zamawiający dopuści urządzenie dwuczęściowe składające się z komputera o poziomie szczelności IP67 oraz uchwytu o poziomie szczelności IP54? Sam komputer, czyli element odpowiedzialny za właściwe działanie czytnika i zawierający wszystkie wrażliwe podzespoły elektroniczne, spełnia wymóg szczelności IP67, co oznacza pełną odporność na pył oraz możliwość czasowego zanurzenia w wodzie. Uchwyt natomiast pełni wyłącznie funkcję mechaniczną – służy do wygodnego trzymania urządzenia i nie zawiera żadnych istotnych elementów elektronicznych, które mogłyby ulec uszkodzeniu w wyniku kontaktu z wodą czy pyłem. Z uwagi na swoją funkcję oraz brak podatnych na uszkodzenia komponentów, nie ma konieczności, aby uchwyt posiadał równie wysoki poziom szczelności jak jednostka centralna. Stopień ochrony IP54 zapewnia wystarczającą odporność na typowe warunki użytkowania uchwytu, takie jak przypadkowe zachlapania czy kontakt z kurzem, a tym samym nie wpływa negatywnie na trwałość ani funkcjonalność całego zestawu. Proponowane rozwiązanie w pełni odpowiada intencjom Zamawiającego związanym z niezawodnością i odpornością sprzętu w warunkach użytkowania.
Zamawiający dopuści urządzenie dwuczęściowe składające się z komputera o poziomie szczelności IP67 oraz uchwytu o poziomie szczelności IP54 spełniające pozostałe wymagania opisu przedmiotu zamówienia.
2Czy Zamawiający dopuści urządzenie z nowszą wersją Androida, która nie tylko spełnia wszystkie wymagania funkcjonalne określone przez Zamawiającego, ale również gwarantuje stabilność, dłuższy okres wsparcia oraz bezpieczeństwo użytkowania? Android w wersji 8.1 został wydany w grudniu 2017 roku i od tego czasu nie jest już wspierana przez producenta w zakresie aktualizacji bezpieczeństwa. Obecnie urządzenia z Androidem 8.1 nie są już produkowane, a ich dostępność na rynku jest mocno ograniczona. Producenci sprzętu mobilnego od kilku lat instalują wyłącznie nowsze wersje systemu, odpowiadające aktualnym standardom bezpieczeństwa, wydajności i kompatybilności z nowoczesnym oprogramowaniem. Wdrożenie nowszego systemu Android niż w wersji 8.1.gwarantuje stabilność, dłuższy okres wsparcia oraz bezpieczeństwo użytkowania. Wprowadzenie nowszego systemu operacyjnego nie wpływa negatywnie na realizację celu zamówienia, a jedynie stanowi odpowiedź na naturalny postęp technologiczny i zmianę standardów rynkowych.
Zamawiający dopuści urządzenie z nowszą wersją systemu Android niż 8.1 spełniające pozostałe wymagania opisu przedmiotu zamówienia.
3Zamawiający wymaga, aby tagi spełniały wszystkie wymagania europejskiej Dyrektywy R&TTE1999/5/WE. Dyrektywa ta została uchylona przez Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/53/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich dotyczących udostępniania na rynku urządzeń radiowych. Czy w związku z powyższym Zamawiający wymaga, aby tagi spełniały wszystkie wymagania dyrektywy 2014/53/UE dotyczącej urządzeń radiowych zamiast Dyrektywy R&TTE1999/5/WE?
Zamawiający wyjaśnia, iż wymaga aby tagi spełniały wszystkie wymagania dyrektywy 2014/53/UE dotyczącej urządzeń radiowych.
4Czy Zamawiający dopuści znaczniki RFID działające w paśmie UHF, przy czym ich częstotliwość pracy wynosi 865 – 928 MHz, czyli mieści się w ramach pasma określonego w wymaganiach SWZ, z wyłączeniem jego najwyższego zakresu (928–955 MHz), który nie jest standardowo wykorzystywany w krajach Unii Europejskiej? Producenci i dostawcy stosują urządzenia działające w paśmie 865–928 MHz, zgodnym z międzynarodowym standardem EPC global Gen2 (ISO 18000-6C), co zapewnia interoperacyjność, dostępność sprzętu oraz zgodność z większością zastosowań w sektorze ochrony zdrowia.
Zamawiający dopuści znaczniki RFID działające w paśmie UHF: 865 – 928 MHz spełniające pozostałe wymagania opisu przedmiotu zamówienia.
5Zgodnie z art. 99 ust. 5 ustawy, czy Zamawiający przyzna 10 pkt w kryterium jakości świadczonych usług, jeżeli oferent zaproponuje środki Dostawcy równie wysokiej jakości (równoważne) jak produkty firm Ecolab? Dostawca charakteryzuje się wysoką jakością środków piorących, co potwierdzają uzyskane certyfikaty potwierdzające wdrożenie systemu jakości. Posiada wieloletnie doświadczenie na rynku polskim. Środki spełniają wszystkie wymagania technologiczne, w tym technologię niskotemperaturową (40C) potwierdzoną przez PZH w pełnym spektrum dezynfekcji i stosującego w procesach preparaty enzymatyczne usuwające zabrudzenia białkowe. Dodatkowo, kilkuletnie doświadczenie pracy na tych preparatach (obsługujemy kilkadziesiąt szpitali w Polsce) wskazuje, że nie ma zastrzeżeń do skuteczności prania dezynfekcyjnego. Dodatkowo działanie biobójcze stosowanej technologii prania potwierdza walidacja procesu prania dezynfekcyjnego przeprowadzana i dokumentowana cyklicznie, zgodnie z wdrożonymi procedurami Zintegrowanego Systemu Zarządzania Jakością. Środki używane w technologii prania tego producenta posiadają również atesty dermatologiczne.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
6Czy Zamawiający zmodyfikuje kryterium jakości, aby nie wskazywało producenta i nie naruszało art. 99 ust. 4 ustawy, poprzez zmianę nazwy firmy na właściwości jakie powinny spełniać środki chemiczne stosowane w procesie prania bielizny szpitalnej.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
7Dotyczy formularza asortymentowo-cenowego: Czy Zamawiający potwierdza, że przekazywane do prania asortymenty w ramach pozycji od 15 do 23, mianowicie: Bluza operacyjna, Fartuch operacyjny, Podkład operacyjny, Prześcieradło operacyjne (zielone, niebieskie), Serweta operacyjna, Spodnie operacyjne, Sukienka operacyjna, Spódnica operacyjna, Pończochy operacyjne są wyrobami medycznymi dopuszczonymi do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, spełniającymi wymagania oraz posiadającymi dokumentację zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/745 z dnia 05.04.2017 r. w sprawie wyrobów medycznych, zmiany Dyrektywy 2001/83/WE, Rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 i Rozporządzenia (WE) nr 1223/2009 oraz uchylenia Dyrektywy Rady 90/385/EWG i 93/42/EWG oraz zgodnie z ustawą z dnia 7 kwietnia 2022 r. o wyrobach medycznych?
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
8W związku z art. 431. PZP [Obowiązek współdziałania zamawiającego i wykonawcy] wskazującym na fakt, iż Zamawiający i wykonawca wybrany w postępowaniu o udzielenie zamówienia obowiązani są współdziałać przy wykonaniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, zwanej dalej "umową", w celu należytej realizacji zamówienia przesyłamy następujące zapytania do wzoru umowy:
Par. 6 ust.6 Czy Zamawiający zgodzi się dodać do wzoru umowy „chyba że opóźnienie Zamawiającego w zapłacie należności za świadczoną usługę przekracza 60 dni”? Wykonawca nie powinien być zobowiązany do nieograniczonego w czasie kredytowania Zamawiającego. Mogłoby to bowiem zachwiać płynnością finansową wykonawcy. Zachowanie dotychczasowej treści § 6 ust. 6 wzoru umowy może niekorzystnie wpłynąć na wysokość cen oferowanych w niniejszym przetargu lub nawet skłonić niektórych wykonawców do rezygnacji ze złożenia oferty. Poza tym, skuteczność § 6 ust. 6 wzoru umowy w aktualnym brzmieniu może być kwestionowana na podstawie np. art. 58 § 2 Kodeksu cywilnego.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
9Dotyczy § 7 projektowanych postanowień umowy - Kary umowne: Kary określone w § 7 ust. projektowanych postanowień umowy są rażąco wysokie. Ustalona wysokość kar umownych jest nieproporcjonalna do wysokości rzeczywistej szkody, jaką może ponieść Zamawiający. Zapisy dotyczące ukarania Wykonawcy są nieadekwatne do ewentualnych uchybień, a ponadto mogą się sumować (do 50% wartości brutto umowy ), poprzez co zachodzi rażąca dysproporcja między wysokością kary, a zaistniałą szkodą. Zgodnie z art. 483 §1 K.c., w umowie można zastrzec, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna). Istota kary umownej polega na tym, iż zastępuje ona odszkodowanie z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego. Podmiot zobowiązany do zapłaty kary umownej może żądać jej zmniejszenia w przypadkach, gdy zobowiązanie zostało wykonane w znacznej części lub gdy kara umowna jest rażąco wygórowana. Należy przyjąć, że kara umowna jest rażąco wygórowana w przypadku, gdy szkoda jest znikoma, a kara bardzo wysoka, skutkiem czego zachodzi między nimi rażąca dysproporcja. Z taką sytuacja mamy z pewnością do czynienia w przedmiotowej sytuacji. Ustalona wysokość kar umownych i ewentualna możliwość jej sumowania jest nieproporcjonalna do wysokości rzeczywistej szkody, jaką może ponieść Zamawiający. Kary zawarte w § 7 projektowanych postanowień umowy są rażąco zawyżone. Wnioskujemy zatem o obniżenie wysokości kar, aby były adekwatne do wagi przewinienia Wykonawcy i kształtowały się na zwyczajowo przyjętym poziomie w zamówieniach dotyczących usług pralniczych, w następujący sposób:
a) Za nie przestrzeganie przepisów sanitarno-epidemiologicznych, polegających na zastosowaniu niewłaściwej technologii prania lub za nie przestrzeganie zasad transportu bielizny szpitalnej, odzieży ochronnej i medycznej oraz innych materiałów wymagających czyszczenia, przy świadczeniu niniejszych usług, niezależnie od zastrzeżonych w tym zakresie kar umownych wyłączną odpowiedzialność w stosunku do Zamawiającego oraz osób trzecich ponosi Wykonawca. Każdorazowe stwierdzenie przez Zamawiającego uchybienia wymogom sanitarno-epidemiologicznym skutkuje naliczeniem kary umownej w wysokości brutto: 400,00 zł. za jedno uchybienie.
b) Za każde uchybienie w zakresie przestrzegania wymagań określonych w załączniku nr 2 do Umowy, stwierdzone przez przedstawiciela Zamawiającego, w tym za każdy dzień opóźnienia w dostarczeniu wypranej bielizny, Zamawiający ma prawo naliczyć karę umowną w wysokości brutto: 600,00 zł. (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych).
c) Zamawiającemu przysługiwać będą kary umowne w wysokości 500,00 zł brutto (słownie: jeden tysiąc złotych) za każdorazowy brak wykonania zlecenia „na cito”, rozumiany również jako opóźnienie w stosunku do terminu wskazanego przez Wykonawcę w ofercie przetargowej tj. .... godzin. (dotyczy, jeżeli Wykonawca zaoferował taki termin w…
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
10Czy Zamawiający zgodzi się przyjąć § 7 ust. 13 umowy w następującym brzmieniu: „Całkowita suma kar umownych naliczonych na podstawie umowy nie może przekroczyć 20% wartości łącznego wynagrodzenia brutto określonego w Umowie? Zasadnym jest uniknięcie sytuacji, gdzie kary umowne przewyższą wartość udzielonego zamówienia.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
11Par. 7 ust 3 mówi „3. Za rzeczy zaginione lub zniszczone podczas świadczenia usług odpowiada Wykonawca. Podstawą do ustalenia wysokości odszkodowania będą nakłady poniesione przez Zamawiającego na zakup utraconych lub zniszczonych sztuk z asortymentu szpitalnego, które Zamawiający zakupi na koszt i ryzyko Wykonawcy. Zamawiający ma prawo żądać zabezpieczenia przez Wykonawcę kosztów zakupu rzeczy zniszczonych lub utraconych według bieżących cen producenta dla poszczególnych sztuk, biorąc pod uwagę taki sam lub równorzędny asortyment. W przypadku gdy dany producent nie produkuje już poszczególnych składników asortymentu, za podstawę roszczenia bierze się ceny oferowane przez producenta równorzędnego. Zabezpieczenia środków dokonuje się poprzez potrącenie z bieżącej lub następnych płatności lub przez wezwanie za pomocą noty płatniczej – według wyboru Zamawiającego.” – czy Zamawiający dopuści, aby w przypadku zaginięcia lub zniszczenia rzeczy, Wykonawca dostarczył asortyment o niegorszych parametrach?
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Historia zmian
09.05.2025 — publikacja ogłoszenia
22.05.2025 — upływ terminu składania ofert