Usługi ochrony osób i mienia – Kraków

Zamawiający wyjaśnia, że zgodnie z Rozdziałem VI pkt 4 lit. b) SWZ warunek udziału w postępowaniu zostanie uznany za spełniony, jeżeli Wykonawca skieruje do realizacji zamówienia co najmniej 2 osoby nadzorujące i kontrolujące wykonanie usługi, wpisane na listę kwalifikowanych pracowników ochrony, oraz co najmniej 4 osoby wpisane na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, z których co najmniej 2 posiadają ukończone szkolenie z zakresu pierwszej pomocy.

Kwestie związane z udziałem podwykonawców w realizacji zamówienia zostały określone w Rozdziale III ust. 4 SWZ tj. „Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub Podwykonawcę osób pracujących na stanowisku pracy – wykonujących czynności w zakresie usług ochrony mienia i osób, objęte przedmiotem zamówienia w ramach stosunku pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t. j. Dz. U. 2026 poz. 1245 ze zm.). Wyżej określony wymóg dotyczy również podwykonawców wykonujących wskazane powyżej czynności. Szczegółowy opis wymagań Zamawiającego w tym zakresie zawarty został we wzorze umowy.” oraz Rozdziale XX pkt 9 SWZ tj. „Zamawiający żąda wskazania w ofercie części zamówienia, których wykonanie Wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz podania nazw (firm) podwykonawców, zgodnie z Załącznikiem nr 2 do formularza oferty. W przypadku polegania na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby Wykonawca składa dokumenty i oświadczenia określone w Załączniku nr 3 do formularza oferty”.

Zamawiający dokonuje modyfikacji Załącznika A do SWZ – Opisu Przedmiotu Zamówienia oraz Załącznika nr 2 do SWZ – Projektowanych postanowień umowy poprzez zastąpienie wyrażenia „własna grupa interwencyjna” wyrażeniem „grupa interwencyjna”.

Zamawiający nie wyraża zgody na wystawianie odrębnych faktur przez poszczególnych członków konsorcjum. Rozliczenia związane z realizacją zamówienia będą prowadzone zgodnie z postanowieniami umowy zawartej z Wykonawcą. Za należy podnieść, że: „Ustawa p.z.p. nie ingeruje w treść umowy konsorcjalnej, z zastrzeżeniem art. 445 ust. 1 p.z.p. Zgodnie z przywołanym przepisem wykonawcy, którzy wspólnie ubiegali się o zamówienie ponoszą solidarną odpowiedzialność za wykonanie umowy i wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Szczegółowy podział obowiązków dotyczących realizacji umowy nie może więc naruszać art. 455 ust. 1 p.z.p. Jeżeli więc wykonawcy postanowili umocować jednego z członków konsorcjum do dokonywania rozliczeń finansowych z zamawiającym, w tym do wystawiania faktur w imieniu całego konsorcjum, to takie rozwiązanie jest dopuszczalne i nie narusza żadnych przepisów. W ocenie autora takie rozwiązanie jest zalecane, ponieważ upraszcza realizację umowy. Dzięki takiej formule przepływy finansowe związane z realizacją umowy dokonywane są tylko między dwoma podmiotami (umocowany wykonawca – zamawiający). Kwestia rozliczeń pomiędzy konsorcjantami powinna być w takim przypadku uregulowana w umowie konsorcjalnej” (Bartłomiej Kardas, „Czy członek konsorcjum może w imieniu wszystkich wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie wystawiać faktury zamawiającemu?” [w:] „Pytania i odpowiedzi QA 1914113”, opublikowano w SIP Lex w dniu 7 marca 2022 r.). Reasumując, Zamawiający z tytułu zawartej z Konsorcjum Wykonawców umowy w sprawie zamówienia nr 80.272.229.2026 będzie dokonywał wzajemnych rozliczeń z Liderem Konsorcjum, to jest pełnomocnikiem w rozumieniu art. 58 ust. 2 umowy PZP.

Zamawiający potwierdza, że obowiązki związane z wykonywaniem okresowych kontroli stanu technicznego obiektu budowlanego, w tym kontroli i pomiarów instalacji elektrycznych, o których mowa w art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t. j. Dz. U. 2026 poz. 524 ze zm.), pozostają po stronie Zamawiającego.

Zamawiający wyjaśnia, że oświadczenie zawarte w Formularzu oferty zostało wprowadzone w związku z obowiązkiem Wykonawcy w zakresie dysponowania grupą interwencyjną dysponującą środkami łączności radiowej oraz GSM zapewniającymi stały kontakt z dyspozytorem oraz z obowiązującymi od dnia 3 kwietnia 2026 r. nowymi przesłankami odrzucenia oferty zawartymi w art. 226 ust. 1 pkt 17 i 19 ustawy PZP, wprowadzonymi przepisami ustawy dnia 23 stycznia 2026 r. o zmianie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2026 poz. 252) , odnoszącymi się do dwóch różnych instrumentów przewidzianych przepisami ustawy z dnia 5 lipca 2018 f. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (t. j. Dz. U. 2026 poz. 20, dalej CyberbezpU). Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 17 PZP oferta podlega odrzuceniu, jeżeli obejmuje produkt ICT, usługę ICT lub proces ICT wskazane w rekomendacji, o której mowa w art. 33 ust. 4 CyberBezpU, stwierdzającej ich negatywny wpływ na podstawowy interes bezpieczeństwa państwa. Między tymi regulacjami występuje jednak niespójność. Z kolei art. 226 ust. 1 pkt 19 PZP dotyczy decyzji w sprawie uznania dostawcy za dostawcę wysokiego ryzyka. Ponadto Zamawiający ze względu na szeroki zakres przedmiotowy definicji legalnych odpowiednio produktu ICT, usługi ICT i procesu ICT zawartych w art. 2 pkt 12, 13 oraz 14 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/881 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie ENISA (Agencji Unii Europejskiej ds. Cyberbezpieczeństwa) oraz certyfikacji cyberbezpieczeństwa w zakresie technologii informacyjno-komunikacyjnych oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 526/2013 (akcie o cyberbezpieczeństwie) nie jest w stanie z góry określić katalogu produktów ICT, usług ICT lub procedur ICT, które Wykonawca może wykorzystywać przy realizacji przedmiotu zamówienia. Przedmiotowe oświadczenie dotyczy wszystkich produktów ICT, usług ICT i procesów ICT wykorzystywanych przez Wykonawcę przy realizacji zamówienia. Zatem wskazane w Formularzu oferty środki łączności, systemy monitorowania i alarmowania, systemy kontroli dostępu, systemy lokalizacji pojazdów i patroli oraz oprogramowanie do zarządzania ochroną mają charakter przykładowy i nie stanowią katalogu zamkniętego. Wykonawca jest zobowiązany do złożenia oświadczenia w odniesieniu do wszystkich produktów ICT, usług ICT i procesów ICT wykorzystywanych przy realizacji zamówienia.

Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę umowy. Zamawiający wskazuje, że zagadnienie związane z wzajemnym udostępnieniem sobie przez każdą ze Stron Umowy w sprawie zamówienia publicznego nr 80.272.229.2026 osób zaangażowanych w realizację przedmiotu zamówienia na powyżej wskazany zakres przedmiotowy, są realizowane w ramach spoczywających na nich jako odrębnych administratorach danych osobowych w ramach obowiązku informacyjnego przewidzianego w art. 13 lub 14 RODO. Klauzula informacyjna RODO każdej ze Stron Umowy będzie stanowić załączniki, będące jej integralną częścią. Jednocześnie Zamawiający informuje, że powyższe pytania i odpowiedzi stanowią integralną część Specyfikacji Warunków Zamówienia. Równocześnie, zamawiający przedłuża termin składania i otwarcia ofert do dnia 26 października 2026 r., przy czym godziny oraz sposób składania ofert nie ulegają zmianie. Z uwagi na przedłużenie terminu składania i otwarcia ofert wykonawca jest związany złożoną ofertą od dnia upływu terminu składania ofert (włącznie) do dnia 24 listopada 2026 r.