Archiwum TEDCPV 50000000 · Usługi naprawcze i konserwacyjne Śląskie

Usługi serwisowe aparatury medycznej – Katowice

Pełna nazwa postępowania: Usługi serwisowe aparatury medycznej

Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach·NIP 9542269625·Katowice

Wartość szac.

—

nie podano

Termin składania

28.07.2026

postępowanie zakończone

Otwarcie ofert

—

nie podano

Opublikowano

3 czerwca 2026

źródło: TED

Streszczenie SWZ

Streszczenie AI · Janusz

Sygnały ostrzegawcze

Pełna treść

Marka/model: zamówienie obejmuje serwis 16 typów aparatury medycznej konkretnych producentów i modeli (np. Siemens Artis Q Ceiling, GE Optima XR 240, Dräger PulmoVista 500) bez wskazania „lub równoważny

Opis przedmiotu zamówienia

Streszczenie AI · Janusz

Część 1 (usługa): serwis aparatu Siemens Artis Q Ceiling.
Część 2 (usługa): serwis aparatu Siemens RTG Ysio Max.
Część 3 (usługa): serwis aparatów RTG TXL i Raybow firmy Radiologia.
Część 4 (usługa): serwis aparatu GE Optima XR 240.
Część 5 (usługa): serwis mikroskopu Olympus.
Część 6 (usługa): serwis mikroskopu i kamery Evident.
Część 7 (usługa): serwis mikrotomu rotacyjnemu Leica.
Część 8 (usługa): serwis procesora tkankowego, barwiarki i zatapiarki Shandon Diagnostics.
Część 9 (usługa): serwis aparatu do znieczulenia Carestation 750 GE.
Część 10 (usługa): serwis ultrasonografu Logiq P9 GE.
Część 11 (usługa): serwis aparatu do krążenia pozaustrojowego S5 PRO LivaNova.
Część 12 (usługa): serwis wstrzykiwacza kontrastu Medrad/Bayer.
Część 13 (usługa): serwis videogastroskopu Olympus.
Część 14 (usługa): serwis videobronchoskopu Pentax.
Część 15 (usługa): serwis monitora hemodynamicznego Licdo.
Część 16 (usługa): serwis respiratora PulmoVista 500 Dräger.

Pytania i odpowiedzi

Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.

Zwracam się z prośbą o udostępnienie harmonogramu przeglądów technicznych dla zadnia 13 i 14.

Zgodnie z § 2 ust. 4 załącznika 3a do SWZ w odniesieniu do zadania14 i 3b do SWZ w odniesieniu do zadania13.

Czy Zamawiający wyraża zgodę na przedłużenie terminu do 30 dni roboczych w przypadku konieczności sprowadzenia części zamiennych z zagranicy?

Zgodnie z załącznikiem nr 3e do SWZ. Obowiązuje załącznik 3e do SWZ w odniesieniu do zadania11.

Czy Zamawiający wyraża zgodę na udzielenie 12 miesięcznej gwarancji zgodnie z gwarancją udzielaną przez producenta?

Zamawiający wyraża zgodę. Zgodnie z załącznikiem nr 3e do SWZ. Obowiązuje załącznik 3e do SWZ w odniesieniu do zadania 11.

Czy Zamawiający wyraża zgodę na przedłużenie czasu przystąpienia do usunięcia awarii (wady) do 48 godzin roboczych oraz do 30 dni roboczych w przypadku konieczności sprowadzenia części z zagranicy?

Zamawiający nie wyraża zgody.

W § 2, ust. 9 lit. A Projekt umowy Zamawiający precyzyjnie opisuje sposób postępowania Wykonawcy w sytuacji naprawy bez użycia części. Prosimy, jednakże o potwierdzenie, że po zakończonej naprawie Wykonawca wystawia także fakturę za przeprowadzone czynności wg stawek za pracę oraz dojazd podanych w Formularzu cenowym zgodnie z rzeczywistym czasem wskazanym w Raporcie Serwisowym/Karcie Pracy.

Zgodnie z § 3 załącznika 3a do SWZ.

W § 2 ust. 9 lit. b Projektu umowy Zamawiający wskazuje, że w przypadku konieczności wymiany części Wykonawca ma obowiązek przedstawić kosztorys naprawy w terminie 48 godzin od zgłoszenia awarii. Jednocześnie proces naprawy bez użycia części, ale jednocześnie też proces diagnostyczny opisany w ust. 9 lit. a — nawet w sytuacji, gdy wymiana części nie jest wymagana — jest czasochłonny i w praktyce wymaga dłuższego czasu niż 48 godzin (Zamawiający wyznacza na to czas 72 godzin). Ustalenie przyczyny awarii często wymaga dodatkowych testów, analizy logów systemowych, konsultacji technicznych z producentem lub przeprowadzenia procedur pomiarowych. W związku z tym wskazany termin przygotowania kosztorysu jest krótszy niż czas niezbędny do samego ustalenia zakresu uszkodzenia, co może uniemożliwić rzetelne sporządzenie oferty cenowej. Zgodnie z art. 99 ust. 1 PZP, Zamawiający jest zobowiązany opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny, wyczerpujący oraz uwzględniający wszystkie okoliczności mogące mieć wpływ na przygotowanie oferty. Wymóg przedstawienia kosztorysu w terminie krótszym niż realny czas diagnostyki/naprawy bez użycia części stanowi warunek nieproporcjonalny oraz nieuwzględniający rzeczywistych okoliczności technicznych. Prosimy o doprecyzowanie, czy Zamawiający dopuszcza wydłużenie terminu przekazania kosztorysu naprawy do 72 godzin, tak aby był on zgodny z wymogiem art. 99 PZP i umożliwiał rzetelne określenie przyczyny awarii oraz prawidłowy dobór części zamiennych.

Zgodnie z załącznikiem nr 3c do SWZ. Obowiązuje załącznik 3c do SWZ w odniesieniu do zadania1 i 2.

W dokumentacji postępowania (zał. 2b Formularz cenowy) określono odrębnie maksymalne kwoty przeznaczone na: (i) naprawy urządzeń wraz z użyciem części oraz (ii) zakup części/podzespołów, natomiast kary umowne mają być naliczane od całkowitej wartości umowy, obejmującej także ww. limity budżetowe (niewiadome co do faktycznego wykorzystania). W ocenie Wykonawcy taka konstrukcja nie jest proporcjonalna do rzeczywistego zakresu i ryzyka po stronie Wykonawcy, ponieważ grozi naliczaniem kar od kwoty wyższej niż faktycznie zrealizowana część świadczenia (zwłaszcza gdy limit na części nie zostanie w pełni wykorzystany). Zgodnie z art. 16 PZP postępowanie powinno być prowadzone w sposób proporcjonalny, przejrzysty i zapewniający uczciwą konkurencję — co przemawia za tym, by podstawę naliczania kar powiązać z realnie zrealizowaną wartością zamówienia (wartością wykonanych przeglądów), a nie z całością potencjalnego budżetu umowy. Dodatkowo, zgodnie z art. 17 PZP, udzielanie zamówienia powinno zapewniać najlepsze efekty w stosunku do poniesionych nakładów (zasada efektywności). Naliczanie kar od wartości całkowitej (zawierającej niewykorzystane limity) może prowadzić do nieefektywnej alokacji ryzyka i kosztów, a w konsekwencji do zawyżania cen ofertowych jako formy zabezpieczenia nieproporcjonalnego ryzyka, co pozostaje w sprzeczności z celem osiągania najlepszych efektów ekonomicznych dla Zamawiającego. Uprzejmie prosimy o rozważenie modyfikacji postanowień, tak aby: kary umowne były naliczane od wartości faktycznie zrealizowanej części zamówienia (np. od wartości wykonanych usług przeglądów i dostarczonych części w danym okresie rozliczeniowym), co zapewni zgodność z zasadą proporcjonalności i przejrzystości (art. 16 PZP) oraz z zasadą efektywności (art. 17 PZP).

Zamawiający nie wyraża zgody.

W dokumentacji postępowania Zamawiający zawarł zapis, zgodnie z którym umowa może zostać rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym, bez okresu wypowiedzenia, w sytuacji, gdy Zamawiający dwukrotnie odmówi akceptacji kosztorysu przedłożonego przez Wykonawcę. Wykonawca zwraca uwagę, że: Dokumentacja nie precyzuje żadnych kryteriów ani przesłanek, na podstawie których Zamawiający może odmówić akceptacji kosztorysu. Brak jest wskazania, czy odmowa musi być uzasadniona merytorycznie, czy też może nastąpić według swobodnego uznania. W efekcie Wykonawca ponosi ryzyko rozwiązania umowy z przyczyn całkowicie niezależnych od jakości jego pracy, ponieważ nawet prawidłowo przygotowany kosztorys może zostać odrzucony bez jasnej podstawy. Taki zapis prowadzi do rażącej nierównowagi stron umowy — Zamawiający ma pełną swobodę odmowy akceptacji kosztorysów, natomiast Wykonawca ponosi najsurowszą możliwą konsekwencję, tj. natychmiastowe rozwiązanie umowy. W świetle zasad proporcjonalności, przejrzystości i uczciwej konkurencji wynikających z art. 16 PZP, postanowienia umowne nie mogą nakładać na Wykonawcę nieproporcjonalnego ryzyka ani pozostawiać po stronie Zamawiającego całkowicie nieograniczonego uznania. Dodatkowo, zgodnie z art. 17 PZP, zamówienia udziela się w sposób zapewniający najlepsze efekty, co wymaga konstruowania umów w sposób, który umożliwia stabilną i przewidywalną realizację usług. Ryzyko natychmiastowego rozwiązania umowy na skutek arbitralnej, nieuzasadnionej odmowy akceptacji kosztorysu nie służy osiągnięciu tych efektów i może prowadzić do nadmiernego podwyższania ofert, aby zrekompensować nieproporcjonalne ryzyko. W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający rozważa doprecyzowanie tego zapisu poprzez: • wskazanie jasnych, obiektywnych i mierzalnych przesłanek odmowy akceptacji kosztorysu, lub • zastąpienie sankcji w postaci rozwiązania umowy miarkowanymi środkami, które odpowiadałyby wadze ewentualnej nieprawidłowości. Takie doprecyzowanie byłoby zgodne z zasadami art. 16 i art. 17 PZP oraz zapewniałoby równowagę stron i możliwość rzetelnego skalkulowania ryzyka przez Wykonawcę.

Zgodnie z załącznikiem nr 3c do SWZ. Obowiązuje załącznik 3c do SWZ w odniesieniu do zadania1 i 2.

Prosimy o doprecyzowanie, że wytyczne muszą być w pełni zgodne z zaleceniami producenta i dokumentacją aparatury medycznej. Wnosimy również o uzupełnienie postanowienia poprzez wskazanie, że wytyczne powinny być: „uzasadnione rodzajem i charakterem Umowy”.

Zgodnie ze zmienionymi załącznikami nr 3a i 3b do SWZ oraz załącznikami nr 3c, 3d i 3e do SWZ. Obowiązują zmienione załączniki 3a i 3b do SWZ oraz załączniki nr 3c, 3d i 3e do SWZ.

Wnosimy o liczenie terminu 24h od ustalenia przez Wykonawcę konieczności wymiany części/ zespołów/ podzespołów/ elementów. Od momentu od momentu zgłoszenia przez Zamawiającego konieczności dokonania naprawy urządzenia Wykonawca będzie musiał jeszcze podjąć dalsze czynności (np. diagnostyka, oględziny) w celu ustalenia czy dana naprawa musi być dokonana przy użyciu części.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Wnosimy o wykreślenie fragmentu „oraz numer katalogowy (producenta urządzenia), jako że wymóg w tym zakresie ma charakter nieuzasadniony, a wskazane dane nie są użyteczne dla Zamawiającego.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Wnosimy o potwierdzenie, że części/zespoły/podzespoły/elementy wymontowane przez Wykonawcę w ramach świadczenia usługi naprawy mogą być przez Wykonawcę zarówno utylizowane jak i poddawane recyclingowi.

Zgodnie ze zmienionymi załącznikami nr 3a i 3b do SWZ oraz załącznikami nr 3c, 3d i 3e do SWZ. Obowiązują zmienione załączniki 3a i 3b do SWZ oraz załączniki nr 3c, 3d i 3e do SWZ.

Wnosimy o wydłużenie terminu do 72h, co stanowi standard rynkowy w tym zakresie. Przy tak krótkim czasie przybycia Wykonawca narażony jest na ryzyko kar umownych, które to ryzyko musi zostać wkalkulowane w ofertę co znacząco wpłynie na ostateczną wysokość oferty i może być niekorzystne dla Zamawiającego.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Wnosimy o wydłużenie terminu do 7 dni roboczych, co stanowi standard rynkowy w tym zakresie. Wskazany termin uzasadniony jest trudnościami logistycznymi i transportowymi występującymi obecnie na rynku.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Wnosimy o zmianę wartości minimalnej na 50%, obecna wartość jest nieproporcjonalnie niska, co uniemożliwia Wykonawcy należytą ocenę zakresu i wartości określonych umową zobowiązań.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Prosimy o wyjaśnienie co zdaniem Zamawiającego oznacza i co obejmuje „gwarancja na wykonane usługi naprawy”? Zwracamy uwagę, iż zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego udzielając gwarancji jakości gwarant (wykonawca) udziela gwarancji, że TOWAR jest zgodny z umową. Zatem gwarancji jakości można udzielić wyłącznie na towary/rzeczy czyli w przypadku umów serwisowych sprzętu medycznego na części zamienne. Natomiast, zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego w przypadku wadliwego wykonania usługi, wykonawca z mocy samej ustawy jest zobowiązany do ponownego jej wykonania na warunkach wskazanych w umowie. Dlatego w naszej ocenie w § 4 ust. 1 wzoru umowy powinna zostać wykreślona gwarancja na usługi i pozostawiona powinna być gwarancja na wymienione części.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Mając na względzie fakt, iż rękojmia jest instytucją niedostosowaną do specyfiki rynku serwisu urządzeń medycznych i w związku z tym standardem staje się ograniczanie lub wyłączanie rękojmi w zamian za udzielenie Zamawiającym gwarancji na lepszych i dogodniejszych dla Zamawiających warunkach wykonywania uprawnień z gwarancji, Wykonawca proponuje zmianę § 4 ust. 1 i wskazanie, że uprawnienie do odstąpienia od umowy w ramach realizacji uprawnień z tytułu rękojmi zostaje wyłączone. Wskazujemy, że Zamawiającemu przysługują szerokie uprawnienia gwarancyjne na zasadach określonych umową, gwarantujące zapewnienie Zamawiającego należytej opieki serwisowej w przypadku wystąpienia awarii sprzętu, a wręcz zapewnia naprawę wszelkich usterek i nieprawidłowości w działaniu sprzętu na dogodnych dla Zamawiającego warunkach. Dodatkowo wskazujemy, że zastosowanie instytucji rękojmi wiąże się z ryzykiem możliwości odstąpienia od umowy przez Zamawiającego, co z uwagi na charakter umowy jest niekorzystne i niecelowe również dla Zamawiającego. W związku z tym, w naszej ocenie, zasadne jest wyłączenie prawa do odstąpienia na podstawie rękojmi, które stanowi dodatkowe ryzyko dla Wykonawcy, a rezygnacja z którego dla Zamawiającego nie będzie stanowiła istotnego zmniejszenia jego praw wynikających z Umowy. Proponujemy wobec zmianę § 4 ust. 1: „Wykonawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady wykonanych na podstawie niniejszej umowy usług i przedmiot dostaw, z wyłączeniem prawa do odstąpienia od umowy na podstawie przepisów o rękojmi, oraz (…).”

Zamawiający nie wyraża zgody.

Pokazujemy 17 z 109 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.

28.07.2026

postępowanie zakończone

Szczegóły ogłoszenia

ZamawiającyGórnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach

NIP9542269625

MiastoKatowice

WojewództwoŚląskie

Wartość szac.—

ŹródłoTED

Nie przegap następnego

Termin składania ofert minął. Janusz powiadomi Cię, gdy Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach albo inna instytucja z tej branży ogłosi kolejne postępowanie.

Wypróbuj za darmo Masz konto? Zaloguj się

Porównanie platform

Sprawdź, która platforma do monitoringu przetargów wypada najlepiej w 2026 — kryteria, ceny i wady bez ściemy.

Porównaj platformy do przetargów

Powiązane zestawienia

Ładowanie…

Streszczenie SWZ

Streszczenie AI · Janusz

Sygnały ostrzegawcze

Pełna treść

Marka/model: zamówienie obejmuje serwis 16 typów aparatury medycznej konkretnych producentów i modeli (np. Siemens Artis Q Ceiling, GE Optima XR 240, Dräger PulmoVista 500) bez wskazania „lub równoważny

Opis przedmiotu zamówienia

Streszczenie AI · Janusz

Część 1 (usługa): serwis aparatu Siemens Artis Q Ceiling.
Część 2 (usługa): serwis aparatu Siemens RTG Ysio Max.
Część 3 (usługa): serwis aparatów RTG TXL i Raybow firmy Radiologia.
Część 4 (usługa): serwis aparatu GE Optima XR 240.
Część 5 (usługa): serwis mikroskopu Olympus.
Część 6 (usługa): serwis mikroskopu i kamery Evident.
Część 7 (usługa): serwis mikrotomu rotacyjnemu Leica.
Część 8 (usługa): serwis procesora tkankowego, barwiarki i zatapiarki Shandon Diagnostics.
Część 9 (usługa): serwis aparatu do znieczulenia Carestation 750 GE.
Część 10 (usługa): serwis ultrasonografu Logiq P9 GE.
Część 11 (usługa): serwis aparatu do krążenia pozaustrojowego S5 PRO LivaNova.
Część 12 (usługa): serwis wstrzykiwacza kontrastu Medrad/Bayer.
Część 13 (usługa): serwis videogastroskopu Olympus.
Część 14 (usługa): serwis videobronchoskopu Pentax.
Część 15 (usługa): serwis monitora hemodynamicznego Licdo.
Część 16 (usługa): serwis respiratora PulmoVista 500 Dräger.

Pytania i odpowiedzi

Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.

Zwracam się z prośbą o udostępnienie harmonogramu przeglądów technicznych dla zadnia 13 i 14.

Zgodnie z § 2 ust. 4 załącznika 3a do SWZ w odniesieniu do zadania14 i 3b do SWZ w odniesieniu do zadania13.

Czy Zamawiający wyraża zgodę na przedłużenie terminu do 30 dni roboczych w przypadku konieczności sprowadzenia części zamiennych z zagranicy?

Zgodnie z załącznikiem nr 3e do SWZ. Obowiązuje załącznik 3e do SWZ w odniesieniu do zadania11.

Czy Zamawiający wyraża zgodę na udzielenie 12 miesięcznej gwarancji zgodnie z gwarancją udzielaną przez producenta?

Zamawiający wyraża zgodę. Zgodnie z załącznikiem nr 3e do SWZ. Obowiązuje załącznik 3e do SWZ w odniesieniu do zadania 11.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Zgodnie z § 3 załącznika 3a do SWZ.

Zgodnie z załącznikiem nr 3c do SWZ. Obowiązuje załącznik 3c do SWZ w odniesieniu do zadania1 i 2.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Zgodnie z załącznikiem nr 3c do SWZ. Obowiązuje załącznik 3c do SWZ w odniesieniu do zadania1 i 2.

Zgodnie ze zmienionymi załącznikami nr 3a i 3b do SWZ oraz załącznikami nr 3c, 3d i 3e do SWZ. Obowiązują zmienione załączniki 3a i 3b do SWZ oraz załączniki nr 3c, 3d i 3e do SWZ.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Wnosimy o wykreślenie fragmentu „oraz numer katalogowy (producenta urządzenia), jako że wymóg w tym zakresie ma charakter nieuzasadniony, a wskazane dane nie są użyteczne dla Zamawiającego.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Zgodnie ze zmienionymi załącznikami nr 3a i 3b do SWZ oraz załącznikami nr 3c, 3d i 3e do SWZ. Obowiązują zmienione załączniki 3a i 3b do SWZ oraz załączniki nr 3c, 3d i 3e do SWZ.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Wnosimy o zmianę wartości minimalnej na 50%, obecna wartość jest nieproporcjonalnie niska, co uniemożliwia Wykonawcy należytą ocenę zakresu i wartości określonych umową zobowiązań.

Zamawiający nie wyraża zgody.

Pokazujemy 17 z 109 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.

Streszczenia SWZ bez logowania

Zobacz to na swoim przetargu

Dane do cytowania

Zobacz Janusza na swoim przetargu

Usługi serwisowe aparatury medycznej – Katowice

Streszczenie SWZ

Sygnały ostrzegawcze

Opis przedmiotu zamówienia

Pytania i odpowiedzi

Usługi serwisowe aparatury medycznej – Katowice

Streszczenie SWZ

Sygnały ostrzegawcze

Opis przedmiotu zamówienia

Pytania i odpowiedzi