Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN526776-2026
Usunięcie i zagospodarowanie odpadów niebezpiecznych – Sosnowiec
Gmina Sosnowiec- miasto posiadające prawa powiatu6 aktualnych · 172 w archiwum·NIP 6440015167·śląskie
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (usługa): usługa usunięcia, transportu i unieszkodliwienia odpadów niebezpiecznych z działki ew. 4882/2 obręb 9 ul. Brynicznej 9 w Sosnowcu, z dokumentacją.
- Część 2 (usługa): usługa usunięcia, transportu i unieszkodliwienia odpadów niebezpiecznych z działki ew. 703/3 obręb 12 ul. Mikołajczyka 59a w Sosnowcu, z dokumentacją.
Trudność: średnia
Odpady niebezpieczne wymagają specjalistycznego transportu i unieszkodliwienia, obowiązkowej dokumentacji oraz koordynacji między dwoma oddalonymi lokalizaciami.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (13 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Zabezpieczenie należytego wykonania: min. 10% ceny całkowitej podanej w ofercie
- Wadium: wymagane (kwota w SWZ)
Pytania i odpowiedzi
3Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Wg. Załącznika nr 4 do Ustawy o odpadach z dn. 14.12.2012 (z późniejszymi zmianami) o zakwalifikowaniu odpadu do odpadu niebezpiecznego decydują przekroczenia dopuszczalnych stężeń substancji niebezpiecznych obejmujących wskazane w ustawie grupy substancji i składniki. Wg. pkt 40 załącznika nr 4 jednym z tych składników są „rozpuszczalniki organiczne z wyjątkiem rozpuszczalników halogenowych”. Czy Zamawiający uzna, że wykonanie przez Wykonawcę samodzielnego organoleptycznego badania (nieakredytowanego) na terenie składowiska testu zapachowego stwierdzającego wyczuwalną obecność rozpuszczalników będzie wystarczające do klasyfikacji odpadu jako niebezpieczny i w następstwie wystawienia wiarygodnego dla Zamawiającego oświadczenia, że odpad jest niebezpieczny
Zamawiający w pkt 2. Opisu Przedmiotu Zamówienia stanowiącym Załącznik nr 2 a) i 2b) do SWZ określił, że: „Wykonawca jest zobowiązany do potwierdzenia, że w każdym usuwanym pojemniku, mauzerze lub pryzmie są Odpady niebezpieczne, na potwierdzenie tego faktu Wykonawca będzie zobowiązany dostarczyć stosowne oświadczenie”, przy czym Zamawiający nie wskazuje metody klasyfikacji odpadu jako odpad niebezpieczny.
1Działając w imieniu Wykonawcy, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, niniejszym wnoszę o dokonanie modyfikacji treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) w zakresie Rozdziału III ust. 1 pkt 1.2.4.2.
Zamawiający sformułował tam wymaganie, zgodnie z którym skierowany do realizacji zamówienia doradca ds. bezpieczeństwa (ADR) musi posiadać ważne świadectwo przeszkolenia wydane wyłącznie przez Transportowy Dozór Techniczny (TDT) zgodnie z polską ustawą z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych.
Wskazane wymaganie w sposób rażący narusza przepisy prawa unijnego oraz krajowego, stanowiąc nieuzasadnioną barierę dla wykonawców zagranicznych oraz naruszając zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Uzasadnienie prawne i faktyczne
1. Zasada wzajemnego uznawania uprawnień (Umowa ADR):
Zgodnie z Umową dotyczącą międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR), świadectwa doradcy ds. bezpieczeństwa (DGSA) wydane przez właściwe organy dowolnego państwa będącego stroną umowy (w tym wszystkich państw członkowskich UE) są w pełni ważne i uznawane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Uprawnienia te nie wymagają przechodzenia procedury krajowej notyfikacji, nostryfikacji ani dodatkowego uznawania przez polski Transportowy Dozór Techniczny.
2. Stanowisko Komisji Europejskiej (Skarga CHAP(2018)1450):
Kwestia bezprawnych praktyk wymagania wyłącznie krajowych poświadczeń była przedmiotem skargi do Komisji Europejskiej o sygnaturze CHAP(2018)1450. Polska procedura uzależniająca ważność zagranicznych świadectw od dodatkowych wymogów administracyjnych została uznana za sprzeczną z prawem wspólnotowym (swoboda świadczenia usług oraz przepływu pracowników), a strona polska została zmuszona do bezwzględnego honorowania unijnych dokumentów.
3. Stanowisko Ministerstwa Infrastruktury:
W załączeniu przedkładam oficjalne stanowisko właściwego ministerstwa ds. transportu, które jednoznacznie potwierdza, że świadectwa doradcy ds. bezpieczeństwa (DGSA) uzyskane w innych państwach członkowskich UE są honorowane w Polsce bez konieczności spełniania jakichkolwiek dodatkowych warunków o charakterze administracyjno-prawnym.
Wymóg posiadania dokumentu pochodzącego wyłącznie od polskiego TDT uniemożliwia realizację zamówienia przez wykwalifikowanych ekspertów z innych państw UE, co bezpośrednio łamie podstawowe zasady zamówień publicznych.
Wniosek i rygor
Mając na uwadze powyższe, wzywam Zamawiającego do niezwłocznego usunięcia naruszenia poprzez zmianę zapisów pkt 1.2.4.2 SWZ na brzmienie dopuszczające legitymowanie się ważnym świadectwem doradcy ADR wydanym przez Transportowy Dozór Techniczny lub odpowiedni, właściwy organ dowolnego państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa strony umowy ADR.
Patrz: zmiana treści SWZ, pkt II.1) niniejszego pisma.
2(wniosek o zmianę brzmienia pkt 1.2.4.2 SWZ — zob. treść zapytania nr 1, dot. dopuszczenia świadectw ADR wydanych przez organy innych państw będących stronami Umowy ADR)
Zamawiający zmienia treść ROZDZIAŁU III, UST. 1, PPKT 1.2.4.2. SWZ na brzmienie: „... osoba skierowana przez Wykonawcę do realizacji zamówienia w charakterze doradcy do spraw bezpieczeństwa przewozu towarów niebezpiecznych w zakresie przewozu drogowego (ADR) posiadała ważne świadectwo doradcy wydane przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego albo ważne świadectwo doradcy wydane przez właściwy organ lub jednostkę upoważnioną do jego wydania przez państwo będące Stroną Umowy ADR, podlegające uznaniu zgodnie z postanowieniami ADR”.
Historia zmian
27.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
30.07.2026 — sprostowanie
12.08.2026 — sprostowanie
13.08.2026 — upływ terminu składania ofert
24.08.2026 — rozstrzygnięcie