Rozstrzygnięty
Weryfikacja prawidłowości udzielania zamówień publicznych – Warszawa
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej1 aktualny · 288 w archiwum·NIP 5262895101·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaBrzeziński i Wspólnicy Sp.j.
NIP zwycięzcy1133020189
Kwota oferty239 481,00 zł
Złożonych ofert5
Przedmiot zamówienia
AIUsługa weryfikacji prawidłowości udzielania zamówień publicznych w projektach FERS 2021–2027 (CPV 79111000-5 / 79100000-5 / 79212000-3):
- Weryfikacja dokonalości procedur zakupowych: do 150 (min. 50) postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, w tym tryb procedury, opis przedmiotu, terminy, kryteria oceny, warunki udziału, zgodność umów, sankcje, korekty finansowe.
- Dla każdego postępowania: lista sprawdzająca (wzór Zamawiającego) + opinia prawidłowości + ewentualne stanowisko do uwag i zastrzeżeń Beneficjenta.
- Dokumentacja elektroniczna; termin realizacji jednego zlecenia: 5 dni roboczych od otrzymania dokumentacji; termin końcowy: 30 XII 2027 r.
- Ekspertdeklaracja bezstronności per postępowanie; gotowość do przyjęcia zleceń, terminy biegną równolegle w ramach transzy.
Trudność: wysoka
Wymagana specjalistyczna znajomość przepisów Pzp, prawa UE, wytycznych FERS i zasad kwalifikowalności wydatków, połączona z dużym zakresem (do 150 weryfikacji) i krótkim terminem realizacji jednego zlecenia (5 dni roboczych).
Terminy realizacji
Termin realizacji
do 30 grudnia 2027 r.
do 30 grudnia 2027 r.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 40 kontroli postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy Pzp finansowanych ze środków unijnych
2Kadra — min. 3 eksperci, każdy z min. 25 kontrolami postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy Pzp
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (20 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kara za zwłokę: 5% za każdy rozpoczęty dzień (od 4. dnia)
- Kara za nieuzasadnioną odmowę: 20%
- Łączny limit kar: 20% wynagrodzenia
Pytania i odpowiedzi
17Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Formularz oferty zawiera stwierdzenie: „W tym przeniesienie na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z jedną wykonaną kontrolą projektu na wszystkich polach eksploatacji, o których mowa § 8 PPU w kwocie ……………………...zł netto, ……………..……….zł brutto”. Czy wskazaną w treści przywołanego wyżej zapisu kwotę netto i brutto należy uwzględnić w cenie jednostkowej brutto za przeprowadzenie jednej kontroli?
Zamawiający potwierdza, że kwota netto i brutto za przeniesienie na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w związku z jedną wykonaną kontrolą projektu na wszystkich polach eksploatacji, stanowi część ceny jednostkowej brutto za przeprowadzenie jednej kontroli.
1W odniesieniu do zapisów SWZ pkt 7.1.4.4.2 dotyczącego skierowania do realizacji zamówienia „co najmniej trzech (3) ekspertów, z których każdy przeprowadził co najmniej 25 kontroli postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy - Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. (…), prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuści również wykazanie przeprowadzonych weryfikacji pogłębionych zamówień publicznych, podczas weryfikacji wniosków o płatność?
Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy SWZ określone w pkt 7.1.4.4.2.
1Wzór listy sprawdzającej zawiera również sekcje niezwiązane z zamówieniami publicznymi, a dodatkowo w sekcji poświęconej zamówieniom zamieszczono pytania (20-22 dotyczące ustawy oraz 22 dotyczące zasady konkurencyjności), które wykraczają poza zakres weryfikacji zamówienia.
W związku z powyższym proszę o precyzyjne wskazanie, którą sekcję oraz które pytania zamieszczone w liście sprawdzającej należy uwzględniać na etapie weryfikacji zamówienia.
Zamawiający informuje, że zgodnie ze Szczegółowym Opisem Przedmiotu Zamówienia (SOPZ), stanowiącym załącznik nr 3 do Projektowanych Postanowień Umowy (PPU) weryfikacja obejmuje zarówno postępowania prowadzone na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych, jak i zamówienia prowadzone zgodnie z zasadą konkurencyjności. Listę sprawdzającą należy wypełniać w zakresie adekwatnym do rodzaju weryfikowanego postępowania. Pozycje 20 i 22 z listy sprawdzającej wypełnia Zamawiający. Sekcje oraz pytania niezwiązane z zakresem danej weryfikacji zamówienia nie podlegają wypełnieniu.
2Czy Zamawiający poprzez stwierdzenie w treści SWZ „wartość przekroczyła tzw. progi unijne” ma na myśli postępowania przeprowadzone w trybie przetargu nieograniczonego?
Zamawiający wyjaśnia, że poprzez sformułowanie „wartość przekroczyła tzw. progi unijne” rozumie postępowania o wartości równej lub przekraczającej progi unijne w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych, niezależnie od trybu, w jakim dane postępowanie zostało przeprowadzone.
2Czy Zamawiający zapewni dostęp do aplikacji SKANER - w liście sprawdzającej wskazano na wymóg weryfikacji w tej aplikacji, osób wykonujących czynności w postępowaniu.
Zamawiający informuje, że opiekun projektu ze strony Zamawiającego w aplikacji SKANER weryfikuje osoby wykonujące czynności w postępowaniu.
3Jaka jest szacowana miesięczna liczba weryfikacji. Czy Zamawiający planuje stałą liczbę weryfikacji czy też na tym etapie nie da się tego przewidzieć. Jest to istotne dla zapewnienia odpowiedniej liczby kontrolujących, w sytuacji gdyby w ciągu jednego miesiąca przesłano więcej niż 12 zleceń.
Zamawiający informuje, że nie jest w stanie określić szacowanej miesięcznej liczby zleceń. Liczba zleceń będzie zależna od liczby wniosków o płatność będących w trakcie weryfikacji.
3Czy Zamawiający potwierdza, iż lista sprawdzająca, którą ma wypełnić wykonawca realizujący przedmiot niniejszego zamówienia dotyczyć ma jedynie sekcji: STOSOWANIE USTAWY PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH i STOSOWANIE ZASADY KONKURENCYJNOŚCI? Tym samym, czy Zamawiający potwierdza, iż wykonawcy nie dotyczy Lista Sprawdzająca w zakresie sekcji: Personel projektu, Projekty grantowe weryfikacja pogłębiona– pytania dodatkowe i CROSS-FINANCING – pytanie dodatkowe?
Zamawiający potwierdza, że w ramach realizacji przedmiotu zamówienia wykonawca będzie zobowiązany do wypełnienia listy sprawdzającej w zakresie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasady konkurencyjności.
4W pkt 7.1.4.4.1 SWZ, Zamawiający wymaga od Wykonawcy wykazania się wykonaniem usługi polegającej na kontroli minimum 40 postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, zastrzegając jednocześnie, że „kontrole dotyczyły zamówień publicznych, które były finansowane lub współfinansowane ze środków unijnych”. Mając na uwadze, że istotą weryfikacji prawidłowości udzielenia zamówienia publicznego – niezależnie od źródła jego finansowania – jest zbadanie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i/lub Zasadą Konkurencyjności, samo źródło pochodzenia środków (unijne czy krajowe) nie wpływa na zasadę i sposób weryfikacji poprawności procedury zakupowej. Standardy i technika badania dokumentacji, w tym m.in. ocena podmiotowych i przedmiotowych środków dowodowych, badanie kryteriów oceny ofert czy weryfikacja przesłanek wyboru trybów nieustawowych, pozostają tożsame dla każdego postępowania prowadzonego w oparciu o te same reżimy prawne, bez względu na źródło finansowania.
W związku z powyższym zwracamy się z pytaniem: Czy Zamawiający dopuści jako spełnienie warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt 7.1.4.4.1 SWZ wykazanie się usługą polegającą na dokonaniu kontroli minimum 40 postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, które były finansowane z innych źródeł niż środki unijne (np. ze środków krajowych), o ile kontrole te były przeprowadzone w oparciu o przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych i/lub w oparciu o Zasadę Konkurencyjności i zakończyły się sporządzeniem dokumentu pokontrolnego?
Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy SWZ określone w pkt 7.1.4.4.1.
4W treści wyjaśnień treści SWZ z dnia 10 lipca Zamawiający wskazał, iż „pod pojęciem „kontroli postępowań” należy rozumieć kontrole postępowań o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w formalnym trybie kontrolnym. Zamawiający nie będzie uwzględniał w tym zakresie audytów postępowań o udzielenie zamówień publicznych obejmujących weryfikację prawidłowości udzielenia zamówienia pod kątem zgodności z ustawą Pzp”. Wykonawca ma zawartą umowę z Ministerstwem. W ramach tej umowy, kadra Wykonawcy świadczy usługi weryfikacji dokumentacji zamówień publicznych pod względem poprawności zastosowania przepisów dotyczących zamówień publicznych od momentu ustalenia szacunkowej wartości zamówienia do zawarcia umowy i weryfikacji ewentualnych jej zmian. Czy takie doświadczenie traktować można jako kontrole postępowań o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w formalnym trybie kontrolnym, o którym mowa w odpowiedziach Zamawiającego z 10 lipca 2026 r?
Zamawiający podtrzymuje wyjaśnienia z dnia 10 lipca 2026 r., zgodnie z którymi przez „kontrole postępowań” należy rozumieć kontrole postępowań o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w formalnym trybie kontrolnym. Za takie mogą być uznane czynności polegające na weryfikacji prawidłowości udzielenia zamówienia publicznego, obejmujące w szczególności ocenę zgodności postępowania z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (lub Wytycznych), jeżeli były one realizowane w ramach formalnej procedury kontrolnej i wykonawca przedstawi dowód, o którym mowa w pkt 8.4.1 SWZ.
5W odniesieniu do zapisów SWZ pkt 7.1.4.4.2 dotyczącego skierowania do realizacji zamówienia „co najmniej trzech (3) ekspertów, z których każdy przeprowadził co najmniej 25 kontroli postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy - Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. (…), prosimy o wyjaśnienie, czy przez „kontrole postępowań” Zamawiający rozumie wyłącznie kontrole prowadzone w formalnym trybie kontrolnym, czy również audyty postępowań o udzielenie zamówień publicznych obejmujące weryfikację prawidłowości udzielenia zamówienia pod kątem zgodności z ustawą PZP.
Zamawiający wyjaśnia, że pod pojęciem „kontroli postępowań” należy rozumieć kontrole postępowań o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w formalnym trybie kontrolnym. Zamawiający nie będzie uwzględniał w tym zakresie audytów postępowań o udzielenie zamówień publicznych obejmujących weryfikację prawidłowości udzielenia zamówienia pod kątem zgodności z ustawą Pzp.
5Wykonawca wnosi o modyfikację § 1 ust. 2 PPU poprzez wykreślenie zdania: „Wskazany próg minimalny zleceń jest orientacyjny i uzależniony od stopnia zaawansowania projektów realizowanych na podstawie umów o dofinansowanie zawartych w ramach FERS”, oraz o jednoznaczne wskazanie, że Zamawiający gwarantuje zlecenie nie mniej niż 50 kontroli projektów. Wykonawca wnosi nadto o określenie terminu i formy, w jakiej Zamawiający dokona „określenia ostatecznej liczby przeprowadzanych kontroli projektów”. Postanowienie w obecnym brzmieniu jest wewnętrznie sprzeczne – Zamawiający najpierw zastrzega, że liczba kontroli nie będzie mniejsza niż 50, a następnie stwierdza, że próg ten jest wyłącznie orientacyjny. Minimum, które nie wiąże, minimum nie jest. W konsekwencji umowa w ogóle nie określa minimalnej wielkości świadczenia, co jest zakazane przez art. 433 pkt 4 p.z.p. Zgodnie z art. 433 pkt 4) p.z.p. zabronione jest projektowanie postanowień w umowach o zamówienie publiczne, które przewidują możliwość ograniczenia zakresu zamówienia przez zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron. W przypadku, gdy to zamawiający jest decydentem co do tego, ile kontroli powierzyć do przeprowadzenia wykonawcy, i tylko od niego zależy, jaki zakres świadczenia będzie powierzony wykonawcy i w konsekwencji na jakie wynagrodzenie wykonawca może liczyć, może to prowadzić do arbitralnego zmniejszania zakresu tego wynagrodzenia. Powoduje to, że wykonawca nie jest w stanie przygotować oferty, która kalkuluje wszelkie ryzyka, jak i obejmuje koszty pozwalające zachować rentowność realizacji zamówienia.
Zamawiający potwierdza, że zleci do realizacji wybranemu Wykonawcy minimum 50 kontroli projektów,
6Wykonawca wnosi o modyfikację § 2 ust. 3 i 4 PPU poprzez wprowadzenie maksymalnej liczby zleceń, jaką Zamawiający może przekazać jednorazowo (w jednej transzy) oraz w miesiącu kalendarzowym – proponuje się odpowiednio 10 i 20 zleceń – a w razie przekazania większej liczby zleceń, poprzez proporcjonalne wydłużenie terminu określonego w § 2 ust. 7 lit. c PPU w odniesieniu do zleceń przekazanych ponad limit.
Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy zawarte w treści § 2 ust. 3 i 4 PPU.
7Wykonawca wnosi o modyfikację § 2 ust. 7 pkt d) PPU poprzez wydłużenie terminu wykonania zlecenia po uzupełnieniu dokumentacji przez zamawiającego z 3 dni do 5 dni, tj. tyle ile wynosi pierwotny termin wykonania zlecenia. W sytuacji, kiedy wykonawca niezwłocznie poinformuje zamawiającego o konieczności uzupełnienia dokumentacji i wstrzyma się z jego realizacją do otrzymania uzupełnienia, w istocie będzie miał mniej czasu na jego realizację niż w przypadku pierwotnego terminu.
Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy zawarte w treści § 2 ust.7 pkt d) PPU.
Historia zmian
02.07.2026 — publikacja ogłoszenia
20.07.2026 — upływ terminu składania ofert
07.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania