Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN545049-2026
Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych – Gmina Malechowo
Gmina Malechowo3 aktualne · 45 w archiwum·NIP 4990530407·zachodniopomorskie
Przedmiot zamówienia
AI- Jednczęsciowe (usługa): odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Malechowo przez 24 miesiące (01.01.2027–31.12.2028) obejmujący: niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne (szac. 1 380 Mg), odpady ulegające biodegradacji (szac. 600 Mg), selektywnie zebrane frakcje — szkło, papier i tektura, tworzywa sztuczne, metale, opakowania wielomateriałowe, tekstylia/odzież, odpady wielkogabarytowe, zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny oraz inne frakcje wymienione w tabelach (szczegółowy wykaz ok. 38 pozycji z tabel ofertowych) z dostarczaniem do instalacji odzysku/unieszkodliwiania; obejmuje też odbiór i zagospodarowanie odpadów przyjmowanych w stacjonarnym PSZOK w Malechowie oraz w mobilnym punkcie selektywnego zbioru (odpady wielkogabarytowe i zużyty sprzęt RTV/AGD). Wykonawca ma zapewnić niezbędne pojazdy (min. 1 pojazd bezpylny z mechanizmem załadowczym i kompaktowaniem; min. 1 pojazd do odpadów selektywnie zbieranych; min. 1 pojazd bramowiec/hakowiec), monitoring pojazdów (GPS), prowadzenie raportów miesięcznych, przekazywanie odpadów do wskazanych instalacji, obsługę reklamacji, obsługę PSZOK, obsługę mobilnego punktu oraz zatrudnienie na umowę o pracę osób wykonujących kluczowe czynności (kierowcy, ładowacze, obsługa reklamacji).
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje szeroki katalog frakcji (ok. 38 pozycji), obsługę stałego PSZOK i mobilnego punktu oraz wymóg określonych pojazdów i zatrudnienia na umowę o pracę, co wymaga koordynacji i doświadczenia operacyjnego, lecz nie jest wysoce skomplikowane technicznie.
Terminy realizacji
Termin realizacji zamówienia
od dnia 1 stycznia 2027 r. przez okres 24 miesięcy (do 31 grudnia 2028 r.)
od dnia 1 stycznia 2027 r. przez okres 24 miesięcy (do 31 grudnia 2028 r.)
Warunki udziału
AI1Wpis do rejestru działalności regulowanej — aktualny wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości na terenie Gminy Malechowo (art. 9b i 9c ust. 1) aktualny na dzień składania oferty.
2Wpis do rejestru odpadów (kody) — aktualny wpis do rejestru, o którym mowa w art. 49 ust. 1 ustawy o odpadach obejmujący co najmniej kody odpadów wymienione w SWZ (m.in. 15 01 01, 15 01 02, 15 01 04, 15 01 05, 15 01 06, 15 01 07, 16 01 03, 17 01 01, 17 01 02, 17 01 03, 17 01 07, 17 01 82, 17 02 02, 17 02 03, 17 03 80, 17 06 04, 17 09 04, 20 01 01, 20 01 02, 20 01 10, 20 01 11, 20 01 19, 20 01 21, 20 01 23, 20 01 27, 20 01 29, 20 01 30, 20 01 32, 20 01 99, 20 01 35, 20 01 36, 20 01 38, 20 01 39, 20 01 33, 20 01 34, 20 01 40, 20 02 01, 20 03 01, 20 03 07, 20 03 99) aktualny na dzień składania oferty.
Pozostałe 8 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena ofertybrutto
60%
Termin płatności fakturydni (7–30)
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Pytania i odpowiedzi
20Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1W rozdziale I ust. 4 pkt 1) SWZ wskazano, że ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych, podczas gdy ogłoszenie opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Wnioskujemy o korektę wskazanego zapisu SWZ.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
2W Rozdziale XVI SWZ jako adres poczty elektronicznej do komunikacji z Wykonawcami wskazano urząd@malechwo.pl, podczas gdy w pozostałej dokumentacji postępowania wskazywany jest adres urząd@malechowo.pl. Wnioskujemy o potwierdzenie czy adres urząd@malechwo.pl jest prawidłowy lub o korektę zapisu SWZ.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
3W Rozdziale XVIII SWZ Zamawiający, poza kwalifikowanym podpisem elektronicznym, dopuścił możliwość podpisywania oferty oraz dokumentów składanych wraz z ofertą podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Powyższe zapisy są sprzeczne z wymogami dotyczącymi postępowań o wartości równej lub przekraczającej progi unijne, w których oferta powinna zostać złożona pod rygorem nieważności w formie elektronicznej, tj. opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wnosimy o odpowiednią korektę zapisów Rozdziału XVIII SWZ.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
4W Rozdziale XIX SWZ Zamawiający dopuścił możliwość dołączenia katalogów elektronicznych do składanej oferty, natomiast w ogłoszeniu o zamówieniu wskazano, że katalogi elektroniczne nie są dozwolone. Wnioskujemy o wyjaśnienie powyższej rozbieżności.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
5Zgodnie z Rozdziałem XXII ust. 4 SWZ Zamawiający nie dopuszcza możliwości zmiany cen jednostkowych w okresie trwania umowy. Jednocześnie §15 załącznika nr 8 do SWZ przewiduje możliwość waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy, zgodnie z art. 439 ustawy Pzp. W związku z powyższym wnosimy o ujednolicenie zapisów dokumentacji poprzez zmianę zapisu w następujący sposób: „Zamawiający nie dopuszcza możliwości zmiany cen jednostkowych w okresie trwania umowy, z wyjątkiem przypadków określonych w umowie.”.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
6W §8 ust. 5 wzoru umowy Zamawiający wskazał, że ostateczna wysokość wynagrodzenia nie może przekroczyć określonej kwoty „z zastrzeżeniem ust. 7”. Jednocześnie ust. 7 dotyczy wstrzymania płatności faktury w przypadku niedostarczenia wymaganych dokumentów i nie odnosi się do zmiany wysokości wynagrodzenia. Wnioskujemy o wskazanie, do którego postanowienia umowy powinno odnosić się zastrzeżenie zawarte w §8 ust. 5 oraz o odpowiednią korektę zapisu.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
7W §8 ust. 10 wzoru umowy Zamawiający wskazał: „W przypadku braku dowodów, o jakich mowa w ust. 10 (...)” odsyłając w tym postanowieniu do tego samego ustępu. Wnioskujemy o korektę §8 ust. 10 poprzez zmianę odniesienia.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
8W §10 ust. 1 pkt 2 wzoru umowy Zamawiający przewidział karę w wysokości 100,00 zł „za każde zdarzenie”, wskazując jednocześnie, że kara naliczana jest od dnia wskazanego do realizacji reklamacji, nie dłużej niż przez 30 dni kalendarzowych. Powyższy zapis jest niejednoznaczny, ponieważ nie wynika z niego, czy kara w wysokości 100,00 zł naliczana jest jednorazowo za każde zdarzenie, czy za każdy dzień zwłoki, maksymalnie przez 30 dni. Prosimy o doprecyzowanie sposobu naliczania kary umownej.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty w/w zapisu.
9W §10 ust. 8 wzoru umowy Zamawiający wskazał, że łączna maksymalna wysokość kar umownych, których mogą dochodzić Strony, nie może przekroczyć 30% wartości umowy. Jednocześnie postanowienia §10 przewidują kary umowne wyłącznie na rzecz Zamawiającego, nie określając przypadków, w których Wykonawca byłby uprawniony do naliczenia kar umownych Zamawiającemu. Prosimy o wyjaśnienie, jakich kar umownych może dochodzić Wykonawca od Zamawiającego, o których mowa w §10 ust. 8 umowy.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty w/w zapisu.
10Zamawiający w §10 wzoru umowy przewidział kary umowne obciążające wyłącznie Wykonawcę, w tym karę w wysokości 10% wynagrodzenia umownego brutto w przypadku odstąpienia od Umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy. Jednocześnie nie przewidziano analogicznej kary należnej Wykonawcy w przypadku odstąpienia od Umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Takie ukształtowanie postanowień umowy powoduje, że skutki finansowe odstąpienia z przyczyn leżących po jednej ze Stron zostały zabezpieczone wyłącznie na rzecz Zamawiającego. Wykonawca ponosi natomiast ryzyko odstąpienia od wieloletniej umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego bez jakiegokolwiek odpowiadającego mu zabezpieczenia kontraktowego. Wnioskujemy zatem o wprowadzenie kary umownej należnej Wykonawcy w przypadku odstąpienia od Umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, w wysokości odpowiadającej karze przewidzianej dla Wykonawcy, tj. 10% wynagrodzenia umownego brutto. W przypadku braku zgody na powyższą zmianę prosimy o wyjaśnienie, z jakich przyczyn Zamawiający uznał za zasadne zabezpieczenie karą umowną wyłącznie własnego interesu na wypadek odstąpienia od Umowy, nie przewidując analogicznego zabezpieczenia dla Wykonawcy w przypadku odstąpienia z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego.
Zamawiający informuje, że to na Zamawiającym spoczywa obowiązek prawidłowego przygotowania dokumentacji zamówienia, w tym określenia postanowień umowy oraz zasad odpowiedzialności stron. Zamawiający, w ramach przysługujących mu uprawnień do kształtowania warunków realizacji zamówienia, nie przewiduje wprowadzenia do projektu umowy wnioskowanej przez Wykonawcę kary umownej.
11W §14 ust. 3 wzoru umowy wskazano, że Wykonawca zobowiązany jest do rozpatrzenia reklamacji w terminie 2 dni roboczych, natomiast w załączniku m 9 do SWZ - SOPZ wskazano termin 2 dni na jej realizację. Wnioskujemy o wyjaśnienie powyższej rozbieżności oraz jednoznaczne określenie terminu i obowiązków Wykonawcy w zakresie rozpatrzenia i realizacji reklamacji.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
12W §15 ust. 9 pkt 1 wzoru umowy Zamawiający odnosi zmianę cen lub kosztów do miesiąca, w którym złożono ofertę, natomiast w pkt 2 wskazuje, że wskaźnik ma być ustalany w stosunku do kwartału, w którym została złożona oferta, po czym w dalszej części tego samego punktu ponownie odwołuje się do miesiąca, w którym została złożona oferta. Tak sformułowany mechanizm waloryzacji jest niespójny i w praktyce niemożliwy do jednoznacznego zastosowania. Wykonawca nie powinien być zmuszony do domyślania się, który z różnych okresów wskazanych przez Zamawiającego należy przyjąć jako właściwy. Wnioskujemy o usunięcie powyższych sprzeczności i jednoznaczne określenie w całym § 15 ust. 9 jednego, spójnego okresu bazowego.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
13W §15 ust. 9 pkt 1 wzoru umowy Zamawiający ustalił minimalny poziom zmiany cen materiałów lub kosztów uprawniający do waloryzacji wynagrodzenia na poziomie aż 15%. Tak wysoki próg w praktyce może prowadzić do całkowitej pozorności przewidzianego mechanizmu waloryzacji i przerzucenia na Wykonawcę ryzyka wzrostu kosztów realizacji wieloletniej umowy. Ustalając próg waloryzacji na poziomie 15%, Zamawiający powinien mieć na uwadze aktualne uwarunkowania gospodarcze oraz dostępne prognozy inflacji i zmian cen. W tych realiach osiągnięcie wzrostu na poziomie 15% jest mało prawdopodobne, co rodzi uzasadnioną wątpliwość, czy przyjęty mechanizm waloryzacji został skonstruowany w sposób umożliwiający jego rzeczywiste zastosowanie, czy też stanowi jedynie pozorne wypełnienie obowiązku wynikającego z art. 439 Pzp. Powyższe znajduje bezpośrednie odniesienie w wyroku KIO z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt KIO 4151/25, dotyczącym również odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych. Izba uznała próg waloryzacji na poziomie 15% za zbyt wysoki i prowadzący do pozornego wykonania obowiązku wynikającego z art. 439 Pzp, nakazując jego obniżenie co najmniej do poziomu 5%. Wobec powyższego wnioskujemy o obniżenie progu waloryzacji z 15% do 5%.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty w/w zapisu.
14W §15 wzoru umowy Zamawiający określił zasady waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy, pomijając jednocześnie kwestie dotyczące odpowiedniej zmiany wynagrodzenia należnego podwykonawcom. Zwracamy uwagę, że zgodnie z art. 439 ust. 5 Pzp Wykonawca, którego wynagrodzenie zostało zmienione na podstawie klauzuli waloryzacyjnej, jest zobowiązany do odpowiedniej zmiany wynagrodzenia podwykonawcy, po spełnieniu przesłanek określonych w tym przepisie. Ponadto, zgodnie z art. 436 pkt 4 lit. a Pzp, w przypadku umów zawieranych na okres dłuższy niż 12 miesięcy umowa powinna określać wysokość kar umownych z tytułu braku lub nieterminowej zapłaty podwykonawcy wynagrodzenia wynikającego z waloryzacji. Wnioskujemy o uzupełnienie wzoru umowy w powyższym zakresie i dostosowanie jego postanowień do wymogów art. 439 ust. 5 oraz art. 436 pkt 4 lit. a ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Zamawiający informuje, że postanowienia wzoru umowy zawierają wszystkie obligatoryjne elementy, o których mowa w art. 439 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis art. 439 ust. 5 ustawy Pzp przy spełnieniu ustawowych przesłanek znajdzie zastosowanie w trakcie realizacji zamówienia. Natomiast nie ma konieczności jego powielania w treści umowy. W związku z powyższym Zamawiający nie przewiduje wprowadzenia dodatkowych postanowień w zakresie zasad waloryzacji wynagrodzenia podwykonawców. Jednocześnie, mając na uwadze art. 436 pkt 4 lit. a ustawy Pzp, Zamawiający uzupełnił postanowienia wzoru umowy o karę umowną z tytułu braku lub nieterminowej zapłaty przez Wykonawcę wynagrodzenia podwykonawcy, którego wysokość uległa zmianie w związku z waloryzacją wynagrodzenia Wykonawcy.
15Czy Zamawiający dopuszcza odbiór odpadów zbieranych selektywnie w pojemnikach?
Zamawiający informuje, że w Rozdziale III ust. 2 pkt 7 SOPZ wskazał, że „Wykonawca zobowiązany jest do odbioru odpadów gromadzonych zarówno w workach jak i workach umieszczonych w pojemnikach wystawianych zgodnie z harmonogramem odbioru odpadów”.
16W rozdziale I ust. 6 SOPZ Zamawiający wskazuje na dzierżawę pojemników, natomiast w rozdziale III ust. 1 pkt 5 lit. a posługuje się pojęciem „użyczenia pojemnika”. W związku z powyższym wnioskujemy o ujednolicenie zapisów poprzez zmianę określenia „użyczenie pojemnika” na „dzierżawa pojemnika”.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
17W związku z tym, że zgodnie z rozdziałem II ust. 3 SOPZ dostarczanie worków odbywać się będzie w systemie „worek za worek”, wnioskujemy o wykreślenie zapisu rozdziału II ust. 5, przewidującego dodatkowy obowiązek dostarczania worków do siedziby Zamawiającego.
Zamawiający informuje, że pozostawia zapis Rozdziału II ust. 5 SOPZ przewidujący dodatkowy obowiązek dostarczania worków do siedziby Zamawiającego, ze względu na konieczność zabezpieczenia mieszkańców, którzy np. potrzebują dodatkowych worków w ciągu miesiąca (ponad limit z zasady „worek za worek”) lub zgłosili nową nieruchomość do systemu gospodarki odpadami.
18W rozdziale III ust. 2 pkt 9 SOPZ Zamawiający wskazał termin 3 dni od stwierdzenia nieprawidłowości na przekazanie informacji o wystawieniu bioodpadów przez właściciela nieruchomości, który zadeklarował posiadanie kompostownika. Natomiast w §4 ust. 1 pkt 22 wzoru umowy dla tego samego obowiązku wskazano termin 2 dni od stwierdzenia nieprawidłowości. Wnioskujemy o usunięcie powyższej rozbieżności i ujednolicenie terminu w dokumentacji postępowania.
Zamawiający informuje, iż dokonał korekty błędu pisarskiego.
Historia zmian
06.08.2026 — publikacja ogłoszenia
11.09.2026 — upływ terminu składania ofert
11.09.2026 — wyjaśnienia treści SWZ