Co ta firma wygrała, u kogo i w jakich branżach.
Przetargi Konkurencja Umowy Fundusze
Okres: maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad cały okres
ilościowo kwotowo
77 060 zł
łączna wartość ofert, które wygrały z 2 z 2
2
postępowań z wygraną 2 w całości, 0 tylko część
0,1%
udziału w swoim dziale 1 z 1281 rozstrzygnięć
66 125 zł
największa wygrana
3
województw, w których wygrywa z 16
1
wygranych we własnym województwie pomorskie — 2. miejsce
Miesiąc po miesiącu
maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad
Miesiąc Ile przegranych Wartość maj 0 0 — czerwiec 0 0 — lipiec 0 0 — sierpień 0 1 — wrzesień 2 0 77 060 zł październik 0 0 — listopad w toku 0 0 —
W jakich branżach wygrywa 2 działy CPV w oknie Maszyny, aparatura, urządzenia i wyroby elektryczne; oświetlenie 1 50%
Konstrukcje i materiały budowlane; wyroby pomocnicze dla budownictwa (z wyjątkiem aparatury elektrycznej) 1 50%
Maszyny, aparatura, urządzenia i wyroby elektryczne; oświetlenie: 1 (50%) Konstrukcje i materiały budowlane; wyroby pomocnicze dla budownictwa (z wyjątkiem aparatury elektrycznej): 1 (50%) 2 wygranych Maszyny, aparatura, urządzenia i wyroby elektryczne; oświetlenie 50%
Konstrukcje i materiały budowlane; wyroby pomocnicze dla budownictwa (z wyjątkiem aparatury elektrycznej) 50%
U kogo wygrywa najczęściej 5
firm stanęło z nią do przetargu na 1 postępowaniu
0%
wygranych tam, gdzie zamawiający opublikował komplet ofert 0 ze 1
1
postępowań z 10 i więcej ofertami z 6
0
razy była jedynym oferentem z 6
0
razy przegrała mimo tańszej oferty z 1 porównywalnych
8,8
ofert w postępowaniu
z 6 postępowań
rynek: 5,7
za mało danych, żeby porównywać
0%
wygrane najtańszą ofertą
z 0 postępowań
rynek: 85%
za mało danych, żeby porównywać
Ilu wykonawców stawało z nią do przetargu 1 oferta 0 0%
2–3 0 0%
4–5 2 33%
6–9 3 50%
10–19 0 0%
20 i więcej 1 17%
Z kim się mierzy najczęściej O ile przegrywa tańsza, a przegrała 0 0%
do 2% drożej 1 100%
2–5% drożej 0 0%
5–10% 0 0%
10–25% 0 0%
ponad 25% 0 0%
Firmy, które wygrywają to samo Konstrukcje i materiały budowlane; wyroby pomocnicze dla budownictwa ANGA Sp. z o.o. 2 1%
METALZBYT-HURT Sp. z o.o. 75 35%
COLAS POLSKA Sp. z o.o. 40 19%
Bronikowski Paweł PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "SEA" 36 17%
SAT Sp. z o.o. 17 8%
ALSPAW GROUP Sp. z o.o. Sp.k. 16 8%
MM2021 Sp. z o.o. 13 6%
MURZYN MARCIN " MAXMED" Zakład Usługowo-Handlowy 13 6%
306 217 zł
ich łączna wartość wszystkie z kwotą
19 250 zł
mediana jednej umowy w przetargu: 49 077 zł
0
umów powyżej progu 130 tys. 0% całej wartości
7
kupiło tylko raz z 9 kupujących
6
umów poza przetargiem na jedną wygraną lipiec, sierpień, wrzesień i październik
Ile warta jest jedna umowa do 1 tys. 1 9%
1–10 tys. 3 27%
10–50 tys. 5 45%
50–130 tys. 2 18%
powyżej progu 130 tys. 0 0%
Kto kupuje bezpośrednio Kupujący Umów Gmina Ciechanów 2 Powiat Opolski 2 Gdański Archipelag Kultury 1 Gmina Błaszki 1 Gmina Grodzisk Mazowiecki 1 Gmina Krzanowice 1
Ci sami klienci obiema drogami 2 instytucje Instytucja Przetargi Wartość Umowy Wartość Gmina Ciechanów 1 10 935 zł 2 18 490 zł Gmina Lidzbark Warmiński 1 66 125 zł 1 66 125 zł
Miesiąc po miesiącu rejestr umów od lipca 2026 Miesiąc Umów Wartość maj — — czerwiec — — lipiec 2 38 635 zł sierpień 2 66 575 zł wrzesień 3 29 227 zł październik 4 171 780 zł listopad — —
0%
wygranych z pieniędzy unijnych 0 z 2
2
umów ze środków zewnętrznych z 11
0
programów wymienionych z nazwy
Ogłoszenia mówią, że zamówienie jest unijne, ale nazwy programu prawie nigdy nie podają — dlatego zostaje sam udział.
