Co ta firma wygrała, u kogo i w jakich branżach.
Przetargi Konkurencja Umowy Fundusze
Okres: maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad cały okres
ilościowo kwotowo
1 218 200 zł
łączna wartość ofert, które wygrały z 2 z 2
2
postępowań z wygraną 2 w całości, 0 tylko część
0,1%
udziału w swoim dziale 1 z 1281 rozstrzygnięć
990 000 zł
największa wygrana
2
województw, w których wygrywa z 16
0
wygranych we własnym województwie podkarpackie
Miesiąc po miesiącu
maj czerwiec lipiec sierpień wrzesień październik listopad
Miesiąc Ile przegranych Wartość maj 0 0 — czerwiec 0 0 — lipiec 1 0 990 000 zł sierpień 0 0 — wrzesień 0 0 — październik 1 0 228 200 zł listopad w toku 0 0 —
W jakich branżach wygrywa 2 działy CPV w oknie Konstrukcje i materiały budowlane; wyroby pomocnicze dla budownictwa (z wyjątkiem aparatury elektrycznej) 1 50%
Usługi naprawcze i konserwacyjne 1 50%
Konstrukcje i materiały budowlane; wyroby pomocnicze dla budownictwa (z wyjątkiem aparatury elektrycznej): 1 (50%) Usługi naprawcze i konserwacyjne: 1 (50%) 2 wygranych Konstrukcje i materiały budowlane; wyroby pomocnicze dla budownictwa (z wyjątkiem aparatury elektrycznej) 50%
Usługi naprawcze i konserwacyjne 50%
U kogo wygrywa najczęściej 1
2 wygrane · 1 218 200 zł
2
firm stanęło z nią do przetargu na 1 postępowaniu
0%
wygranych tam, gdzie zamawiający opublikował komplet ofert 0 ze 0
0
postępowań z 10 i więcej ofertami z 2
1
razy była jedynym oferentem z 2
1
razy przegrała mimo tańszej oferty z 1 porównywalnych
2,5
ofert w postępowaniu
z 2 postępowań
rynek: 5,7
za mało danych, żeby porównywać
0%
wygrane najtańszą ofertą
z 0 postępowań
rynek: 85%
za mało danych, żeby porównywać
Ilu wykonawców stawało z nią do przetargu 1 oferta 1 50%
2–3 0 0%
4–5 1 50%
6–9 0 0%
10–19 0 0%
20 i więcej 0 0%
Z kim się mierzy najczęściej O ile przegrywa tańsza, a przegrała 1 100%
do 2% drożej 0 0%
2–5% drożej 0 0%
5–10% 0 0%
10–25% 0 0%
ponad 25% 0 0%
Firmy, które wygrywają to samo Konstrukcje i materiały budowlane; wyroby pomocnicze dla budownictwa VIKO Sp. z o.o. 1 0%
METALZBYT-HURT Sp. z o.o. 75 36%
COLAS POLSKA Sp. z o.o. 40 19%
Bronikowski Paweł PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "SEA" 36 17%
SAT Sp. z o.o. 17 8%
ALSPAW GROUP Sp. z o.o. Sp.k. 16 8%
MM2021 Sp. z o.o. 13 6%
MURZYN MARCIN " MAXMED" Zakład Usługowo-Handlowy 13 6%
46 882 zł
ich łączna wartość wszystkie z kwotą
1450 zł
mediana jednej umowy w przetargu: 609 100 zł
0
umów powyżej progu 130 tys. 0% całej wartości
4
kupiło tylko raz z 4 kupujących
4
umów poza przetargiem na jedną wygraną lipiec i wrzesień
Ile warta jest jedna umowa do 1 tys. 1 25%
1–10 tys. 2 50%
10–50 tys. 1 25%
50–130 tys. 0 0%
powyżej progu 130 tys. 0 0%
Kto kupuje bezpośrednio Kupujący Umów Szkoła Podstawowa Chałupki Dębniańskie 1 Zakład Karny w Dębicy 1 Zespół Szkół Brzóza Królewska 1 Zespół Szkół w Bojanowie 1
Ci sami klienci obiema drogami 0 instytucji Instytucja Przetargi Wartość Umowy Wartość
Miesiąc po miesiącu rejestr umów od lipca 2026 Miesiąc Umów Wartość maj — — czerwiec — — lipiec 1 1450 zł sierpień — — wrzesień 3 45 432 zł październik — — listopad — —
0%
wygranych z pieniędzy unijnych 0 z 2
0
umów ze środków zewnętrznych z 4
0
programów wymienionych z nazwy
Ogłoszenia mówią, że zamówienie jest unijne, ale nazwy programu prawie nigdy nie podają — dlatego zostaje sam udział.
