RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00304588/01
Zagospodarowanie terenu przy ul. Wrocławskiej i ul. Południowej w Nowej Soli.
Gmina Nowa Sól-Miasto1 aktualny · 62 w archiwum·NIP 9251956002·lubuskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaEXALO DRILLING S.A.
NIP zwycięzcy5272681258
Kwota oferty8 599 470,59 zł
Złożonych ofert4, w tym odrzuconych: 2
Widełki ofert8 599 470,59 zł – 8 599 470,59 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest zagospodarowanie terenu przy ul. Wrocławskiej i ul. Południowej w Nowej Soli, obejmujące:
- roboty rozbiórkowe nawierzchni (tłuczeń, kostka betonowa, płyty ażurowe i chodnikowe, masa bitumiczna, beton);
- wykonanie nowych ciągów pieszych (nawierzchnia mineralno-epoksydowa, kostka betonowa, piasek płukany, geokrata);
- remonty obiektów inżynieryjnych (dwa mosty, kładka dla pieszych, promenada, taras widokowy, trzy pomosty wędkarskie);
- budowę oświetlenia terenu (linia kablowa, 88 słupów oświetleniowych);
- prace instalacyjne (przyłącza wodociągowe, kanalizacja, studzienki, 4 zdroje wodne);
- zagospodarowanie terenu (montaż małej architektury i urządzeń zabawowych, humusowanie i obsianie trawą);
- nadzór archeologiczny oraz działania przyrodnicze.
Trudność: wysoka
Zakres zamówienia jest bardzo szeroki i zróżnicowany (prace drogowe, hydrotechniczne, instalacyjne, elektryczne, archeologiczne oraz pielęgnacja zieleni), co wymaga dużej koordynacji logistycznej i współpracy międzybranżowej.
Warunki udziału
AI1Sytuacja ekonomiczna lub finansowa: Posiadanie środków f — inansowych lub zdolności kredytowej w wysokości nie mniejszej niż 1 000 000 zł.
2Doświadczenie (roboty budowlane): Wykonanie należycie w — okresie ostatnich 5 lat co najmniej jednego zamówienia polegającego na zagospodarowaniu terenu zieleni, obejmującego nasadzenia drzew, krzewów lub bylin, budowę/przebudowę/remont ciągów pieszych oraz montaż małej architektury o łącznej wartości robót nie mniejszej niż 2 000 000 zł brutto (z wyłączeniem pasów zieleni izolacyjnej lub przyulicznej).
Pozostałe 6 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena oferty: waga 100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (15 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 50 000 zł (pieniądz, gwarancje bankowe/ubezpieczeniowe, poręczenia)
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% ceny ofertowej brutto
- Zatrzymanie części zabezpieczenia na okres rękojmi/gwarancji: 30% wysokości zabezpieczenia
Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
67Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy Zamawiający dopuści słupki oświetleniowe o wysokości 1m?
Zamawiający dopuszcza zastosowanie słupków oświetleniowych o wysokości od 0,9 do 1m
2Czy jako oprawy parkowe zamawiający dopuści produkty, które posiadają daszek z aluminium wtryskiwanego wysokociśnieniowo?
Zamawiający dopuszcza oprawy parkowe posiadające daszek z aluminium wtryskiwanego wysokociśnieniowo.
3Czy Zamawiający dopuści słupki oświetleniowe oraz oprawy parkowe z kloszem przezroczystym?
Zamawiający nie dopuszcza zastosowania słupków oświetleniowych oraz opraw parkowych z kloszem przezroczystym.
4Zamawiający w Projekcie Wykonawczym napisał, naświetlacze znajdujące się przy punkcie obserwacji nietoperzy mają emitować światło czerwone, a projektory podświetlające pomnik przyrody mają emitować światło barwy zielonej. Natomiast w specyfikacji technicznej wykonania i obioru robót budowlanych zamawiający napisał, że obie oprawy mają posiadać temperaturę barwową 4000K. Prosimy o odpowiedź, która informacja jest prawidłowa.
Wykonawca zobowiązany jest do zaoferowania i montażu opraw emitujących światło o barwach wskazanych w Projekcie Wykonawczym, czyli czerwonej i zielonej.
5Wzór umowy § 17 Kary umowne i odszkodowanie
W odniesieniu do § 17 projektu umowy wnosimy o zróżnicowanie kar umownych dotyczących obowiązków dokumentacyjnych podwykonawstwa, tj.:
• nieprzedłożenia projektu umowy o podwykonawstwo,
• nieprzedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy o podwykonawstwo.
Obecnie dla obu naruszeń przewidziana jest kara w tej samej wysokości 10.000 zł, pomimo że mają one różny ciężar gatunkowy.
Nieprzedłożenie umowy ma charakter istotny (brak wiedzy Zamawiającego o relacji prawnej), natomiast brak poświadczenia kopii ma charakter wyłącznie formalny.
Wnosimy o adekwatne zróżnicowanie kar poprzez obniżenie kary za brak poświadczonej kopii.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowane zmiany projektowanych postanowień umowy.
6Wzór umowy § 19 Zmiana wysokości wynagrodzenia
Wnosimy o:
• zwiększenie poziomu waloryzacji do 100% wskaźnika,
• umożliwienie wielokrotnej waloryzacji w trakcie realizacji umowy,
• skrócenie okresu umożliwiającego złożenie pierwszego wniosku do 6 miesięcy,
• usunięcie wymogu uzyskania zgody obu stron na zmianę wynagrodzenia.
Obecny mechanizm waloryzacji jest ograniczony (50% wskaźnika, jednorazowo, po 8 miesiącach) i nie zabezpiecza wykonawcy przed istotnymi zmianami cen w trakcie realizacji inwestycji.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowane zmiany projektowanych postanowień umowy.
7Wzór umowy § 2 Wymagania dotyczące realizacji przedmiotu umowy - odpowiedzialność za dokumentację projektową
Wnosimy o:
• potwierdzenie, że wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za błędy dokumentacji projektowej,
• usunięcie zapisu § 2 nakładającego obowiązek zgłoszenia wad dokumentacji w terminie 7 dni pod rygorem utraty roszczeń,
• wskazanie, że roboty wynikające z błędów dokumentacji będą rozliczane jako roboty dodatkowe.
Zgodnie z § 2 wykonawca traci prawo do powoływania się na wady dokumentacji, jeżeli nie zgłosi ich w terminie, co w praktyce przenosi na wykonawcę odpowiedzialność za dokumentację projektową.
Zamawiający potwierdza, że wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za błędy dokumentacji projektowej.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowane zmiany projektowanych postanowień umowy dotyczące usunięcia zapisu § 2 ust. 6 nakładającego obowiązek zgłoszenia wad dokumentacji w terminie 7 dni pod rygorem utraty roszczeń. Termin ten biegnie od dnia stwierdzenia wady lub przeszkód i trudności, co nie oznacza przeniesienia na wykonawcę odpowiedzialność za dokumentację projektową.
W § 18 projektowanych postanowień umowy zamawiający przewidział możliwość zmiany wynagrodzenia wykonawcy w przypadku, gdy konieczność zrealizowania jakiejkolwiek części robót objętej przedmiotem umowy przy zastosowaniu odmiennych rozwiązań niż wskazane w dokumentacji projektowej, a wynikających ze stwierdzonej wady tej dokumentacji lub zmiany stanu prawnego, w oparciu o który ją przygotowano, gdyby zastosowanie przewidzianych rozwiązań groziło niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem przedmiotu umowy.
8Wzór umowy § 13 Odbiory
Wnosimy o:
• skrócenie terminu przystąpienia do odbioru końcowego do 5 dni,
• wprowadzenie mechanizmu tzw. „milczącego odbioru” w przypadku przekroczenia terminów przez Zamawiającego,
• dopuszczenie odbioru robót w przypadku braków formalnych nieistotnych dla użytkowania obiektu.
Obecne zapisy umożliwiają wydłużenie procedury odbiorowej nawet do ok. 24 dni oraz dają Zamawiającemu możliwość odmowy odbioru z przyczyn formalnych.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowane zmiany projektowanych postanowień umowy.
9Wzór umowy § 5 Rozliczenia i terminy płatności
Wnosimy o wprowadzenie obowiązku informowania wykonawcy o błędach w fakturze (§ 5 ust. 8 dotyczący wymogów faktury i braku obowiązku informowania).
Zgodnie z § 5 Zamawiający nie jest zobowiązany do informowania o błędach w fakturze, co może prowadzić do nieuzasadnionego wydłużenia terminu płatności.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowane zmiany projektowanych postanowień umowy.
10Wzór umowy § 17 Kary umowne i odszkodowanie
Zwracamy się z wnioskiem o zmianę wysokości kary za zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy poprzez obniżenie jej z poziomu 0,2% wynagrodzenia brutto za każdy dzień zwłoki na poziom 0,1% wynagrodzenia netto za każdy dzień zwłoki.
Obecnie przewidziana kara (0,2% brutto dziennie) jest istotnie wyższa niż standardowo stosowane w praktyce rynkowej stawki oraz prowadzi do nieproporcjonalnego obciążenia wykonawcy. Przy dłuższym okresie zwłoki może ona osiągnąć poziom przekraczający realną wartość szkody Zamawiającego.
Dodatkowo naliczanie kary od wartości brutto (z podatkiem VAT, który nie stanowi wynagrodzenia wykonawcy) powoduje jej sztuczne zawyżenie. W ocenie wykonawcy proponowany poziom 0,1% wartości netto zapewnia odpowiednią funkcję dyscyplinującą, przy jednoczesnym zachowaniu zasady proporcjonalności i równowagi stron.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowane zmiany projektowanych postanowień umowy.
11Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca w swojej ofercie może skalkulować stawkę podatku VAT 8% oraz 23%.
Do wyliczenia ceny oferty należy przyjąć stawkę 23 % podatku od towarów i usług VAT.
12Czy Zamawiający dysponuje całością majątkowych praw autorskich do projektu bądź innych elementów opisu przedmiotu zamówienia, na podstawie którego ma zostać zrealizowana inwestycja, w szczególności praw zależnych obejmujących prawo do jego wykorzystania, adaptacji, zmian?
Zamawiający potwierdza, że dysponuje autorskimi prawami majątkowymi oraz prawami zależnymi do dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót.
13Proszę o informację czy materiały z rozbiórki w całości mają zostać przeznaczone do utylizacji.
Materiały z rozbiórki nie podlegają w całości utylizacji. Zgodnie z dokumentacją projektową część materiałów z rozbiórki należy ponownie wykorzystać przy realizacji przedmiotu zamówienia np. betonową kostkę brukową. Ponadto zgodnie z STT branży drogowej, arch., sanitarnej materiały z rozbiórki uznane przez zamawiającego za nadające się do ponownego wykorzystania np. elementy małej architektury należy przekazać zamawiającemu.
14W jakim zakresie Zamawiający oczekuje zabezpieczenia drzew, tzn. ile sztuk drzew należy zabezpieczyć na czas robót?
Wykonawca jest zobowiązany do zabezpieczenia istniejącego drzewostanu i krzewów kolidujących z prowadzonymi robotami na całym obszarze inwestycji.
15W dokumentach występują różne zakresy działek objętych inwestycją. Projekt wykonawczy branży architektonicznej wskazuje m.in. dz. 154/6, natomiast mapy i część dokumentacji branżowej wskazują głównie dz. 169/7 i 734/4, a pozwolenie na budowę obejmuje również dz. 169/6, 169/7, 171,172/3 i 734/4. Prosimy o jednoznaczne wskazanie pełnego zakresu działek objętych zamówieniem oraz potwierdzenie, które rysunki i mapy są obowiązujące do wyceny.
Przedmiot zamówienia obejmuje działki 169/6; 169/7; 171; 172/3; 734/4; 154/6 – obręb 0004 i obejmuje wykonanie i robót budowlanych objętych projektem budowlanym w zakresie określonym w projekcie wykonawczym (PW) – wariant 2, który zawiera szczegółowe rozwiązania budowlano-konstrukcyjne, instalacyjne i materiałowe.
16Prosimy o potwierdzenie czy roboty na dz. 154/6 są objęte zamówieniem. Jeżeli tak, prosimy o wskazanie zakresu robót, rysunków wykonawczych i przedmiarów dotyczących tej działki.
Przedmiot zamówienia obejmuje wykonanie robót budowlanych ujętych na dz. 154/6, zgodnie z Projektem Wykonawczym wariant nr 2.
17Prosimy o potwierdzenie hierarchii ważności dokumentów w przypadku rozbieżności między projektem budowlanym, projektem technicznym, projektem wykonawczym, SST, przedmiarem oraz udzielonymi wyjaśnieniami. Dokumenty SST wskazują, że w razie rozbieżności obowiązuje kolejność z warunków umowy, ale w przekazanej dokumentacji wykonawczej występują rozbieżności ilościowe i materiałowe wymagające wyjaśnień.
W pierwszej kolejności należy uwzględnić wyjaśnienia udzielone przez zamawiającego.
W przypadku rozbieżności pomiędzy projektem budowlanym a projektem wykonawczym pierwszeństwo mają zapisy zawarte w projekcie wykonawczym.
W przypadku rozbieżności pomiędzy projektem wykonawczym a specyfikacją techniczną wykonania i odbioru robót pierwszeństwo mają zapisy zawarte w projekcie wykonawczym.
Przedmiar robót służy wyłącznie celom informacyjnym i nie stanowi podstawy do określenia zakresu zamówienia.
18W projekcie wykonawczym branży drogowej wskazano: kostka betonowa 4269,00m2, nawierzchnia mineralno-żywiczna przepuszczalna 3688,00 m2, geokrata 251,30 m2, razem 8208,30 m2. W starszych opracowaniach/projekcie technicznym występują inne wartości, m.in. 4970,00 m2 kostki, 4066,00 m2 nawierzchni przepuszczalnej oraz 9287,30 m2 łącznej powierzchni. Prosimy o potwierdzenie, które ilości są obowiązujące do wyceny.
Należy przyjąć ilości wskazane w Projekcie Wykonawczym – wariant nr 2.
19Przedmiar robót drogowych, architektonicznych i sanitarnych przyjmuje m.in. 3688,00 m² nawierzchni mineralno- epoksydowej, 4269,00 m² kostki i 251,30 m² geokraty. Prosimy o potwierdzenie, że te ilości są wiążące do kalkulacji ceny ofertowej.
Należy przyjąć ilości wskazane w Projekcie Wykonawczym – wariant nr 2.
20W dokumentacji projektowej wskazano, że ze względu na rozbudowany system korzeniowy starodrzewu lokalizacje elementów małej architektury i elementów zagospodarowania należy traktować jako wstępne i ustalać roboczo z Inwestorem oraz Inspektorem Nadzoru. Prosimy o wskazanie, czy ewentualne zmiany lokalizacji, wydłużenia tras kablowych, przyłączy, nawierzchni lub fundamentów wynikające z ochrony systemu korzeniowego będą traktowane jako roboty dodatkowe, czy mają być wkalkulowane w cenę ryczałtową.
Ewentualne wydłużenia tras kablowych, przyłączy, nawierzchni lub zmiany wymiarów fundamentów wynikające z ochrony systemu korzeniowego będą traktowane jako roboty dodatkowe.
Historia zmian
23.06.2026 — publikacja ogłoszenia
15.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
15.07.2026 — upływ terminu składania ofert
30.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania