Zamawiającym jest Gmina Miasto Szczecin, działająca przez pełnomocnika w ramach pomocniczych działań zakupowych: Szczecińskie Przedsiębiorstwo Autobusowe „Klonowica” Sp. z o.o.
Adres: Pl. Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin (Zamawiający); ul. Klonowica 3c, 71-241 Szczecin (Pełnomocnik).
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 376 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 4 oraz art. (+ 6 zdań — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający nie podał w SWZ wartości szacunkowej zamówienia ani wysokości budżetu rocznego. Informacja o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, zostanie udostępniona na Platformie e-Zamówienia najpóźniej przed otwarciem ofert. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Wykonawca musi spełnić następujące warunki udziału w postępowaniu:
Sytuacja ekonomiczna lub finansowa:
Roczny przychód w obszarze objętym zamówieniem w okresie ostatnich 3 lat obrotowych (lub w krótszym okresie prowadzenia działalności) musiał wynieść minimum 30 000 000,00 zł średniorocznie (możliwe sumowanie przy ofercie wspólnej).
Czas realizacji: Maksymalnie 26 miesięcy od dnia zawarcia umowy (sukcesywna dostawa możliwa nie wcześniej niż po 25 miesiącach).
Gwarancja i rękojmia: Okres rękojmi za wady wynosi 48 miesięcy od daty podpisania protokołu odbioru każdego z autobusów. Minimalny okres gwarancji całopojazdowej wynosi 48 miesięcy.
Wymogi środowiskowe i techniczne: Wykonawca musi zapewnić dostępność części zamiennych przez co najmniej 12 lat od daty wydania pojazdu. Wymagana trwałość eksploatacyjna magazynu energii to 6 lat, przy zachowaniu min. 80% pojemności nominalnej.
Szkolenia: Wykonawca przeprowadzi szkolenia dla: 40 kierowców, 16 osób w zakresie obsługi i napraw mechaniczno-elektrycznych, 2 osób w zakresie urządzeń informacji pasażerskiej i monitoringu oraz 6 osób w zakresie przeglądów i obsługi pojazdów.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 29 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
pakiet oprogramowania diagnostycznego i systemowego do zarządzania flotą,
przeszkolenie personelu (kierowców oraz obsługi technicznej/serwisowej),
wsparcie serwisowe i gwarancyjne,
montaż instalacji oraz urządzeń Centralnego Systemu Zarządzania Komunikacją Miejską (CSZKM).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 1 ust. 1 pkt 1 napisał:
„Dostawa 20 sztuk autobusów komunikacji miejskiej niskopodłogowych, z napędem
elektrycznym, dwuczłonowych, fabrycznie nowych, wyprodukowanych przez jednego
producenta w roku dostawy autobusów (…)”
Czy Zamawiający potwierdza, że określenie „w roku dostawy autobusów” oznacza, że
autobus ma być wyprodukowany nie wcześniej niż w ciągu 12 miesięcy przed terminem
dostawy?
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian.
Zamawiający informuje, że rok dostawy i produkcji należy rozumieć jako ten sam rok kalendarzowy.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 2 ust. 4 napisał:
„Ryzyko związane z terminową realizacją przedmiotu umowy ponosi Wykonawca.”
Zgodnie z tym postanowieniem ryzyko związane z terminową realizacją przedmiotu umowy
ponosi Wykonawca. Postanowienie nie wyłącza zdarzeń niezależnych od Wykonawcy ani
okoliczności leżących po stronie Zamawiającego.
Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca ponosi ryzyko terminowej realizacji umowy
wyłącznie w zakresie okoliczności, za które ponosi odpowiedzialność?
Zamawiający wyjaśnia, że postanowienie § 2 ust. 4 Umowy należy interpretować łącznie
z pozostałymi postanowieniami umowy oraz przepisami prawa cywilnego. W zakresie
sankcji umownych dokumentacja posługuje się pojęciem zwłoki, a więc opóźnienia
będącego następstwem okoliczności, za które odpowiedzialność ponosi Wykonawca.
Tym samym Wykonawca ponosi ryzyko terminowej realizacji przedmiotu umowy w
zakresie okoliczności pozostających w sferze jego odpowiedzialności.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 2 ust. 8 pkt 3 napisał:
„Wykonawca oświadcza, że:
(…)
3.umożliwi zakup części do dostarczonych pojazdów niezbędnych do napraw
pogwarancyjnych, w terminie zapewniającym ich wysoką gotowość techniczną w okresie co
najmniej 12 lat, liczonych dla każdego z pojazdów osobno od daty wydania danego pojazdu
Zamawiającemu.”
Zgodnie z powyższym zapisem Wykonawca ma zapewnić dostępność części zamiennych i
umożliwić ich zakup przez co najmniej 12 lat.
Zwracamy się z prośbą o skrócenie okresu zapewnienia dostępności części zamiennych do
10 lat i dopuszczenia zapewnienia dostępności części równoważnych funkcjonalnie, z
wyłączeniem przypadków niezależnych od Wykonawcy.
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian.
Zamawiający nie wyraża zgody na skrócenie okresu zapewnienia dostępności części
zamiennych do 10 lat i dopuszczenia zapewnienia dostępności części równoważnych
funkcjonalnie.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 3 ust. 11 napisał:
„Zamawiający odmówi odbioru przedmiotu umowy, jeżeli nie będzie on spełniać wymogów
określonych w Specyfikacji Warunków Zamówienia. Skutki nieodebrania przez
Zamawiającego przedmiotu umowy w całości obciążają Wykonawcę.”
Zgodnie z tym postanowieniem Zamawiający odmówi odbioru, jeżeli przedmiot umowy nie
będzie spełniać wymogów SWZ, a skutki nieodebrania w całości obciążają Wykonawcę.
Postanowienie nie rozróżnia wad istotnych i nieistotnych, co może prowadzić do odmowy
odbioru także przy drobnych uchybieniach.
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuści odbiór autobusu z wadami nieistotnymi,
które nie uniemożliwiają rejestracji, dopuszczenia do ruchu ani eksploatacji, z wyznaczeniem
terminu na ich usunięcie.
Zamawiający dokona modyfikacji SWZ. Zamawiający dopuści odbiór autobusu z
wadami nieistotnymi, które nie uniemożliwiają rejestracji, dopuszczenia do ruchu ani
eksploatacji, z wyznaczeniem terminu na ich usunięcie.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 5 ust. 7 napisał:
„Licencja na oprogramowanie i dokumentację, o której mowa w ust. 1 i 2, nie podlega
wypowiedzeniu i nie jest ograniczona terytorialnie.”
Postanowienie nie przewiduje wyjątków w przypadku naruszenia warunków licencyjnych
przez Zamawiającego lub sublicencjobiorców.
Prosimy o dopuszczenie możliwość wypowiedzenia licencji albo zawieszenia uprawnień
licencyjnych w przypadku rażącego naruszenia warunków licencji lub praw własności
intelektualnej.
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie możliwości wypowiedzenia lub
zawieszenia licencji, gdyż licencje stanowią niezbędny element prawidłowej
eksploatacji autobusów przez cały wymagany okres użytkowania.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 6 ust. 7 napisał:
„Podstawę do wystawienia każdej z faktur VAT stanowi podpisany przez Zamawiającego bez
zastrzeżeń i Wykonawcę protokół odbioru.”
Podstawą wystawienia faktury jest protokół odbioru podpisany przez Zamawiającego bez
zastrzeżeń. Postanowienie może odroczyć płatność także przy zastrzeżeniach nieistotnych.
Zwracamy się z prośbą o dopuszczenie wystawienia faktury także w przypadku odbioru z
zastrzeżeniami nieistotnymi, które nie uniemożliwiają eksploatacji autobusu.
Zamawiający dokona modyfikacji SWZ w zakresie odbioru pojazdów, kar umownych
oraz podstawy do wystawienia faktury.
Zamawiający potwierdza, że w przypadku odbioru autobusu z wadami nieistotnymi,
które nie uniemożliwiają jego eksploatacji, wystawienie faktury będzie możliwe po
podpisaniu protokołu odbioru zawierającego wykaz stwierdzonych wad wraz z
terminem ich usunięcia.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 6 ust. 10 napisał:
„Zamawiający nie przewiduje indeksacji cen i udzielenia zaliczki.”
Zgodnie z tym postanowieniem Zamawiający nie przewiduje indeksacji cen, podczas gdy §
13 ust. 7 przewiduje mechanizm zmiany wynagrodzenia. Postanowienia są niespójne i mogą
utrudniać stosowanie klauzuli waloryzacyjnej.
Zwracamy się z prośbą o usunięcie z § 6 ust. 10 sformułowania o braku indeksacji cen albo
doprecyzowanie, że nie wyłącza ono klauzuli waloryzacyjnej z § 13 ust. 7.
Zamawiający dokona modyfikacji SWZ w powyższym zakresie.
Zamawiający wyjaśnia, że postanowienie § 6 ust. 10 Umowy nie wyłącza stosowania
klauzuli waloryzacyjnej określonej w § 13 ust. 7 Umowy.
Brak indeksacji cen, o którym mowa w § 6 ust. 10, należy rozumieć jako brak
automatycznej zmiany wynagrodzenia poza przypadkami wyraźnie przewidzianymi w
Umowie.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 6 ust. 12 napisał:
„Zamawiający wstrzyma, do czasu ustania przyczyny, płatność faktur w całości lub części –
w przypadku nie wywiązania się Wykonawcy, z któregokolwiek ze zobowiązań wynikających
z umowy, w szczególności w przypadku nieusunięcia wad lub usterek odebranych autobusów.
W takim przypadku Wykonawcy nie przysługują odsetki z tytułu opóźnienia w zapłacie ”
Postanowienie jest nadmiernie szerokie i może pozbawiać Wykonawcę płatności za odebrane
pojazdy.
Czy Zamawiający ograniczy prawo wstrzymania płatności wyłącznie do części wynagrodzenia
odpowiadającej wartości niewykonanego lub nienależycie wykonanego zobowiązania.
Zamawiający wyjaśnia, że uprawnienie do wstrzymania płatności będzie realizowane z
uwzględnieniem zasady proporcjonalności.
Każdy przypadek będzie oceniany indywidualnie z uwzględnieniem charakteru
naruszenia oraz jego wpływu na realizację umowy.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 7 ust. 2 napisał:
„Łączna maksymalna wysokość kar umownych, których mogą dochodzić Strony wynosi 20 %
wynagrodzenia brutto określonego w § 6 ust. 1 umowy.”
Zwracamy się z prośbą o obniżenie łącznego maksymalnego limitu kar umownych do 10%
wynagrodzenia umownego netto.
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 7 ust. 3 napisał:
„Wykonawca wyraża zgodę na zapłatę kar umownych w drodze potrącenia z przysługującego
mu wynagrodzenia.”
Postanowienie jest niekorzystne płynnościowo i ogranicza możliwość obrony przed
niezasadną karą. Zwracamy się o usunięcie postanowienia przewidującego zgodę
Wykonawcy na potrącanie kar umownych z wynagrodzenia.
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 7 ust. 4 napisał:
”W przypadku poniesienia szkody przewyższającej kary umowne, Zamawiający zastrzega
sobie prawo dochodzenia odszkodowania uzupełniającego.”
Zgodnie z tym postanowieniem Zamawiający może dochodzić odszkodowania
uzupełniającego przewyższającego karę umowną. Zapis powoduje, że odpowiedzialność
wykonawcy staje się de facto nieograniczona kwotowo. Wykonawca nie jest w stanie
oszacować maksymalnego ryzyka kontraktowego, co utrudnia prawidłową wycenę oferty i
może prowadzić do konieczności uwzględnienia dodatkowej premii za ryzyko w cenie.
Umowa powinna zachowywać równowagę praw i obowiązków stron. Możliwość naliczania kar
umownych oraz jednoczesnego dochodzenia nieograniczonego odszkodowania nadmiernie
uprzywilejowuje jedną stronę.
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 7 ust. 8 napisał:
„Zamawiający uprawniony jest do skompensowania wierzytelności z tytułu kar umownych oraz
szkód, wynikających z nienależytego wykonania Umowy przez Wykonawcę z należnym
Wykonawcy wynagrodzeniem, nawet jeśli którakolwiek z wierzytelności nie jest jeszcze
wymagalna. Do kompensaty dochodzi poprzez złożenie przez Zamawiającego Wykonawcy
oświadczenia o dokonaniu kompensaty wraz z wyjaśnieniem podstaw powstania
wierzytelności po stronie Zamawiającego. Złożenie takiego oświadczenia ma skutek
dokonania zapłaty.”
Postanowienie umożliwia potrącenie roszczeń spornych lub niewymagalnych.
Czy Zamawiający usunie uprawnienie do kompensowania kar, szkód oraz wierzytelności
niewymagalnych z wynagrodzeniem Wykonawcy?
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian.
Zamawiający wyjaśnia, że postanowienie § 7 ust. 8 Umowy stanowi umowne
uprawnienie stron do dokonywania potrąceń (kompensat) wzajemnych wierzytelności
wynikających z realizacji umowy.
Zamawiający wskazuje, że strony stosunku zobowiązaniowego mogą w granicach
swobody umów określić zasady dokonywania potrąceń w sposób odmienny niż
wynikający z ustawowych przesłanek potrącenia określonych w Kodeksie cywilnym.
Jednocześnie naliczenie kar umownych lub dochodzenie roszczeń odszkodowawczych
każdorazowo wymaga istnienia podstaw faktycznych i prawnych wynikających z
umowy oraz obowiązujących przepisów prawa.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 9 ust. 7 pkt 2 napisał:
„Zwrot zabezpieczenia przez Zamawiającego nastąpi:
(…)
2) 30% z kwoty zabezpieczenia zostanie zwrócone w terminie 15 dni po upływie terminu
rękojmi za wady oraz gwarancji jakości dla ostatniego z autobusów objętych Przedmiotem
Umowy”
Zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie, czy powyższy zapis dotyczący gwarancji odnosi
się do gwarancji całopojazdowej czy najdłuższego okresu gwarancji wynikającej z umowy.
Zamawiający wyjaśnia, iż powyższy zapis dotyczący gwarancji odnosi się do gwarancji
całopojazdowej.
Zamawiający w załączniku nr 4 do SWZ „Umowa” w § 10 ust. 1 pkt 1 napisał:
„Zamawiającemu przysługuje prawo do odstąpienia od umowy w całości lub części:
1) w przypadku, gdy zwłoka w wykonaniu przedmiotu umowy w terminie określonym w §2 ust.
1 będzie przekraczać 30 dni – w terminie 90 dni od dnia, w którym upłynął Wykonawcy termin
wykonania przedmiotu umowy;”
Czy Zamawiający zmieni postanowienie w ten sposób, że odstąpienie będzie możliwe dopiero
w razie zwłoki przekraczającej 60 dni oraz po uprzednim bezskutecznym wezwaniu
Wykonawcy do wykonania umowy w dodatkowym terminie 30 dni?
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian.
Pokazujemy 14 z 41 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
