Przedmiotem zamówienia jest kompleksowa usługa dla szpitala (Świętokrzyskie Centrum Matki i Noworodka w Kielcach) obejmująca trzy powiązane zadania, realizowane jako jedna całość (bez podziału na części):
Wdrożenie Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji (SZBI): opracowanie i wdrożenie pełnej dokumentacji SZBI zgodnej z ISO 27001/27005, RODO i NIS 2, w 4 etapach: audyt zerowy i analiza luk, szacowanie i analiza ryzyka, dokumentacja systemowa (m.in. Księga SZBI, Polityka Bezpieczeństwa, SoA, BCP/DRP), wsparcie wdrożeniowe i audyt wewnętrzny.
Szkolenie stacjonarne dla kadry kierowniczej: jednodniowy warsztat w siedzibie Zamawiającego dla 25 osób, obejmujący zarządzanie ryzykiem, zagrożenia w ochronie zdrowia, role w SZBI i komunikację kryzysową.
Platforma e-learningowa i szkolenia dla personelu: uruchomienie dedykowanej platformy online z dostępem na 36 miesięcy (SLA 99,5%), z kursem dla 300 pracowników (personel medyczny i administracyjny) – moduły o cyberbezpieczeństwie, SZBI i higienie haseł, zakończone egzaminem i automatycznymi certyfikatami.
Trudność: wysoka
Złożoność wynika z połączenia trzech różnorodnych zadań (wdrożenie SZBI zgodne z wieloma normami i regulacjami, szkolenie stacjonarne dla kadry zarządzającej oraz budowa i utrzymanie platformy e-learningowej przez 36 miesięcy) w jedną, nierozdzielną usługę, co wymaga interdyscyplinarnych kompetencji (bezpieczeństwo IT, prawo, dydaktyka) oraz ścisłej koordnacji w bardzo krótkim terminie (do 15.07.2026).
Terminy realizacji
Termin wykonania zamówienia Do 15.07.2026 r.
Szkolenie stacjonarne dla kadry kierowniczej nie później niż 60 dni od podpisania umowy
Dostęp do platformy e-learningowej 36 miesięcy od daty protokolarnego odbioru
Warunki udziału
AI
1Doświadczenie — SZBI — W okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert wykonał należycie co najmniej 2 usługi, z których każda polegała na wdrożeniu SZBI (w tym przygotowaniu dokumentacji SZBI) w podmiocie świadczącym usługi leczenia szpitalnego zatrudniającym co najmniej 300 osób; wdrożenie SZBI obejmuje co najmniej: identyfikację aktywów informacyjnych, identyfikację i klasyfikację ryzyka, udział w przeglądzie systemu zarządzania.
2Doświadczenie — SOC — W okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert wykonał należycie co najmniej 2 usługi polegające na świadczeniu ciągłego monitorowania bezpieczeństwa (SOC) w trybie 24/7/365 w jednostce ochrony zdrowia lub na rzecz podmiotu działającego w trybie 24×7×365, zatrudniającego co najmniej 300 osób, świadczoną przez okres co najmniej 12 kolejnych miesięcy.
Pozostałe 11 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AI
Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena całkowita brutto
60%
Ilość Konsultantów SZBI oddelegowanych do projektudodatkowe osoby ponad minimum
10%
Czas reakcji I Linii Wsparcia na Incydent Wysokiskrócenie względem 2 h z OPZ
30%
Czerwone flagi
AI
Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert: 1 dni (mediana dla CPV 72: 10 dni)
Termin jest znacznie krótszy niż typowy dla tej branży (10% mediany). Może to ograniczać liczbę oferentów.
Kary i sankcje
AI
Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 10 do SWZ)
Wadium: nie wymaga się (rozdz. XIII SWZ)
Zabezpieczenie należytego wykonania: nie wymaga się (rozdz. XIX SWZ)
Pytania i odpowiedzi
7
Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy w ramach opisanego w SWZ warunku posiadania „akredytacji Trusted Introducer lub równoważnej”, Zamawiający uzna za rozwiązanie równoważne sytuację, w której Wykonawca wykaże, że procedury obsługi incydentów, triażu oraz eskalacji w oferowanym zespole SOC/CSIRT są zmapowane i zgodne z oficjalnym modelem dojrzałości ENISA CSIRT Maturity Framework (opracowanym przez Agencję Unii Europejskiej ds. Cyberbezpieczeństwa ENISA na bazie modelu SIM3) oraz że zespół funkcjonuje w oparciu o opublikowany i powszechnie dostępny dokument RFC 2350?
Wskazujemy, że ramy ENISA CSIRT Maturity Framework są oficjalnym, europejskim standardem oceny zdolności operacyjnych zespołów bezpieczeństwa (w tym w kontekście wymagań dyrektywy NIS2). Ograniczenie możliwości wykazania równoważności wyłącznie do komercyjnego certyfikatu jednej wybranej organizacji (Trusted Introducer), w sytuacji gdy Wykonawca stosuje tożsame merytorycznie standardy ENISA oraz RFC 2350, stanowiłoby nieuzasadnione ograniczenie uczciwej konkurencji.
Zamawiający potwierdza, że w ramach wymogu posiadania „akredytacji Trusted Introducer lub równoważnej” za rozwiązanie równoważne uzna wykazanie przez Wykonawcę łącznie poniższych przesłanek:
1. procedury obsługi incydentów, triażu oraz eskalacji w oferowanym zespole SOC/CSIRT są zmapowane i wdrożone zgodnie z ENISA CSIRT Maturity Framework (opartym na modelu SIM3), przy czym Wykonawca zobowiązany jest wykazać osiągnięty poziom dojrzałości operacyjnej (co najmniej poziom 3 wg skali SIM3) i przedłożyć dokumentację z przeprowadzonej samooceny lub oceny zewnętrznej;
2. zespół SOC/CSIRT funkcjonuje w oparciu o opublikowany, ogólnodostępny dokument operacyjny sporządzony zgodnie z RFC 2350, opisujący zakres, zasady działania i dane kontaktowe.
Za rozwiązanie równoważne Zamawiający uzna również aktywne członkostwo w organizacji FIRST (Forum of Incident Response and Security Teams) potwierdzające spełnienie wymagań dla pełnoprawnego członka.
Wykonawca, który oferuje rozwiązanie równoważne, zobowiązany jest złożyć wraz z ofertą stosowne oświadczenie wskazujące na rodzaj i zakres rozwiązania równoważnego oraz przedłożyć dokumentację potwierdzającą jego zastosowanie.
2Mając na uwadze zasadę proporcjonalności, uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, o których mowa w art. 16 ustawy PZP, zwracamy się z pytaniem: Czy Zamawiający dopuści spełnienie przedmiotowego wymagania poprzez wykazanie przez Wykonawcę posiadania i stosowania udokumentowanych procedur zapewnienia ciągłości działania dla usługi SOC (BCP/DRP), planów reagowania kryzysowego oraz mechanizmów wysokiej dostępności usług, zamiast obowiązku posiadania certyfikatu ISO 22301?
Alternatywnie prosimy o rozważenie uznania ww. rozwiązań jako równoważnych wobec certyfikatu ISO 22301, zgodnie z art. 101 ust. 5 ustawy PZP. Powyższe pozwoli Zamawiającemu na zachowanie wysokiego poziomu bezpieczeństwa i ciągłości świadczonych usług SOC, przy jednoczesnym nieograniczaniu konkurencji wyłącznie do podmiotów posiadających określony certyfikat organizacyjny.
Zamawiający wyjaśnia, że wymóg posiadania certyfikatu ISO 22301 dotyczy posiadania przez Wykonawcę wdrożonego i certyfikowanego Systemu Zarządzania Ciągłością Działania (BCMS).
Zamawiający, uwzględniając zasadę proporcjonalności, uczciwej konkurencji oraz art. 101 ust. 5 ustawy PZP, dopuszcza wykazanie spełnienia tego wymagania w drodze przedstawienia rozwiązania równoważnego. Za rozwiązanie równoważne Zamawiający uzna systemowe podejście do zarządzania ciągłością działania dla usługi SOC, obejmujące łącznie spełnienie wszystkich poniższych warunków:
a) posiadanie i stosowanie aktualnej, formalnej dokumentacji Planu Ciągłości Działania (BCP) oraz Planu Odtwarzania po Awarii (DRP) dedykowanej dla usługi SOC, zawierającej co najmniej: analizę wpływu na działalność (Business Impact Analysis – BIA) dla usługi SOC, zdefiniowane strategie odtwarzania i procedury eskalacji, plan testowania ciągłości działania;
b) udokumentowane wyniki przeprowadzonego testu lub próby BCP/DRP (symulacja lub rzeczywiste ćwiczenie) w ciągu ostatnich 12 miesięcy;
c) wdrożone mechanizmy technicznej wysokiej dostępności (HA) infrastruktury SOC (redundancja, failover), gwarantujące utrzymanie parametrów SLA określonych w SWZ oraz OPZ;
d) oświadczenie Wykonawcy potwierdzające zdolność do utrzymania ciągłości świadczenia usługi SOC w trybie 24/7/365, nawet w przypadku wystąpienia awarii krytycznej.
Wykonawca oferujący rozwiązanie równoważne zobowiązany jest złożyć wraz z ofertą oświadczenie o zastosowaniu rozwiązania równoważnego oraz przedłożyć dokumenty wymienione w pkt a) - d). Powyższe nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku zapewnienia ciągłości świadczenia usługi na poziomie wymaganym w SWZ.
1W treści postanowienia VII.1.2) lit. d) iii SWZ wskazano, że: Zamawiający określa, że ww. warunek zostanie spełniony, jeśli Wykonawca wykaże, że posiada ważną akredytację Trusted Introducer lub równoważną
Wykonawca wnosi o zmianę postanowienia na następujące:
„Wykonawca zapewni dostęp do informacji o zagrożeniach, w tym wskaźników IoC, wykorzystywanych w ramach usługi SOC, pochodzących z wiarygodnych źródeł (publicznych i/lub komercyjnych i/lub wspólnot wymiany informacji). Wykonawca opisze proces pozyskiwania, walidacji i dystrybucji IoC oraz zapewni integrację z narzędziami Zamawiającego w standardach branżowych (np. STIX/TAXII i/lub MISP i/lub API) oraz spełni parametry SLA, dotyczące aktualizacji i udostępniania IoC.”
Uzasadnienie zmiany:
1. Wymóg członkostwa/akredytacji w prywatnej organizacji jest środkiem dyskryminującym i ograniczającym konkurencję
• TF-CSIRT/Trusted Introducer jest inicjatywą pozasystemową, prywatną, która funkcjonuje na zasadach własnych regulaminów i decyzji organizacji (uznaniowość procesu, dostępność, koszty, terminy)
• Wymaganie takiej akredytacji w ramach postępowania publicznego wprost preferuje podmioty, które już uczestniczą w danej sieci i eliminuje wykonawców zdolnych do należytego wykonania zamówienia, którzy:
o działają w innych, równorzędnych sieciach wymiany informacji (krajowych, branżowych, vendorowych),
o korzystają z innych standardów i kanałów pozyskiwania IoC,
o zapewniają równoważny poziom bezpieczeństwa i jakości bez formalnej „akredytacji TI”.
• W praktyce jest to warunek „organizacyjny”, a nie „techniczny” — i może prowadzić do nieuzasadnionego zawężenia rynku.
Wniosek: warunek narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, gdyż jego spełnienie nie jest obiektywnie konieczne do należytej i prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia.
2. Brak obiektywnej konieczności związku z przedmiotem zamówienia (brak adekwatności)
• Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług bezpieczeństwa / SOC / reagowania / threat intel — efekt, którego Zamawiający potrzebuje, to:
o dostęp do danych o zagrożeniach,
o jakość i szybkość dostarczania IoC,
o procesy walidacji, korelacji i dystrybucji IoC,
o zdolność operacyjna do reakcji na incydenty.
• „Akredytacja TI” nie jest jedynym ani koniecznym sposobem osiągnięcia tych efektów. Ten sam rezultat jest mośliwy do zapewnienia poprzez:
o subskrypcje komercyjnych feedów TI,
o współpracę z vendorami, CERT/CSIRT branżowymi, partnerami,
o udział w innych wspólnotach wymiany informacji (ISAC/ISAO, MISP communities),
o własne źródła/telemetrię i analitykę.
Wniosek: Zamawiający powinien opisywać wymagany rezultat (dostęp do TI/IoC i parametry jakości), a nie narzucać konkretnej afiliacji organizacyjnej jako warunek udziału w Postępowaniu.
3. Wymóg jest nieproporcjonalny do celu i ryzyka — można go zastąpić mierzalnymi kryteriami jakości usług
• Akredytacja w TI jest środkiem „zero-jedynkowym”, który nie mierzy jakości usługi w sposób adekwatny do…
Zamawiający nie przychyla się do wniosku Wykonawcy o zmianę postanowienia VII.1.2 lit. d) iii) SWZ w sposób zaproponowany we wniosku. Jednocześnie Zamawiający rozszerza katalog rozwiązań równoważnych o dodatkową ścieżkę, o której mowa w pkt 2 poniżej.
1. Brak podstaw do zmiany charakteru warunku udziału. Warunek posiadania akredytacji Trusted Introducer lub rozwiązania równoważnego weryfikuje dojrzałość operacyjną całego zespołu SOC/CSIRT — strukturę organizacyjną, procedury obsługi incydentów, zasady eskalacji i zdolność do współpracy w ekosystemie cyberbezpieczeństwa. Zamawiający jest podmiotem leczniczym działającym w obszarze objętym dyrektywą NIS2, co uzasadnia wymaganie potwierdzonego, weryfikowalnego poziomu dojrzałości operacyjnej. Kryteria zaproponowane przez Wykonawcę dotyczą wyłącznie funkcjonalności dostarczania wskaźników IoC i nie są substytucyjne wobec weryfikacji zdolności organizacyjno-operacyjnych SOC jako całości.
2. Rozszerzenie katalogu rozwiązań równoważnych. Zamawiający, uwzględniając zasadę proporcjonalności i uczciwej konkurencji (art. 16 Pzp), uzupełnia katalog rozwiązań równoważnych wskazanych w odpowiedziach z dnia 20 maja 2026 r. o następującą ścieżkę:
Za rozwiązanie równoważne Zamawiający uzna wykazanie przez Wykonawcę łącznie poniższych przesłanek:
1. przeprowadzenie w ciągu ostatnich 24 miesięcy audytu zdolności operacyjnych zespołu SOC/CSIRT przez niezależny podmiot zewnętrzny posiadający certyfikat ISO/IEC 27001 w zakresie usług bezpieczeństwa, obejmującego co najmniej: strukturę i procedury reagowania na incydenty, procesy triażu i eskalacji, zdolność do pracy ciągłej 24/7/365 oraz mechanizmy współpracy z zewnętrznymi podmiotami bezpieczeństwa;
2. udokumentowane wyniki tego audytu potwierdzające dojrzałość operacyjną zespołu SOC na poziomie co najmniej równoważnym poziomowi 3 wg skali SIM3;
3. funkcjonowanie zespołu SOC/CSIRT w oparciu o opublikowany, ogólnodostępny dokument operacyjny sporządzony zgodnie z RFC 2350.
Wykonawca oferujący to rozwiązanie równoważne zobowiązany jest złożyć wraz z ofertą oświadczenie wskazujące na rodzaj i zakres rozwiązania równoważnego oraz dokumentację potwierdzającą spełnienie powyższych przesłanek (w tym raport z audytu lub jego streszczenie z wnioskami końcowymi).
3. Wymagania dotyczące IoC są uregulowane w OPZ. Zamawiający potwierdza, że kryteria z zakresu threat intelligence, pozyskiwania i dystrybucji wskaźników IoC, integracji w standardach STIX/TAXII/MISP oraz parametry SLA w tym zakresie zostały odrębnie i szczegółowo określone w Opisie Przedmiotu Zamówienia (Załącznik nr 9B do SWZ). Stanowią one samodzielne wymagania funkcjonalne podlegające ocenie w ramach oferty i nie są tożsame z warunkiem udziału w postępowaniu dotyczącym zdolności organizacyjno-operacyjnych.
4. Transparentność kryteriów równoważności. Łącznie z doprecyzowaniem zawartym w odpowiedziach z dnia 20 maja 2026 r. oraz niniejszym rozszerzeniem Zamawiający zapewnił obiektywne, mierzalne i weryfikowalne…
2Zgodnie z zapisem w SWZ w Warunkach udziału w postępowaniu pkt 1. 2) d) Zamawiający wymaga, aby kierownik projektu posiadał certyfikat Prince2 Foundation oraz CompTia CySA+. W SWZ wskazano również szereg innych wymaganych certyfikatów, obejmujących podobnie jak CompTIA CySA+ znajomość technik analitycznych niezbędnych do wykrywania i zwalczania zagrożeń , jak na przykład jedne z najbardziej prestiżowych certyfikatów CISSP oraz GCIH obejmujący wykrywanie, odpowiadanie i rozwiązywanie incydentów związanych z naruszeniem bezpieczeństwa systemów. W związku z powyższym uprzejmie prosimy o zmianę wymagań w stosunku do Kierownika Zespołu obejmującą zamianę certyfikatu CompTIA CySA+ na certyfikat CISA, potwierdzający umiejętności w zakresie kontroli i zabezpieczenia systemów informacyjnych.
Zamawiający uwzględnia wniosek i dopuszcza certyfikat CISA (Certified Information Systems Auditor) jako równoważny wobec certyfikatu CompTIA CySA+ dla Kierownika Projektu. Wymogi dotyczące Kierownika Projektu w pkt 1.2) d) SWZ otrzymują zmienione brzmienie w zakresie certyfikatu: zamiast CompTIA CySA+ wymagany będzie certyfikat CompTIA CySA+ lub CISA (Certified Information Systems Auditor). Pozostałe wymagania dotyczące Kierownika Projektu pozostają bez zmian.