Po terminie
Założenia funkcjonalne obszaru Zdrowia i Pawilonu Tropikalnego – Łódź
Holding Łódź Sp. z o.o.0 aktualnych · 65 w archiwum·NIP 7272800310·łódzkie
Przedmiot zamówienia
AI- Usługa doradczo-projektowa (jednoczęściowa): kompleksowy Masterplan obszaru „Zdrowia” (Atlas Arena, stadion, Aquapark Fala, Łódzkie Błonia, Park Piłsudskiego, Orientarium/Zoo, Ogród Botaniczny) + założenia funkcjonalno-użytkowych dla Pawilonu Tropikalnego w Ogrodzie Botanicznym z integracją z Orientarium i tkanką miejską, w zakresie 5 segmentów: przestrzenno-funkcjonalnego, lokalizacyjnego (prawo opcji), programowo-użytkowego (prawo opcji), budżetowo-organizacyjnego oraz opracowania wytycznych i zapisów programowo-koncepcyjnych niezbędnych do ogłoszenia zamówienia na projekt budowlany i uzyskanie pozwolenia na budowę PT (prawo opcji).
- Prawa opcji: segment lokalizacyjny, programowo-użytkowy, budżetowo-organizacyjny i wytyczne do pozwolenia na budowę – realizacja uzależniona od decyzji Zamawiającego po etapie negocjacji.
- Etapowe formuła postępowania: wniosek o dopuszczenie → oferta wstępna → negocjacje → oferta ostateczna, z kryterium koncepcji realizacji (58%) i ceną (42%).
Trudność: wysoka
Zamówienie obejmuje kompleksowy masterplan wielofunkcyjnego obszaru miejskiego plus nowy obiekt kubaturowy (pawilon tropikalny), wymaga zespołu multidyscyplinarnego (architektura, botanika, zoologia, ekonomia, komunikacja, sostenibility), ma prawo opcji na istotne fragmenty zakresu, 13-miesięczny termin realizacji i wartość przekraczającą 216 000 EUR, co czyni go złożonym i wysoce szczegółowo wymagającym.
Terminy realizacji
Termin realizacji
13 miesięcy od podpisania umowy
13 miesięcy od podpisania umowy
Warunki udziału
AI1Doświadczenie-usługa doradcza — min. 1 usługa doradcza rekreacyjna/sportowa/kulturalna/gospodarcza/naukowa ≥ 5 000 000 PLN brutto, miasto > 500 tys., 5 lat
2Doświadczenie-plan zagospodarowania — min. 1 plan/masterplan ≥ 10 ha, miasto > 500 tys., ≥ 1 000 000 PLN brutto, 5 lat
Pozostałe 15 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto w PLN42 pkt
42%
Koncepcja realizacji zamówienia58 pkt
58%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 150 000,00 PLN — pieniądz, gwarancja bankowa, ubezpieczeniowa lub poręczenie
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny brutto — zwrot 70% po 30 dniach, 30% zatrzymane na 15 dni po rękojmi
- Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 1 SWZ)
Pytania i odpowiedzi
55Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Biorąc pod uwagę odpowiedzi udzielone przez Zamawiającego w dokumencie z dn. 02.02.2026, w pytaniu 14, dotyczące braku wymagania zatrudnienia Kierownika Projektu na podstawie umowy o pracę, celem dostosowania PPU do tej odpowiedzi, prosimy o wykreślenie zapisów par. 4 ust. 13, 14 i 15, a także wynikających z tych zapisów kar umownych w par. 13 ust. 2 (w podpunkcie „Zatrudnienie na podstawie stosunku pracy” – określenie litery niemożliwe z uwagi na nieciągłą numerację w tym ustępie).
Zamawiający wyjaśnia, że zgodnie z odpowiedziami z dnia 02.02.2026 r. utrzymuje w mocy brak wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę kierownika projektu, zaś uregulowania dotyczące zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zgodnie z wymaganiami z art. 95 p.z.p. dotyczą koordynatora projektu, czyli osoby o której mowa w §22 ust. 1 pkt 2) – odpowiedzialnej za kontakt z Zamawiającym. W związku z powyższym działając zgodnie z art. 137 ust. 1 p.z.p. w związku art. 157 ust. 1 p.z.p. Zamawiający koryguje treść SWZ w następujący sposób:
1) Rozdział 5 pkt. 12 SWZ otrzymuje brzmienie: „12. Stosownie do art. 95 p.z.p. Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub Podwykonawcę na podstawie stosunku pracy, w rozumieniu ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy osobę pełniąca funkcję koordynatora projektu.”
2) Załącznik nr 1 do SWZ Projektowane postanowienia umowy §4 ust. 14 otrzymuje brzmienie: 14. Zamawiający wymaga, aby osoba, o której mowa w §22 ust. 1 pkt 2) umowy, pełniąca funkcję Koordynatora Projektu, była zatrudniona na podstawie umowy o pracę.”
3) Załącznik nr 1 do SWZ Projektowane postanowienia umowy §22 ust. 1 pkt 2) otrzymuje brzmienie: koordynator projektu: …………………………”
4) Jednocześnie zamawiający prostuje kolejnych litery w §13 ust. 2 gdzie po lit. g następują kolejno litery h, i, j.
1Pytanie nr 1: W Rozdziale XXVII ust. 17 pkt 10) OPiW Zamawiający wskazał, że wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu Wykonawcy powinni przedstawić dowód niesienia wadium. Zgodnie z ustawą Pzp oraz postanowieniami rozdziału XXIV ust. 2 OPiW wadium wnosi się na etapie oferty ostatecznej. Czy Zamawiający dokona modyfikacji OPiW w poniższym zakresie?
Zamawiający potwierdza, że wadium jest wymagane na etapie składania ofert ostatecznych (po zaproszeniu do ich złożenia), w związku z powyższym działając zgodnie z art. 137 ust. 1 p.z.p. w związku art. 157 ust. 1 p.z.p. Zamawiający koryguje treść OPiW w zakresie Rozdziału XXVII usuwając z ust. 17 pkt 10).
1Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca właściwie interpretuje, że na obecnym etapie składania ofert wstępnych Zamawiający nie oczekuje przedstawiania treści merytorycznych wskazanych w rozdziale XXIII OPiW, t.j. przedstawienia Koncepcji realizacji zamówienia?
Zamawiający potwierdza, że na etapie ofert wstępnych nie oczekuje przedstawiania treści merytorycznych wskazanych w rozdziale XXIII OPiW, t.j. przedstawienia Koncepcji realizacji zamówienia.
2Jeżeli jednak Zamawiający oczekuje na tym etapie przedstawienia przez Wykonawców Koncepcji realizacji zamówienia, prosimy o potwierdzenie, czy oferta wstępna powinna być przygotowana zgodnie z kryteriami w rozdziale XXIII OPiW, w szczególności w zakresie ograniczeń technicznych dotyczących składanej oferty merytorycznej (limit stron, elementy do opisania)? Tym samym prosimy o potwierdzenie, że w ramach oferty wstępnej Zamawiający nie oczekuje przedstawienia przez Wykonawcę elementów niewskazanych w rozdziale XXIII OPiW?
Zamawiający potwierdza, że na etapie ofert wstępnych nie oczekuje przedstawiania treści merytorycznych wskazanych w rozdziale XXIII OPiW, t.j. przedstawienia Koncepcji realizacji zamówienia.
2Pytanie nr 2 W Rozdziale XXVII ust. 3 i 4 OPiW Zamawiający wskazał, że dopuszcza złożenie oferty w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Oferta zaś musi być podpisana „podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym lub podpisem osobistym przez osobę/osoby upoważnioną/upoważnione”. Niniejsze zapisy odnoszą się do zamówień, których szacunkowa wartość jest mniejsza niż progi unijne (art. 63 Pzp). Czy Zamawiający podtrzymuje niniejsze zapisy OPiW? Czy oferta musi być jednak złożona (pod rygorem nieważności) wyłącznie w formie elektronicznej i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym?
Zamawiający potwierdza, że w przedmiotowym postepowaniu wszystkie dokumenty nalzy złożyć w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osobę uprawnioną do działania w imieniu Wykonawcy, w związku z powyższym działając zgodnie z art. 137 ust. 1 p.z.p. w związku art. 157 ust. 1 p.z.p. Zamawiający koryguje treść OPiW w zakresie Rozdziału XXVII gdzie odpowiednio ust. 3 i ust. 4 pkt 3) otrzymują brzmienie:
„3. Ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie elektronicznej”
„3) podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osobę/osoby upoważnioną/upoważnione.”
2Celem weryfikacji ze zgodnością praktyk i procedur stosowanych przez Wykonawcę w zakresie danych osobowych, prosimy o udostępnienie treści planowanej umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych, obowiązującej u Zamawiającego, na którą powołuje się par. 15 ust. 2 PPU.
Wraz z niniejszymi odpowiedziami Zamawiający udostępnia draft umowy przetwarzania danych osobowych, zastrzegając jednocześnie, że z uwagi na fakt, że umowa powierzenia przetwarzania danych nie podlega reżimowi p.z.p. jej treść może zostać korygowana w zależności od potrzeb Stron, co będzie miało miejsce na etapie realizacji umowy o udzielenie zamówienia publicznego już tylko z jednym wybranym w postępowaniu wykonawcą.
3Wizja lokalna – zgodnie z rozdziałem VII OPiW, Zamawiający przewiduje możliwość odbycia przez Wykonawców wizji lokalnej przed złożeniem oferty wstępnej. Biorąc pod uwagę zakres dokumentów przedstawianych na etapie oferty wstępnej a także zakres zagadnień na etapie negocjacji (Etap III) – czy Zamawiający dopuści również na organizację wizji lokalnej na Etapie III? Prosimy również o informację, w jaki sposób Wykonawca ma zgłosić chęć odbycia wizji lokalnej (w szczególności w zakresie uzgodnienia możliwych terminów i innych kwestii logistycznych)?
Wizja lokalna będzie zorganizowana przed złożeniem ofert ostatecznych o ile Zamawiający po przeprowadzonych negocjacjach zdecyduje się, aby w ofercie ostatecznej pozostały do wycen komponenty przedmiotu zamówienia opisane jako prawo opcji
3Pytanie nr 3 W Rozdziale XIII ust. 6 OPiW Zamawiający wskazał, że: „Zgodnie z art. 118 ust 1 PZP Wykonawca może w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postepowaniu lub kryteriów selekcji polegać na zdolnościach technicznych lub zawodowych lub sytuacji finansowej lub ekonomicznej podmiotów udostępniających zasoby, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków prawnych”. Jednocześnie w rozdziale X ust. 2 pkt 4) lit a) OPiW (Kryteria selekcji) Zamawiający wskazał, że w zakresie kryterium selekcji nie można posiłkować się udostępnieniem zasobów podmiotów trzecich. Czy Zamawiający dopuści możliwość polegania na zdolnościach technicznych lub zawodowych podmiotów trzecich w ramach kryteriów selekcji, zgodnie z postanowieniami rozdziału XIII ust. 6 OPiW? W opinii Wykonawcy takie ograniczenie zobowiązuje Wykonawców do określonego sposobu budowania zespołu dedykowanego do realizacji zamówienia i form współpracy pomiędzy różnymi Wykonawcami, natomiast z perspektywy Zamawiającego zdaje się wystarczające zapewnienie, aby wykazywane w ramach kryteriów selekcji doświadczenie również mogło zostać wykazane poprzez poleganie na zdolnościach technicznych lub zawodowych innych podmiotów - zwłaszcza że można oczekiwać, że dodatkowe doświadczenie, ponad minimalne kryteria, będzie wykazywane przez te same podmioty w przypadku gdy Wykonawcy zdecydują się ubiegać się o zamówienie wspólnie lub na zasadzie podwykonawstwa. Tym samym zwracamy się z prośbą o ujednolicenie wymagań w tym zakresie w ramach warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów selekcji, poprzez dopuszczenie polegania na zdolnościach technicznych lub zawodowych również w odniesieniu do kryteriów selekcji. Jednocześnie zaznaczamy, że w przypadku obaw Zamawiającego o to, że w takim przypadku Wykonawca w ramach kryteriów selekcji powoływać się będzie na doświadczenie podmiotów, które faktycznie nie będą zaangażowane w realizację prac, Zamawiający mógłby ograniczyć listę podmiotów, na których doświadczenie Wykonawca może się powoływać w ramach kryteriów selekcji jedynie do podmiotów wskazanych w ramach spełniania warunków udziału lub podwykonawców wskazanych jako podmioty, którym zamierza powierzyć realizację części zamówienia zgodnie z rozdziałem VIII OPiW. Zwracamy uwagę, że w przypadku pozytywnego stosunku Zamawiającego do powyższego pytania, techniczne zmiany mogą być wymagane do wprowadzeniu w kilku miejscach OPiW, które odnoszą się do powyższej kwestii.
Zamawiający nie dopuszcza wykazywania spełnienia kryteriów selekcji poprzez poleganie na zasobach podmiotów trzecich.
3W zaktualizowanym OPZ, Zamawiający na stronie 3 wskazał, że „Przedmiotem Zamówienia jest opracowanie przez Wykonawcę tzw. Masterplanu – planu ogólnego tj. koncepcji/wizji zagospodarowania przestrzenno – funkcjonalnego terenu tzw. „Zdrowia”, zlokalizowanego w południowo – zachodniej części Łodzi wraz z uwzględnieniem osiedla Montwiłła – Mireckiego (…)”. Prosimy Zamawiającego o wyjaśnienie, w jaki sposób Wykonawca ma uwzględnić osiedle Montwiłła-Mireckiego w ramach Masterplanu „Zdrowia”? Czy Zamawiający oczekuje, że Wykonawca dla tego obszaru zrealizuje prace analogiczne jak dla pozostałych terenów (w tym np. w zakresie rysunków i wizualizacji), czy też poprzez „uwzględnienie” Zamawiający rozumie np. identyfikację potencjalnie duplikujących się funkcji, bez konieczności wrysowywania tych terenów w cały Masterplan?
Zamawiający wskazuje, iż obszar osiedla Montwiłła – Mireckiego jest obszarem, który należy postrzegać, jako część terenu Zdrowia, który leży w obszarze oddziaływania planowanej koncepcji/ wizji zagospodarowania przestrzenno – funkcjonalnego terenu. Tym samym należy go postrzegać, jako obszar komplementarny, który należy analizować zgodnie z opisem wskazanym w OPZ i zacytowanym przez podmiot pytający. Dodać należy, iż kwestia ta została wyjaśniona przez Zmawiającego na etapie negocjacji, a co wówczas nie budziło żadnych wątpliwości.
Historia zmian
23.12.2025 — publikacja ogłoszenia
24.12.2025 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 02.04.2026 → 27.05.2026)
27.05.2026 — upływ terminu składania ofert
03.06.2026 — wyjaśnienia treści SWZ