RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00366960/01
ZP 48/26 Dostawa leku SOTATERCEPT
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaUrtica Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy8942556799
Kwota oferty414 906,17 zł
Złożonych ofert1
Widełki ofert414 906,17 zł – 414 906,17 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest sukcesywna dostawa leku SOTATERCEPT w ilościach wskazanych w formularzu cenowym. Dostarczany produkt musi posiadać aktualne świadectwo dopuszczenia do obrotu na terenie RP, pochodzić z autoryzowanego kanału dystrybucyjnego oraz posiadać co najmniej 12-miesięczny termin ważności w momencie dostawy.
Trudność: średnia
Realizacja zamówienia na produkty lecznicze wymaga ścisłego przestrzegania przepisów prawa farmaceutycznego, w tym wymogów Dobrej Praktyki Dystrybucji oraz posiadania zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej.
Warunki udziału
AI1Uprawnienia do prowadzenia działalności: Wykonawca musi — dysponować aktualnym zezwoleniem na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (lub złożyć stosowne oświadczenie o braku obowiązku jego posiadania wraz ze wskazaniem podstawy prawnej).
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cmin – cena oferty najtańszej,
- Cx – cena oferty badanej X.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (6 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: nie wymagane
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: nie wymagane
- Kary umowne: szczegółowe zapisy w projekcie umowy (załącznik nr 4 do SWZ)
Pytania i odpowiedzi
6Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Do §1 ust. 3 wzoru umowy. Prosimy o dopisanie do $1 ust. 3 następującej treści: „Dostawy produktów z krótszym terminem ważności mogą być dopuszczone w wyjątkowych sytuacjach i każdorazowo zgodę na nie musi wyrazić upoważniony przedstawiciel Zamawiającego."
zgodnie z SWZ.
2Do §3 ust. 12 wzoru umowy. Ponieważ charakterystyki produktów leczniczych oraz ich aktualizacje są dokumentami powszechnie dostępnymi to wnosimy o odstąpienie od wymogu bieżącego przekazywania Zamawiającemu ich aktualizacji.
zgodnie z SWZ — pytanie prawdopodobnie dotyczy § 3 ust. 11 projektu umowy (§ 3 ust. 12 nie istnieje).
3Do $9 ust. 1 pkt 5) wzoru umowy. Z uwagi na to, że Obwieszczenia Ministra Zdrowia w sprawie wykazu refundowanych leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, ustalające między innym, urzędowe ceny zbytu, są aktami powszechnie dostępnymi, prosimy o odstąpienie od wymogów informacyjnych nałożonych na Wykonawcę w $9 ust. 1 pkt 5) wzoru umowy.
zgodnie z SWZ.
4Do $9 ust. 4 wzoru umowy. Prosimy o dodanie zastrzeżenia, aby w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o postanowienia $9 ust. 4 wzoru umowy, zarówno Wykonawca jak i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania w tej części umowy za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
zgodnie z SWZ.
5Do $9 ust. 1 pkt 7) wzoru umowy: Prosimy o modyfikację $9 ust. 1 pkt 7) poprzez skonkretyzowanie granicznych wartości dla poszczególnych pozycji asortymentowych, jakie Zamawiający zamierza zrealizować, np. poprzez podanie, że zmiany ilości produktów określonych w formularzu cenowym mogą ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w granicach +/ 20%, a przez takie sformułowanie Zamawiający będzie rozumiał możliwość zamówienia o 20% mniejszych lub o 20% większych ilości, każdego z zamówionych asortymentów. Aktualna treść $9 ust. 1 pkt 7) jest na tyle nieprecyzyjna, że na jej podstawie wykonawcy nie są w stanie określić faktycznej wielkości przedmiotu zamówienia w zakresie poszczególnych pozycji asortymentowych oraz dokonać prawidłowej kalkulacji cen na potrzeby składanej oferty. WW wyroku z dnia 17 listopada 2023 roku (sygn. akt: KIO 3212/23) KIO uwzględniła odwołanie wniesione przez wykonawcę Urtica Sp. z 0.0. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Specjalistyczny im. E. Biernackiego w Mielcu na dostawy produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, dotyczące analogicznych zapisów umownych, uznając za uzasadnione zarzuty naruszenia art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 4, art. oraz 441 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2023 poz. 1605 ze zm.). Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Zamawiający ma obowiązek w sposób precyzyjny, zrozumiały i jednoznaczny wskazać w zakresie każdego zamawianego produktu, jego ilość, do której może zwiększyć zakres zamówienia, co wynika z treści art. 441 ust. 1 PZP. W dodatku, z treści art. 31 ust. 2 PZP wynika, że przy ustaleniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem opcji. Ponadto, Zamawiający ma obowiązek jednoznacznie, wyczerpująco, dokładnie i zrozumiale opisać przedmiot zamówienia na podstawie art. 99 ust. 1 PZP. Zalicza się do tego określenie ilości produktu, którego zakres Zamawiający zamierza zwiększyć, ponieważ w przypadku zamówienia na dostawy, opis przedmiotu zamówienia to nie tylko określenie rodzaju rzeczy, ale także jej liczby, wykonawca zaś musi wiedzieć, jaką ilość rzeczy ma zbyć lub być gotowy zbyć Zamawiającemu. Wszelkie okoliczności, które powodują, że Zamawiający nie jest w stanie przewidzieć, ile dokładnie poszczególnych produktów będzie potrzebował, nie mogą powodować, że opis przedmiotu zamówienia będzie niezgodny z art. 99 ust. 1 PZP. Chociaż Zamawiający dysponuje ograniczonymi możliwościami w zakresie precyzyjnego określenia zapotrzebowania na poszczególne produkty, a rodzaj oraz ilość towarów koniecznych do prawidłowego udzielania świadczeń zdrowotnych są uzależnione od różnych okoliczności, to jednak ich zaistnienie nie ma wpływu na zapisy umowne, wprowadzone przez Zamawiającego, które naruszają art. 99 ust. 1 PZP oraz art. 441 ust. 1 PZP.
zgodnie z SWZ.
6Do $9 ust. 4 wzoru umowy. Prosimy o zmianę brzmienia tego zapisu w taki sposób, aby w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o postanowienia $9 ust. 4 wzoru umowy, zarówno Wykonawca jak i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania w tej części umowy za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
zgodnie z SWZ.
Historia zmian
29.07.2026 — publikacja ogłoszenia
06.08.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
06.08.2026 — upływ terminu składania ofert
31.08.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania