Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN671074-2026
Budowa lewego wału rzeki Biała – Warszawa
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie125 aktualnych · 2557 w archiwum·NIP 5272825616·małopolskie
Składanie ofert: 9 października 2026 · Wadium: 250 000 zł
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie jednoczęściowe — roboty budowlane (Tarnów, os. Koszyce; wartość szacunkowa ≥ 5 404 000 euro). Budowa lewostronnego obwałowania przeciwpowodziowego rzeki Białej o łącznej długości 1,703 km (wał ziemny 1357 m + mur/bulwar żelbetowy 346 m) wraz z obiektami funkcjonalnie związanymi:
- 3 przepusty suche, 1 nowy przepust wałowy (z likwidacją i odbudową odcinka rowu) oraz 1 przebudowa rowu drogowego z przepustem
- 3 przejazdy wałowe i 6 placów manewrowych
- 1275 m dróg technologicznych
- schody skarpowe w 8 lokalizacjach (z likwidacją schodów w 2 lokalizacjach) oraz odwodnienie liniowe (korytka betonowe, drenaż kamienny)
- 2 odcinki umocnień skarp rzeki i nasypu bulwaru (narzut kamienny, materace siatkowo-kamienne) oraz uszczelnienie korpusu wału i zabezpieczenie skarp
+ nadzór przyrodniczy (herpetolog, ornitolog), wycinka drzew i krzewów, tablice informacyjne, geodezyjna obsługa, dokumentacja powykonawcza i wniosek o pozwolenie na użytkowanie obiektu
Trudność: wysoka
Złożone roboty hydrotechniczne na 1,7 km obwałowania (masy ziemne, uszczelnienia, mur żelbetowy) z wieloma obiektami towarzyszącymi, nadzorem przyrodniczym i pracami kolizyjnymi, o wysokiej wartości szacunkowej.
Terminy realizacji
Czas na realizację (termin wykonania)
do 36 miesięcy od protokolarnego przekazania terenu budowy
do 36 miesięcy od protokolarnego przekazania terenu budowy
Wymagany okres gwarancji
min. 36 mies., do oceny maks. 60 mies.
min. 36 mies., do oceny maks. 60 mies.
Warunki udziału
AI1Sytuacja ekonomiczno-finansowa — środki finansowe lub zdolność kredytowa min. 2 000 000,00 zł; dopuszczalne sumowanie potencjałów podmiotów wspólnie występujących, bez sumowania zdolności kredytowych z różnych banków
2Doświadczenie wykonawcy — 2 roboty budowlane, każda min. 3 000 000,00 zł brutto, w ostatnich 15 latach: wał lub budowla przeciwpowodziowa kl. I lub II z nasypami hydrotechnicznymi min. 25 000 m³ oraz bulwar lub mur oporowy żelbetowy będący urządzeniem wodnym min. 150 mb; bez sumowania prac z odrębnych robót (wymogi zmienione modyfikacją z 04.09.2026 r.)
Pozostałe 5 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Okres gwarancji jakościzakres 36–60 miesięcy
30%
Doświadczenie kierownika budowymax 10 pkt
10%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 5 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 250 000,00 zł; pieniądz, gwarancja bankowa/ubezpieczeniowa lub poręczenie PARP; zaksięgowane przed terminem składania ofert
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% wartości umowy, wnoszone przed podpisaniem umowy
- Kary umowne: sankcja za niespełnienie wymogu zatrudnienia na umowę o pracę — określono we wzorze umowy (Załącznik nr 1)
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
517Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1W nawiązaniu do § 17 ust. 3 Projektu Umowy zwracamy się z wnioskiem o zmianę postanowienia dotyczącego maksymalnej łącznej wysokości kar umownych poprzez obniżenie ich limitu z 40% do 20% wynagrodzenia umownego brutto. Określony w projekcie umowy limit 40% wynagrodzenia jest aktualnie nieproporcjonalny do ryzyk związanych z realizacją zamówienia. Tak wysoki pułap kar umownych znacząco zwiększa ryzyko kontraktowe po stronie wykonawców, co może przełożyć się na ograniczenie konkurencji oraz wzrost cen ofert. Jednocześnie zwracamy uwagę, że limit 20% wynagrodzenia stanowi powszechnie stosowany standard w umowach zawieranych przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie i zapewnia Zamawiającemu wystarczającą ochronę jego interesów, przy jednoczesnym zachowaniu zasady proporcjonalności oraz równowagi kontraktowej.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie maksymalnego łącznego limitu kar umownych z 40% do 20% wynagrodzenia umownego. W opinii Zamawiającego określenie łącznego limitu kar na poziomie 20% nie zabezpieczałoby Zamawiającego w sposób wystarczający, w sytuacji nienależytego wykonania umowy i naruszeń jej treści z różnych tytułów. Niemniej jednak w opinii zamawiającego, próg 40% faktycznie może być nadmiarowy, w związku z czym Zamawiaj zmniejsza określony w par. 17 ust. 3 łączny limit kar do 30%.
2W nawiązaniu do postanowień § 14 Projektu Umowy dotyczącym waloryzacji wynagrodzenia zwracamy się wnioskiem o zmianę mechanizmu waloryzacji poprzez: obniżenie progu uprawniającego do waloryzacji z obecnie przewidzianego poziomu do 5-6%, oraz podwyższenie maksymalnego limitu zmiany wynagrodzenia w wyniku waloryzacji do 20% wartości wynagrodzenia umownego brutto. Przedmiotowe zamówienie będzie realizowane przez okres 36 miesięcy, co wiąże się z istotnym ryzykiem zmian cen materiałów budowlanych, kosztów pracy, transportu oraz usług niezbędnych do wykonania robót. W takich warunkach mechanizm waloryzacji powinien zapewniać rzeczywistą możliwość zachowania ekonomicznej równowagi kontraktu. Próg uruchomienia waloryzacji na poziomie 5-6% stanowi powszechnie stosowane rozwiązanie w zamówieniach publicznych i pozwala na skuteczne ograniczenie ryzyka związanego z długoterminową realizacją inwestycji, bez nadmiernego obciążania Zamawiającego. Jednocześnie maksymalny limit waloryzacji na poziomie 20% wartości wynagrodzenia odpowiada obecnym realiom rynkowym i zapewnia odpowiednią ochronę obu Stron w przypadku znaczących zmian cen w trakcie realizacji wieloletniej inwestycji. Rozwiązanie takie sprzyja również zwiększeniu konkurencyjności postępowania oraz ograniczeniu konieczności uwzględniania przez wykonawców wysokiej premii za ryzyko już na etapie składania ofert. Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie wskazywała, że klauzule waloryzacyjne powinny umożliwiać realne przywrócenie równowagi ekonomicznej stron w przypadku istotnych zmian kosztów realizacji zamówienia, a nie mieć wyłącznie charakter pozorny. Mechanizm waloryzacji powinien odpowiadać specyfice oraz długości realizacji kontraktu i uwzględniać rzeczywiste ryzyka gospodarcze (m.in. wyrok KIO z 12 października 2022 r., sygn. KIO2576/22).
Zamawiający pozostawia zapisy projektu umowy bez zmian. Klauzule waloryzacyjne służą kompensacie wzrostu kosztów realizacji zamówienia w sytuacji nadzwyczajnej zmiany cen materiałów. Wahania cenowe na poziomie 10% są typowymi zjawiskami rynkowymi, które wykonawca winien uwzględnić jako ryzyko realizacji zamówienia.
3W nawiązaniu do § 17 ust. 1 lit. b) Projektu Umowy zwracamy się z wnioskiem o obniżenie wysokości kary umownej za zwłokę w wykonaniu zakresu robót określonego w aktualnym Harmonogramie rzeczowo-finansowym z 0,2% do 0,05% wartości prac przewidzianych do wykonania zgodnie z harmonogramem za każdy dzień zwłoki. Projekt Umowy przewiduje odrębną karę za przekroczenie terminu zakończenia realizacji przedmiotu umowy, która zabezpiecza interes Zamawiającego w zakresie terminowego wykonania zamówienia. Utrzymanie wysokiej kary za niedotrzymanie terminów pośrednich prowadzi do nadmiernego obciążenia Wykonawcy i narusza zasadę proporcjonalności. W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o zmianę § 17 ust. 1 lit. b) Projektu Umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie kary za zwłokę w wykonaniu zakresu wynikającego z harmonogramu rzeczowo-finansowego z 0,2% do 0,05% wartości prac przewidzianych do wykonania zgodnie z harmonogramem za każdy dzień zwłoki. Wysokość kary jest uzasadniona charakterem i znaczeniem przedmiotu zamówienia, którego zakres obejmuje budowę wałów przeciwpowodziowych. Terminowa realizacja poszczególnych etapów robót ma istotne znaczenie dla prawidłowej realizacji całej inwestycji oraz zapewnienia jej zakładanego efektu w zakresie ochrony przeciwpowodziowej. Kara ma pełnić funkcję dyscyplinującą i mobilizować Wykonawcę do terminowej realizacji poszczególnych zakresów robót. W ocenie Zamawiającego stawka 0,2% za każdy dzień zwłoki jest adekwatna do charakteru, wartości i znaczenia inwestycji oraz nie stanowi nadmiernego obciążenia Wykonawcy. W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje wysokość kary umownej na poziomie 0,2%.
4Czy Zamawiający dysponuje elektroniczną wersją edytowalną dokumentacji projektowej i czy udostępni ją na etapie realizacji prac?
Tak, Zamawiający dysponuje edytowalną wersją elektroniczną dokumentacji. Udostępni ją Wykonawcy po podpisaniu umowy.
5Czy wszystkie działki objęte zamierzeniem znajdują się w dyspozycji Zamawiającego?
Tak, wszystkie działki znajdują się w dyspozycji Zamawiającego.
6Czy planowana realizacja prac lub dokumentacja projektowa wymaga przeprowadzenia dodatkowych uzgodnień lub ich aktualizacji?
Nie, nie wymaga.
7Czy w czasie realizacji inwestycji w obrębie terenu budowy będą prowadzone inne inwestycje kolidujące z pracami. Jeżeli tak to jakie?
Zamawiający nie posiada informacji na temat jakichkolwiek inwestycji kolidujących z pracami. Jednocześnie zamawiać zaznacza, iż ze względu na okres realizacji zamówienia zamawiający nie może zapewnić, iż w późniejszym czasie to takiej kolizji z żadną inną inwestycją nie dojdzie.
8W związku z tym, iż w ramach inwestycji przewidziano wykonanie nasadzeń zastępczych to czy Zamawiający dysponuje terenem do wykonania tych nasadzeń? Prosimy o wskazanie lokalizacji.
Tak, Zamawiający dysponuje terenem do wykonania tych nasadzeń. W ramach nasadzeń kompensacyjnych drzew przewiduje się nasadzenia zgodnie z wydaną decyzją środowiskową w ilości 205 sztuk drzew oraz 0,85 ha gatunków krzewów na działce ewidencyjnej nr 562/3 obręb 0005 Koszyce Wielkie, gmina Tarnów, powiat tarnowski. Pozostała powierzchnia krzewów (0,78ha) zostanie nasadzona na działce ewidencyjnej będącej własnością Inwestora, lecz wskazana dopiero na późniejszym etapie.
9Prosimy o wydłużenie terminu realizacji przedsięwzięcia z 36 miesięcy na 42 miesiące.
Zamawiający nie wyraża zgody na wydłużenie czasu realizacji.
10Prosimy o udostępnienie wszystkich uzgodnień z właścicielami sieci w terenie inwestycji.
Uzgodnienia z właścicielami sieci są załączone w opisach projektów branżowych.
11Prosimy o informację kto będzie odpowiedzialny za prolongatę uzgodnień z gestorami sieci kolidujących z inwestycją lub ich pozyskanie w przypadku braku uzgodnień?
Zamawiający informuje, że inwestycja posiada ważną decyzję PnRI z 2026 r., która zatwierdza projekt budowlany, w tym rozwiązania w zakresie usunięcia kolizji z sieciami. Odpowiedzialność za bieżącą współpracę z gestorami sieci, w tym: uzyskiwanie zgód na wejście w teren, opłacenie i zgłaszanie nadzorów branżowych, a także dokonywanie ewentualnych prolongat uzgodnień technicznych lub wykonawczych, których termin ważności upłynie w trakcie realizacji kontraktu, leży po stronie Wykonawcy. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić wszelkie związane z tym koszty i ryzyka w cenie oferty.
12Prosimy o informację czy istnieją dodatkowe sieci liniowe (elektryczne, teletechniczne, gazowe), zbudowane po wydaniu PB/PW, kolidujące z zaprojektowanymi pracami?
Zamawiający nie posiada informacji o nowych sieciach.
13Czy Zamawiający przewiduje stały nadzór saperski i archeologiczny na czas prowadzonych prac - jeżeli tak to prosimy o dodanie pozycji kosztorysowej?
Zamawiający informuje, że nadzór archeologiczny na czas prowadzonych prac zapewniany jest bezpośrednio przez Zamawiającego i na jego koszt. Wykonawca nie uwzględnia kosztów nadzoru archeologicznego w swojej ofercie, jest jednak zobowiązany do współpracy z powołanym przez Zamawiającego archeologiem i umożliwienia mu prowadzenia obserwacji robót ziemnych. W zakresie nadzoru saperskiego – Zamawiający nie wymaga stałego nadzoru saperskiego i nie przewiduje dodania takiej pozycji do kosztorysu. Zgodnie z przepisami prawa, odpowiedzialność za bezpieczne prowadzenie robót oraz BHP na placu budowy spoczywa na Wykonawcy.
14Prosimy o dołączenie raportu o oddziaływaniu na środowisko.
Zamawiający informuje, że raport oddziaływania na środowisko nie był wymagany. (pkt. I Decyzji DUŚ)
15Czy Zamawiający udostępni teren pod zaplecze budowy?
Zamawiający informuje, że nie udostępnia terenu pod zaplecze budowy. Wykonawca jest zobowiązany do zorganizowania placu budowy oraz zaplecza we własnym zakresie i na własny koszt. Wszelkie koszty związane z pozyskaniem terenu, jego dzierżawą, ogrodzeniem, zabezpieczeniem oraz doprowadzeniem i opłaceniem mediów (prąd, woda, ścieki) Wykonawca musi uwzględnić w cenie oferty.
16Czy Zamawiający zapewni nadzór autorski dla przedmiotowego projektu na czas realizacji inwestycji?
Tak, Zamawiający zapewni nadzór autorski dla przedmiotowego projektu na czas realizacji inwestycji.
17Prosimy o dodanie pozycji kosztorysowej dotyczącej dodatkowego ubezpieczenia od zdarzeń losowych i szkód.
Zamawiający nie przewiduje dodania osobnej pozycji kosztorysowej dotyczącej ubezpieczenia robót od zdarzeń losowych i szkód. Koszty ubezpieczenia oraz ryzyko związane ze szkodami powstałymi w trakcie realizacji robót leżą po stronie Wykonawcy i powinny zostać uwzględnione w kosztach ogólnych lub cenach jednostkowych
1W nawiązaniu do § 17 ust. 3 Projektu Umowy zwracamy się z wnioskiem o zmianę postanowienia dotyczącego maksymalnej łącznej wysokości kar umownych poprzez obniżenie ich limitu z 40% do 20% wynagrodzenia umownego brutto. Określony w projekcie umowy limit 40% wynagrodzenia jest aktualnie nieproporcjonalny do ryzyk związanych z realizacją zamówienia. Tak wysoki pułap kar umownych znacząco zwiększa ryzyko kontraktowe po stronie wykonawców, co może przełożyć się na ograniczenie konkurencji oraz wzrost cen ofert. Jednocześnie zwracamy uwagę, że limit 20% wynagrodzenia stanowi powszechnie stosowany standard w umowach zawieranych przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie i zapewnia Zamawiającemu wystarczającą ochronę jego interesów, przy jednoczesnym zachowaniu zasady proporcjonalności oraz równowagi kontraktowej.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie maksymalnego łącznego limitu kar umownych z 40% do 20% wynagrodzenia umownego.
W opinii Zamawiającego określenie łącznego limitu kar na poziomie 20% nie zabezpieczałoby Zamawiającego w sposób wystarczający, w sytuacji nienależytego wykonania umowy i naruszeń jej treści z różnych tytułów.
Niemniej jednak w opinii zamawiającego, próg 40% faktycznie może być nadmiarowy, w związku z czym Zamawiaj zmniejsza określony w par . 17 ust. 3 łączny limit kar do 30%.
Historia zmian
31.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
26.08.2026 — sprostowanie
07.09.2026 — sprostowanie
16.09.2026 — sprostowanie (Zamawiający dokonał zmiany terminu składania i otwarcia ofert, tj. wyznaczył termin składania ofert na 25.09.2026 godz. 10:00, a otwarcie ofert nastąpi w dniu 25.09.2026 o godz. 11:00)
23.09.2026 — sprostowanie (Zamawiający dokonał zmiany terminu składania i otwarcia ofert, tj. wyznaczył termin składania ofert na 01.10.2026 godz. 10:00, a otwarcie ofert nastąpi w dniu 01.10.2026 o godz. 11:00)
30.09.2026 — sprostowanie (Zamawiający dokonał zmiany terminu składania i otwarcia ofert. Nowowyznaczony termin składania ofert to 06.10.2026 r. godz. 10:00. Otwarcie ofert nastąpi 06.10.2026 r. o godz. 11:00.)
05.10.2026 — sprostowanie (Zamawiający dokonał zmiany terminu składania i otwarcia ofert. Nowowyznaczony termin składania ofert to 09.10.2026 r. godz. 10:00. Otwarcie ofert nastąpi 09.10.2026 r. o godz. 11:00.)
05.10.2026 — modyfikacja dokumentacji (2 modyfikacje dokumentacji)
09.10.2026 — upływ terminu składania ofert