Pełna nazwa postępowania: Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania pn.: „Rozbudowa autostrady A4 na odcinku węzeł Brzęczkowice (bez węzła) – węzeł Byczyna (z węzłem)”.
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
17.06.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
9 marca 2026
źródło: EB2B
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 16 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część I (usługa): kompletna dokumentacja projektowa dla rozbudowy autostrady A4 Brzęczkowice–Byczyna — ok. 20 typów opracowań (analiza ruchu, projekty koncepcyj/geotechniczny/geologiczny/hydrogeologiczny/środowiskowy/budowlany/wykonawczy, kosztorys, dokumentacja przetargowa, mapa do celów projektowych 210 ha, inwentaryzacja przyrodnicza 16,6 km², materiały DŚU, operat wodnoprawny) + nadzór autorski 200 pobytów — z prawem opcji na projekty geologiczne, dokumentacje DGI/DH, raport o oddziaływaniu na środowisko i inspekcję TV kanalizacji deszczowej.
Część IIB (usługa): analogiczny zakres dokumentacji projektowej z dodatkami (inwentaryzacja przyrodnicza 5 km², mapa 80 ha, dokumentacja geodezyjna i kartograficzna, operat wodnoprawny, analiza kosztów i korzyści) + nadzór autorski 100 pobytów — z prawem opcji na opracowania geologiczne i dokumentacje środowiskowe.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
zwracam się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie, czy w ramach kryterium pozacenowego „Doświadczenie Projektanta Drogowego” do oceny zostanie uwzględniona również dokumentacja projektowa, którą Wykonawca wskazuje na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego Doświadczenia Projektanta Drogowego"
Wykonawca w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu w odniesieniu do doświadczenia Projektanta Drogowego, może w wykazie osób, o którym mowa pkt. 10.8. lit. b) TOM I IDW, składanym na wezwanie Zamawiającego, wpisać informacje na temat doświadczenia Projektanta Drogowego tożsame z informacjami podanymi w Formularzu Kryteria Pozacenowe.
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że w ramach warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do doświadczenia Projektanta Drogowego Zamawiający określił minimalny zakres doświadczenia, którymi musi legitymować się osoba wskazana na ww. funkcję.
Z kolei w ramach kryterium oceny ofert Zamawiający będzie punktować dodatkowo posiadanie przez osobę wskazaną na ww. funkcję doświadczenie wyższe niż niezbędne minimum. W ramach kryterium pozocenowego punkty zostaną przyznane na podstawie Oferty Wykonawcy - Formularz „Kryteria pozacenowe” (Formularz 2.3.). Formularz „Kryteria pozacenowe” nie stanowi dokumentu składanego w celu potwierdzenia spełniania warunków, o których mowa w art. 124 ustawy Pzp. Opis kryteriów i sposób przyznawania punktów został zawarty w SWZ TOM I – IDW. W celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu określonych w pkt. 8.2.4 b) TOM I IDW, wykonawca jest zobowiązany przedłożyć wykaz osób, o którym mowa w pkt. 10.8. lit. b) IDW. Zgodnie z pkt. 21.1.6 TOM I IDW: „Osoby wskazane w Formularzu „Kryteria pozacenowe” na poszczególne stanowiska Projektanta Drogowego, Geologa i Kierownika Zespołu Środowiskowego należy wykazać odpowiednio do pełnienia danej funkcji w wykazie osób, o którym mowa w pkt. 10.8. lit. b) IDW”.
Czy Zamawiający przewiduje wykonanie jednej wspólnej prognozy ruchu dla części I i IIb?
Zgodnie z SWZ, w tym TOM III OPZ należy wykonać „analizę i prognozę ruchu” odrębnie dla „CZĘŚCI I” oraz odrębnie dla „CZĘŚCI IIB”. Przy czym, Zamawiający zwraca uwagę, że dane z „analizy i prognozy ruchu” wykonanej dla CZEŚCI I należy wykorzystać przy opracowaniu „analizy i prognozy ruchu” dla CZEŚCI IIB. Dlatego też opracowanie „analizę i prognozę ruchu” dla CZEŚCI IIB należy traktować jako uzupełnienie „analizy i prognozy ruchu” wykonanej dla CZĘŚCI I.
PPU_A4 Brzęczkowice - Byczyna §6 Umowy - § 6
Umowa przewiduje możliwość jednostronnego zawieszenia realizacji Umowy przez Zamawiającego, przy czym Wykonawcy przysługuje jedynie zwrot kosztów stałych, bez uwzględnienia utraconej marży. W ocenie Wykonawcy rozwiązanie to powoduje przeniesienie całości ryzyka gospodarczego zawieszenia realizacji Umowy na Wykonawcę.
Propozycja zmiany
W przypadku zawieszenia realizacji Umowy na okres przekraczający 60 dni Wykonawcy przysługuje również zwrot uzasadnionych kosztów pośrednich oraz utraconej marży w wysokości proporcjonalnej do okresu zawieszenia
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SWZ w przedmiotowym zakresie.
PPU_A4 Brzęczkowice – Byczyna - §18
Umowa przewiduje możliwość dochodzenia przez Zamawiającego odszkodowania przewyższającego wysokość kar umownych.
W praktyce oznacza to brak ograniczenia odpowiedzialności Wykonawcy.
Propozycja zmiany
całkowita odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy zostaje ograniczona do wysokości 100% wynagrodzenia brutto określonego w Umowie.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SWZ w przedmiotowym zakresie.
PPU_A4 Brzęczkowice – Byczyna - §18 ust. 1 pkt 3
Umowa przewiduje karę umowną:
0,02% wynagrodzenia za Element TER za każdy dzień opóźnienia
0,2% za każdy dzień opóźnienia od 22 dnia.
W ocenie Wykonawcy jest to bardzo wysoki poziom kar niż standard rynkowy dla umów projektowych.
Propozycja zmiany
obniżenie wysokości kar umownych za opóźnienie do poziomu 0,05% wartości Elementu TER za każdy dzień opóźnienia.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SWZ w przedmiotowym zakresie.
PPU_A4 Brzęczkowice – Byczyna - §8 Umowy
Umowa nakłada na Wykonawcę obowiązek uzyskania decyzji administracyjnych, podczas gdy czas trwania oraz wynik postępowań administracyjnych pozostają poza kontrolą Wykonawcy.
Zwracamy się z wnioskiem o odpowiednią zmianę postanowień Umowy w zakresie odpowiedzialności Wykonawcy za uzyskanie decyzji administracyjnych.
Obecne brzmienie dokumentów przetargowych nakłada na Wykonawcę obowiązek uzyskania decyzji administracyjnych, podczas gdy zarówno czas trwania postępowań administracyjnych, jak i końcowe rozstrzygnięcia organów administracji pozostają poza realną kontrolą Wykonawcy. W praktyce na termin wydania decyzji wpływ mają nie tylko działania projektanta związane z przygotowaniem dokumentacji i wniosków, lecz również czynności oraz decyzje podejmowane przez Zamawiającego, w szczególności dotyczące zakresu materiałów przekazywanych do organu, zakresu uzupełnień wniosków, treści stanowisk zajmowanych w toku postępowania oraz akceptacji rozwiązań projektowych.
Zwracamy również uwagę, że w ostatnich latach obserwowany jest istotny wzrost czasu trwania postępowań administracyjnych dotyczących inwestycji infrastrukturalnych, w tym w szczególności decyzji środowiskowych, decyzji wodnoprawnych oraz decyzji ZRID. Powoduje to, że Wykonawca przez długi okres oczekuje na zakończenie procedur formalnych i na możliwość pełnego rozliczenia wykonanych prac projektowych, faktycznie finansując w tym czasie realizację inwestycji oraz ponosząc koszty utrzymania zespołu projektowego, mimo że wydłużenie to pozostaje poza jego wpływem. Potwierdzeniem skali tego problemu jest także podejmowanie przez ustawodawcę szczególnych działań dla wybranych inwestycji infrastrukturalnych, których celem jest przyspieszenie procedur administracyjnych.
W związku z powyższym wnosimy o zmianę postanowień Umowy poprzez wskazanie, że Wykonawca odpowiada za przygotowanie kompletnej i należytej dokumentacji oraz wniosków umożliwiających uzyskanie decyzji administracyjnych, natomiast nie ponosi odpowiedzialności za czas trwania postępowań administracyjnych, terminy wydawania decyzji ani za treść rozstrzygnięć organów administracji.
Propozycja zmiany
„Wykonawca odpowiada za przygotowanie dokumentacji oraz materiałów niezbędnych do złożenia wniosków o uzyskanie wymaganych decyzji administracyjnych, uzgodnień, opinii i pozwoleń. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za czas trwania postępowań administracyjnych, terminy wydania decyzji, uzgodnień, opinii i pozwoleń ani za treść rozstrzygnięć właściwych organów, o ile opóźnienia lub odmowy nie wynikają z okoliczności leżących po stronie Wykonawcy.”
Dodatkowo prosimy o potwierdzenie, że ryzyko kosztów związanych z wydłużeniem okresu realizacji Umowy, wynikającym z przedłużających się procedur administracyjnych niezależnych od Wykonawcy, będzie obciążało Zamawiającego, w szczególności poprzez odpowiednie wydłużenie terminu realizacji oraz zapewnienie możliwości rozliczenia kosztów ogólnych za taki…
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SWZ w przedmiotowym zakresie.
Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że §6 (Zmiana i Zawieszenie Umowy) ust.1 pkt 7 SWZ TOM II sankcjonuje kwestię prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania DŚU dłużej niż 7 miesięcy i stanowi podstawę do zmiany Umowy zgodnie z przywołanym paragrafem.
Natomiast w zakresie innych decyzji administracyjnych i potencjalnych wezwań organów zastosowanie będą miały zapisy §6 (Zmiana i Zawieszenie Umowy) ust.1 pkt. 6 i 9 SWZ TOM II.
PPU_A4 Brzęczkowice – Byczyna - §22 Umowy
Zakres obowiązków w ramach nadzoru autorskiego obejmuje liczne czynności wykraczające poza standardowy zakres określony w ustawie Prawo budowlane.
Propozycja zmiany
doprecyzowanie, że zakres nadzoru autorskiego obejmuje wyłącznie obowiązki wynikające z art. 20 ustawy Prawo budowlane oraz czynności bezpośrednio związane z realizacją inwestycji.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SWZ w przedmiotowym zakresie.
PPU_A4 Brzęczkowice – Byczyna - §13 Umowy
Umowa uzależnia cesję wierzytelności od zgody Zamawiającego. Ograniczenie to może utrudniać finansowanie realizacji Umowy.
Propozycja zmiany
wprowadzenie zapisu, że Zamawiający nie odmówi bez uzasadnionej przyczyny zgody na cesję wierzytelności na rzecz instytucji finansowej.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SWZ w przedmiotowym zakresie.
TER TER Część I poz. 3 OPZ – „Projekt koncepcyjny oraz TER Część IIB poz. 3 OPZ – „Projekt koncepcyjny
W związku z dużym zakresem opracowania objętego pozycjami TER Część I poz. 3 OPZ „Projekt koncepcyjny” oraz TER Część IIB poz. 3 OPZ „Projekt koncepcyjny”, zwracamy się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie, czy Zamawiający dopuszcza możliwość dokonywania płatności częściowych za wykonanie tych opracowań, proporcjonalnie do stopnia zaawansowania prac projektowych. Przy realizacji podobnych umów przez biura projektowe często występuje problem bardzo długiego oczekiwania na płatność za wykonane już prace projektowe. W praktyce, po wykonaniu dokumentacji projektowej następuje jej wstępny odbiór przez Oddział Generalnej Dyrekcji realizujący dane zadanie, najczęściej podczas tzw. ostatniej rady technicznej. Następnie jednak projektant zmuszony jest oczekiwać na wyznaczenie terminu komisyjnego odbioru z udziałem Centrali GDDKiA. Coraz częściej zdarza się, że termin taki, zamiast zostać wyznaczony w ciągu około jednego miesiąca, wyznaczany jest dopiero po upływie pół roku, a niekiedy nawet później. Powyższa sytuacja w bardzo negatywny sposób wpływa na sytuację finansową biur projektowych, które przez długi czas finansują wykonane już prace ze środków własnych, pomimo faktycznego zakończenia danego etapu opracowania i przekazania go Zamawiającemu.
Dodatkowo w praktyce projektanci wielokrotnie oczekują na płatność także z powodu długiego braku sporządzenia protokołu po posiedzeniu KOPI. Z informacji zgłaszanych przez biura projektowe wynika, że protokół taki powstaje nierzadko dopiero po około 5 do 6 miesiącach od samego posiedzenia KOPI, co dodatkowo pogarsza sytuację finansową wykonawcy W związku z powyższym wnosimy o rozważenie wprowadzenia mechanizmu częściowego rozliczenia ww. pozycji TER, polegającego na tym, że na etapie ostatniej rady technicznej, po potwierdzeniu wykonania opracowania oraz jego przyjęciu przez Oddział GDDKiA, Zamawiający był uprawniony do dokonania płatności do wysokości 90% wartości danej pozycji TER, natomiast pozostałe 10% wynagrodzenia byłoby płatne po zakończeniu procedury odbiorowej i potwierdzeniu dokumentacji na spotkaniu KOPI. Wnosimy również o potwierdzenie, że w toku realizacji Umowy Zamawiający będzie dokonywał na rzecz Wykonawcy płatności częściowych, odpowiadających stopniowi zaawansowania prac projektowych, do wysokości 90% wartości danej pozycji TER, z pozostawieniem końcowego rozliczenia po formalnym odbiorze danego elementu opracowania. Jednocześnie wnosimy o potwierdzenie, że okres oczekiwania na wyznaczenie terminu komisyjnego odbioru, sporządzenie protokołu po posiedzeniu KOPI oraz zakończenie czynności odbiorowych pozostaje ryzykiem Zamawiającego, a nie Wykonawcy. W konsekwencji okres ten powinien skutkować nie tylko odpowiednim wydłużeniem terminu realizacji Umowy, ale również obowiązkiem pokrycia przez Zamawiającego kosztów utrzymania zespołu projektowego, zaplecza organizacyjnego oraz innych kosztów…
Zamawiający informuje, że kwestie dotyczące wynagrodzenia oraz odbioru elementów wyszczególnionych w TER zostały wyczerpująco opisane w §2 i §17 Umowy SWZ TOM II. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że procedura Zespół Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych jest niezależna od odbioru poszczególnych elementów wyszczególnionych w TER, płatność będzie realizowana zgodnie z zapisami Umowy i nie jest uzależniona od procedury Zespół Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych.
Pokazujemy 9 z 12 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
