Doradztwo prawno-techniczne i program – Warszawa
Przedmiot zamówienia
AIDoradztwo kompleksowe (prawne, ekonomiczno-finansowe i techniczne) oraz opracowanie programu funkcjonalno-użytkowego na potrzeby przygotowania i realizacji w formule partnerstwa publiczno-prywatnego projektu pn. „Budowa Sopockiego Centrum Kuracyjno-Rehabilitacyjnego” w Sopocie.
Trudność: wysoka
Złożone wielobranżowe doradztwo dla projektu PPP wymaga koordynacji prawnej, finansowej i technicznej.
Terminy realizacji
Czas na realizację
36 miesięcy od dnia zawarcia umowy
36 miesięcy od dnia zawarcia umowy
Warunki udziału
AI1Lider (Ekspert 1) — wyższe; ost. 7 lat lider/koordynator w ≥ 2 postępowaniach PPP/koncesji zakończonych umową: ≥ 1 w fazie operacyjnej ≥ 36 mies. i ≥ 1 o CAPEX ≥ 100 000 000 zł netto
2Finansowy (Ekspert 2) — wyższe ekonom./finans. lub cert. doradcy inwest./CFA/ACCA/CIIA; ost. 7 lat modele i testy rynku dla ≥ 2 projektów PPP/koncesji (bud. publ./zbior. i opieki zdrowotnej), każdy CAPEX ≥ 100 000 000 zł netto
Pozostałe 8 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
40%
Metodologia realizacji zamówienia i koncepcja pracy2 obszary po 10 pkt (wg opisu SWZ)
20%
Dodatkowe doświadczenie personelu kluczowegowg funkcji: 10+10+10+6+4 pkt
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Wadium: nie wymagane.
- Kary umowne (projekt umowy, zał. nr 2, § 9): niewykonanie etapu 30%, częściowe niewykonanie 20%, nienależyte wykonanie 15% wynagrodzenia brutto etapu/części.
- Zwłoka: 0,5% wynagrodzenia brutto etapu/części za każdy dzień; inne kary m.in. 5%/10%/15% wynagrodzenia całkowitego za wskazane naruszenia.
Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
13Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zwracamy się z wnioskiem o zmianę pkt 13.5.2 SWZ, tj. dotyczącego doświadczenia osoby pełniącej funkcję kluczowego doradcy prawnego, w ten sposób, aby Zamawiający przyznawał: • 5 pkt za każdy projekt PPP lub koncesji w sektorze infrastruktury społecznej (w szczególności ochrona zdrowia, turystyka, uzdrowisko, sport), w którym Wykonawca świadczył usługi doradcze polegające na: 1) doradztwie prawnym w toku postępowania na wybór partnera prywatnego/koncesjonariusza, 2) doradztwie prawnym na rzecz instytucji finansującej w związku z finansowaniem projektu PPP/koncesji lub 3) opracowywaniu analiz przedrealizacyjnych, m.in. oceny efektywności; • 2,5 pkt za doradztwo w innych sektorach. Jednocześnie wnosimy o usunięcie ram czasowych dla świadczonego doradztwa oraz wymaganego CAPEXU – Polski rynek PPP/koncesji w wymaganym sektorze jest tak mały, że wszelkie dodatkowe wymagania w sposób drastyczny ograniczają konkurencję. Zgodnie ze stroną ppp.gov.pl zarejestrowana jest następująca liczba projektów, które spełniają kryterium z pkt 13.5.2, tj. projektów, w których doszło do zawarcia umowy w ostatnich 7 latach, a CAPEX przekracza 100 mln zł: • w sektorze ochrony zdrowia: 0 projektów • w sektorze sportu i turystyki jest 1 projekt; • inne sektory, które można uznać za sektor infrastruktury społecznej: 0 projektów. Powyższe wskazuje, że kryterium z pkt 13.5.2 SWZ tiret pierwszy w obecnym kształcie jest czysto iluzoryczne. Zaproponowana zmiana pkt 13.5.2 SWZ pozwoli na promowanie doradców, którzy mają rzeczywiste doświadczenie w sektorze infrastruktury społecznej. Wskazujemy, że ten sektor jest bardzo specyficzny, a jego znajomość jest szczególnie ważna na etapie prowadzenia analiz przedrealizacyjnych. To w nich rozważane są wszystkie kluczowe aspekty projektu, które mają później wpływ na kształt przedsięwzięcia. Z tego względu ograniczenie wykazywania doświadczenia jedynie do projektów, w których zawarta została umowa PPP/koncesji jest nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Nie ma również żadnego uzasadnienia, aby promować jedynie te podmioty, które doradzały w postępowaniach, a co więcej, tylko tych zakończonych zawarciem umowy. Postępowanie na wybór partnera prywatnego może być unieważnione z różnych przyczyn, w większości całkowicie niezależnych od doradcy prawnego: zmiana poparcia politycznego dla projektu, zmiana warunków ekonomiczno-społecznych lub finansowych powodująca brak spadek poparcia dla projektu PPP, złożenie ofert, których wysokość przekracza możliwości finansowego podmiotu publicznego. Zatem wymóg doświadczenia przy projektach zakończonych umową jest sprzeczny z Prawem Zamówień Publicznych i ustanowioną w nim zasadą proporcjonalności oraz uczciwej konkurencji.
Zamawiający wyjaśnia, że wymóg doświadczenia doradcy prawnego w opracowaniu pełnej dokumentacji tworzącej zaproszenie do składania ofert, w postępowaniach o zawarcie umowy PPP/ koncesji, gwarantuje Zamawiającemu, że dany ekspert będzie posiadał doświadczenie w realizacji kluczowych etapów postępowania na wybór partnera prywatnego, a przedmiotowe zamówienie dotyczy świadczenia doradztwa kompleksowego, polegającego m.in. na opracowaniu analiz prawnych, projektu umowy PPP lub koncesji, dokumentacji postępowania, kryteriów oceny ofert. Odpowiadając na wniosek Wykonawcy, Zamawiający modyfikuje warunek udziału w postępowaniu określony w Rozdziale 5 pkt 5.2.4.1.3 SWZ oraz wprowadza zmiany w zakresie kryterium oceny ofert określonym w Rozdziale 13 pkt 13.5.2 SWZ. Rozdział 5 pkt 5.2.4.1.3 SWZ otrzymuje brzmienie: „osobą pełniącą funkcję kluczowego/ej doradcy/czyni prawnego/ej (Kluczowy/a Ekspert/ka nr 3) Osoba odpowiedzialna za konstrukcję umowy PPP, właściwe odzwierciedlenie podziału ryzyk w umowie, kwestie podatkowe (w szczególności w kontekście rozliczeń VAT) oraz przeprowadzenie procedury wyboru partnera prywatnego. Wskazana osoba musi spełniać łącznie poniższe wymagania:
2rzeczywisty i na tyle kompleksowy, aby jej udział obejmował również etap prowadzący do zawarcia umowy z podmiotem publicznym. W ocenie Wnioskodawcy takie rozwiązanie stanowiłoby racjonalny kompromis pomiędzy potrzebą zapewnienia przez Zamawiającego wysokiego poziomu doświadczenia personelu a koniecznością zachowania konkurencyjności postępowania. Pozwalałoby bowiem dopuścić ekspertów posiadających doświadczenie zdobyte po stronie prywatnej, jednocześnie nakładając na nich wymóg wykazania skutecznego udziału w dwóch postępowaniach zakończonych zawarciem odpowiedniej umowy. Należy również zauważyć, że dopuszczenie doświadczenia zdobytego po stronie prywatnej może poszerzyć krąg potencjalnych wykonawców zdolnych do spełnienia warunku, bez uszczerbku dla interesu Zamawiającego. Mając na uwadze powyższe, wnosimy o zmianę pkt 5.2.4.1.3 lit. b) SWZ zgodnie z propozycją przedstawioną we wniosku.
Zamawiający po rozpatrzeniu uwag Wykonawcy podjął decyzję o nieuwzględnieniu w treści SWZ zmian zaproponowanych we wniosku Wykonawcy, tj. dopuszczenia doświadczenia zdobytego po stronie partnera prywatnego lub koncesjonariusza jako alternatywy dla doświadczenia po stronie podmiotu publicznego. Zamawiający wyjaśnia, że planowany projekt, którego dotyczy postępowanie, jest przedsięwzięciem dużym i złożonym, planowanym do realizacji w formule PPP i w sektorze ochrony zdrowia. Wymaga zatem doświadczenia bezpośrednio odpowiadającego zadaniom, które będą realizowane przez kluczowego doradcę prawnego po stronie publicznej w odniesieniu do takiego projektu. W szczególności chodzi o praktyczne doświadczenie w przygotowaniu dokumentacji postępowania i umowy PPP, w określaniu podziału ryzyk z perspektywy podmiotu publicznego, w przygotowaniu i prowadzeniu postępowania PPP oraz w uwzględnianiu specyfiki funkcjonowania jednostki samorządu terytorialnego, która w tym przypadku jest Promotorem projektu, w tym uwarunkowań związanych z kompetencjami organów Miasta i odpowiedzialnością po stronie publicznej. W ocenie Zamawiającego doświadczenie uzyskane po stronie partnera prywatnego lub koncesjonariusza jest wartościowe, ale nie jest w pełni zamienne z doświadczeniem po stronie podmiotu publicznego, ze względu na odmienny zakres zadań, odpowiedzialności i perspektywę uczestnika projektu. Jednocześnie, Zamawiający doprecyzował treść warunku wskazanego w pkt 5.2.4.1.3 lit. b) SWZ. Aktualne brzmienie treści warunku wskazanego w pkt 5.2.4.1.3 lit. b) SWZ, Zamawiający przedstawił w ramach odpowiedzi na pytanie nr 1.
3Wnosimy o zmianę warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt 5.2.4.1.1 ppkt b) SWZ poprzez nadanie mu następującego brzmienia:
b) Doświadczenie specyficzne (PPP): Wykazanie się w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert pełnieniem funkcji Lidera/ki zespołu lub Koordynatora/ki:
- w co najmniej 2 postępowaniach o zawarcie umowy PPP lub umowy koncesji lub umowy w ramach PZP, które zakończyły się zawarciem umowy PPP, koncesji lub umowy o roboty budowlane w ramach PZP, z których: co najmniej jedno postępowanie dotyczyło projektu, w którym umowa PPP lub koncesji lub wybór generalnego wykonawcy w ramach PZP była wykonywana/realizowana w fazie operacyjnej przez okres minimum 12 miesięcy, co najmniej jedno postępowanie dotyczyło projektu o wartości nakładów inwestycyjnych (CAPEX) wynoszącej minimum 100 000 000,00 zł netto
- w co najmniej 2 postępowaniach dotyczących przeprowadzenia Oceny Efektywności, w tym jednym z nich także z przeprowadzeniem testu rynku,
- w co najmniej 2 postępowaniach dotyczących opracowania Programu Funkcjonalno-Użytkowego lub dokumentacji projektowej z pozwoleniem na budowę dla publicznego obiektu kubaturowego.
Jednocześnie prosimy o potwierdzenie, że przez pełnienie funkcji Lidera/ki zespołu lub Koordynatora/ki należy rozumieć osobę odpowiedzialną formalnie i merytorycznie za prowadzenie, organizację i realizację projektu po stronie podmiotu publicznego lub zespołu doradczego – niezależnie od tego, czy projekt był realizowany w formule PPP, koncesji czy w trybach PZP.
Uzasadnienie
Wymagania przedstawione w SWZ w obecnym brzmieniu odnoszą się wyłącznie do projektów PPP lub koncesji, co w praktyce oznacza, że spełnić je może bardzo wąska grupa ekspertów. Rynek doradztwa PPP w Polsce jest niewielki, a liczba projektów, które:
- osiągnęły fazę operacyjną trwającą minimum 36 miesięcy,
- miały wartość CAPEX powyżej 100 mln zł,
- zakończyły się podpisaniem umowy,
- oraz obejmowały pełny zakres analiz,
jest skrajnie ograniczona.
W konsekwencji warunek w obecnym kształcie prowadzi do nieproporcjonalnego zawężenia konkurencji, co stoi w sprzeczności z zasadą uczciwej konkurencji i efektywności postępowania.
Jednocześnie należy podkreślić, że doradztwo kompleksowe (prawne, ekonomiczno-finansowe oraz techniczne) i opracowanie programu funkcjonalno-użytkowego dla projektów a także równoważne analizy dla postępowań w ramach PZP są standardowymi elementami przygotowania dużych projektów inwestycyjnych – zarówno w formule PPP, jak i w klasycznych trybach PZP. Eksperci prowadzący postępowania o wartości powyżej 100 mln zł w trybach PZP posiadają doświadczenie w:
- analizie efektywności przedsięwzięcia,
- ocenie wariantów realizacyjnych,
- testowaniu zainteresowania rynku,
- prowadzeniu dialogu z wykonawcami,
- przygotowaniu dokumentacji przetargowej i kontraktowej,
- koordynacji zespołów wielobranżowych,
- zarządzaniu procesem inwestycyjnym po stronie podmiotu publicznego.
Dopuszczenie doświadczenia zdobytego w dużych…
Zamawiający wprowadził częściowe zmiany w zakresie wymaganego doświadczenia specyficznego z pkt. 5.2.4.1. lit b) w ramach odpowiedzi na pytanie nr 19.
Historia zmian
19.08.2026 — publikacja ogłoszenia