Dostawa agregatu prądotwórczego na oczyszczalnię ścieków w Dobczycach

Zamawiający wyjaśnia, że wyłączenie pożarowe obiektu (funkcja przeciwpożarowego wyłącznika prądu) realizowane jest po stronie średniego napięcia (SN) i pozostaje po stronie Zamawiającego; ewentualny przycisk/wyłącznik ppoż. również pozostaje po stronie Zamawiającego. W związku z powyższym Zamawiający nie wymaga od Wykonawcy dostosowania istniejącej rozdzielnicy głównej nn (RGnn) do wyłączenia pożarowego, w tym montażu w RGnn certyfikowanych wyłączników przeciwpożarowych (pwp). W zakresie ochrony ppoż. przedmiotem zamówienia pozostaje wymóg, aby projekt wykonawczy przyłączenia agregatu był zgodny z obowiązującymi przepisami, w tym przepisami ppoż., oraz był uzgodniony z rzeczoznawcą ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych (§ 10 ust. 1 OPZ) – w zakresie objętym przedmiotem zamówienia.

Zamawiający wyjaśnia, że pozyskiwanie ewentualnych decyzji administracyjnych (budowlanych), w tym prowadzenie postępowań administracyjnych i występowanie do właściwych organów, leży po stronie Zamawiającego, a nie Wykonawcy. Wynika to wprost z treści SWZ: a) z pkt 2 Opisu przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 6 do IDW): „Ewentualne decyzje administracyjne (budowlane) są po stronie Zamawiającego. Wykonawca zapewnia wkład merytoryczny w tym zakresie co do szczegółów posadowienia, montażu, lokalizacji, etc.”; b) z § 7 ust. 3 (Uwaga) Opisu przedmiotu zamówienia: „Niezbędne czynności formalne (zgłoszenie robót, ewentualne uzgodnienia z gestorami sieci) zapewnia Zamawiający (…). Wykonawca przekazuje bezpłatnie dokumentacje niezbędne do celów uzyskania decyzji administracyjnych przez Zamawiającego w zakresie dotyczącym przedmiotu zamówienia.” W konsekwencji obowiązek uzyskania ewentualnej decyzji o pozwoleniu na budowę (lub innej decyzji administracyjnej) nie obciąża Wykonawcy. Rolą Wykonawcy jest wyłącznie opracowanie i bezpłatne przekazanie Zamawiającemu dokumentacji niezbędnej do przeprowadzenia właściwych procedur oraz zapewnienie wkładu merytorycznego (szczegóły posadowienia, montażu, lokalizacji). Czas trwania postępowań administracyjnych oraz uzgodnień z gestorami sieci nie stanowi zatem okoliczności zależnej od Wykonawcy i nie będzie traktowany jako zwłoka Wykonawcy. Niezależnie od powyższego Zamawiający potwierdza, że SWZ przewiduje możliwość odpowiedniego wydłużenia terminu realizacji zamówienia. Zgodnie z § 8 ust. 2 pkt 1 Projektowanych postanowień umowy Zamawiający potwierdza zatem, że w przypadku zaistnienia którejkolwiek z ww. okoliczności dopuści odpowiednie wydłużenie terminu realizacji zamówienia, na podstawie sporządzonego protokołu konieczności i zawartego aneksu do umowy, przy czym termin realizacji zamówienia nie może w żadnym przypadku wykroczyć poza dzień 15 grudnia 2026 r. Zamawiający dokonuje w tym zakresie dodatkowej zmiany treści SWZ – zgodnie z pkt II niniejszego pisma.

Zamawiający wyjaśnia, że w obecnym układzie zasilania zastosowano wyłącznie blokady elektryczne.

Zamawiający wyjaśnia, że nie występował do OSD o wydanie warunków przyłączenia agregatu prądotwórczego. Agregat przewidziany jest wyłącznie jako awaryjne źródło zasilania rezerwowego, pracujące w układzie automatycznego załączenia rezerwy (SZR/AMF), bez pracy równoległej z siecią dystrybucyjną OSD – z automatycznym wyłączeniem po powrocie zasilania podstawowego (§ 9.1 OPZ); układ przełączania wyklucza jednoczesną pracę agregatu i sieci. Gdyby dla przyjętego rozwiązania okazały się wymagane jakiekolwiek uzgodnienia z OSD, ich zapewnienie – zgodnie z treścią SWZ (§ 7 ust. 3 Uwaga OPZ) oraz wyjaśnieniami z dnia 15 lipca 2026 r. – pozostaje po stronie Zamawiającego; Wykonawca zapewnia w tym zakresie wkład merytoryczny oraz niezbędną dokumentację.

Zamawiający nie wyraża zgody i utrzymuje maksymalny czas reakcji serwisu wynoszący 24 godziny (§ 6 ust. 3 PPU). Przedmiot zamówienia dotyczy oczyszczalni ścieków stanowiącej infrastrukturę krytyczną, w której nieprzerwane zasilanie obiektów technologicznych (m.in. reaktory biologiczne, pompownie, dmuchawy, sterownie) jest krytyczne dla ciągłości pracy oraz spełnienia wymagań środowiskowych (§ 6.3 OPZ). Agregat pełni funkcję awaryjnego źródła zasilania rezerwowego, a jego niesprawność w sytuacji zaniku zasilania podstawowego może prowadzić do poważnych skutków środowiskowych, sanitarnych i finansowych (m.in. przerwania procesu oczyszczania i zrzutu ścieków nieoczyszczonych). Czas reakcji 24 godzin stanowi bezwzględny, minimalny standard dostępności serwisu, proporcjonalny do wagi zagrożeń, powszechnie zapewniany przez wykonawców działających w skali ogólnopolskiej (m.in. poprzez sieć autoryzowanych serwisów), jednakowy dla wszystkich Wykonawców i nieograniczający konkurencji.

Zamawiający nie uwzględnia wniosku w proponowanym brzmieniu. Uzależnienie skuteczności zgłoszenia od jego uprzedniego potwierdzenia pocztą elektroniczną mogłoby – w szczególności przy awarii krytycznej – opóźniać rozpoczęcie biegu czasu reakcji serwisu, co jest nie do pogodzenia z charakterem obiektu (infrastruktura krytyczna; przyjmowanie zgłoszeń awarii krytycznych całodobowo – § 6 ust. 3 PPU). Jednocześnie, w celu usunięcia wątpliwości dowodowych, Zamawiający doprecyzowuje § 6 ust. 3 PPU – zgodnie z pkt II niniejszego pisma – wskazując, że bieg czasu reakcji liczony jest od chwili pierwszego skutecznego zgłoszenia (telefonicznego albo pocztą elektroniczną), przy czym zgłoszenie telefoniczne może zostać potwierdzone pocztą elektroniczną dla celów dowodowych, co nie warunkuje jego skuteczności.

Zamawiający nie wyraża zgody na obniżenie kary umownej i utrzymuje § 7 ust. 1.3 PPU (500,00 zł za każdą rozpoczętą godzinę zwłoki, nie więcej niż 5 000,00 zł na jedno zdarzenie). Kara umowna za niedotrzymanie czasu reakcji serwisu nie ma charakteru dochodowego, lecz dyscyplinujący i prewencyjny – jej celem jest realne zapewnienie terminowego przyjazdu serwisu do obiektu infrastruktury krytycznej i zapobieżenie skutkom przedłużającej się niesprawności awaryjnego źródła zasilania. Wysokość kary jest proporcjonalna do potencjalnych skutków zwłoki, a jednocześnie umiarkowana: limit 5 000,00 zł na jedno zdarzenie oraz łączny limit kar umownych w wysokości 20% wynagrodzenia (art. 436 pkt 3 ustawy Pzp) zabezpieczają Wykonawcę przed nadmiernym obciążeniem. Obniżenie kary do 100,00 zł/godz. (max 1 000,00 zł) pozbawiłoby ją funkcji prewencyjnej – wobec realnych kosztów i skutków zwłoki stałaby się dla Wykonawcy ekonomicznie obojętna, co jest sprzeczne z celem zabezpieczenia ciągłości pracy oczyszczalni. Ukształtowanie kary mieści się w granicach zakreślonych przez art. 431, art. 433 i art. 436 pkt 3 ustawy Pzp (kara zastrzeżona za zwłokę, tj. zawinioną, z górnym limitem).

Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie kwotowego ograniczenia odpowiedzialności cywilnoprawnej Wykonawcy do 100% wynagrodzenia netto. Przedmiot zamówienia dotyczy infrastruktury krytycznej, w której skutki nienależytego wykonania umowy (w szczególności skutki środowiskowe i sanitarne braku sprawnego zasilania rezerwowego) mogą znacznie przekroczyć wartość wynagrodzenia Wykonawcy. Wprowadzenie proponowanego limitu przerzucałoby na Zamawiającego ryzyko szkód wywołanych przez Wykonawcę, co pozostawałoby w sprzeczności z interesem publicznym oraz zasadą efektywności (art. 17 ust. 1 ustawy Pzp). Równowagę stron Zamawiający zapewnił poprzez: górny limit łącznej wysokości kar umownych (20% wynagrodzenia – art. 436 pkt 3 ustawy Pzp), zamknięty katalog i proporcjonalną wysokość kar (§ 7 PPU) oraz obowiązek ubezpieczenia OC Wykonawcy na sumę gwarancyjną nie niższą niż wartość brutto Umowy (§ 10 PPU). Odpowiedzialność odszkodowawcza na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego (§ 7 ust. 3 PPU) pozostaje bez zmian i bez ograniczenia kwotowego. Wniosek nie zostaje uwzględniony.