Rozstrzygnięty
Dostawa aparatu ultrasonograficznego klasy premium – Poznań
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaTMS Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy5211004948
Kwota oferty810 900,00 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AIDostawa 1 aparatu USG klasy premium wraz z montażem, integracją z infrastrukturą szpitalną oraz przeszkoleniem personelu.
Trudność: średnia
Sprzęt klasy premium wymaga doświadczenia w dostawach specjalistycznej aparatury medycznej, integracji z systemami szpitalnymi oraz przeprowadzenia szkolenia, a zakres łączy dostawę z usługą wdrożeniową.
Terminy realizacji
Czas na realizację
11 tygodni od dnia zawarcia umowy (dostawa do 8 tygodni, integracja do 3 tygodni od dostawy, max 11 tygodni łącznie)
11 tygodni od dnia zawarcia umowy (dostawa do 8 tygodni, integracja do 3 tygodni od dostawy, max 11 tygodni łącznie)
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Całkowita cena brutto zamówieniacena oferty
60%
Parametry technicznewg tabeli nr 2 (załącznik nr 1)
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 8 200,00 zł (pieniądz / gwarancja bankowa / ubezpieczeniowa / poręczenie).
- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 6 do SWZ).
Pytania i odpowiedzi
38Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie nr 1. Dotyczy pkt. 3.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta o zakresie częstotliwości pracy 1-25MHz?
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
Uzasadnienie: Wymagany zakres 2-30 MHz zapewnia możliwość współpracy aparatu z głowicami do badań narządowych oraz z głowicami bardzo wysokiej częstotliwości przewidzianymi do obrazowania małych i powierzchownie położonych struktur u noworodków i dzieci. Ograniczenie górnej częstotliwości do 25 MHz zawęża tę możliwość i nie zapewnia pełnej funkcjonalności opisanej w SWZ.
2Pytanie nr 2. Dotyczy pkt. 6.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta posiadający 192 fizyczne kanały nadawcze TX oraz odbiorcze RX?
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
Uzasadnienie: Liczba 192 fizycznych kanałów TX/RX opisuje inny element architektury niż wymagany w SWZ potencjał przetwarzania toru ultrasonograficznego. Wykonawca nie wykazał, że proponowana konfiguracja zapewnia porównywalną obsługę wieloelementowych głowic, czułość i jakość obrazowania w pełnym zakresie zastosowań pediatrycznych.
3Pytanie nr 3. Dotyczy pkt. 8.
Czy Zamawiający dopuści i będzie wymagał, aby oferowany aparat renomowanego producenta wyposażony był w standardzie w monitor o znacząco wyższych parametrach technicznych oraz użytkowych tj. był wykonany w technologii OLED, posiadał rozmiar minimum 27 cali oraz rozdzielczość minimum 2,560 X 1,440?
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
4Pytanie nr 4. Dotyczy pkt. 15.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta z elektryczny zakresem regulacji wysokości panelu sterowania 28cm?
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
5Pytanie nr 5. Dotyczy pkt. 16.
Czy Zamawiający dopuści i będzie wymagał, aby oferowany aparat posiadał tzw. „pływający pulpit” o zakresie regulacji odchylenia minimum 90 stopni oraz regulację wysuwu w zakresie minimum 27cm?
Oferowane rozwiązanie w znacząco podnosi ergonomię pracy i jest standardem w nowoczesnych aparatach klasy premium.
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
6Pytanie nr 6. Dotyczy pkt 21.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta posiadający wszystkie wymienione formaty archiwizacji danych z wyjątkiem formatu WMV9, który nie jest medycznym formatem zapisu danych.
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
7Pytanie nr 7. Dotyczy pkt. 23.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta posiadający jeden wbudowany dysk twardy na system oraz bazę danych, o rozmiarze 2TB, wykonany w technologii SSD NVMe, będącym rozwiązaniem zapewniającym najwyższą możliwą prędkość zapisu i odczytu danych.
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
8Pytanie nr 8. Dotyczy pkt. 24.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta z możliwością podłączenia zewnętrznego napędu CD/DVD?
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
9Pytanie nr 9. Dotyczy pkt. 25.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta z możliwość eksportowania obrazów na nośniki przenośne DVD/CD, Pen-Drive, HDD zlecz bez załączania przeglądarki DICOM?
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
Uzasadnienie: Dołączenie przeglądarki DICOM umożliwia otwarcie badania poza aparatem bez zależności od oprogramowania posiadanego przez odbiorcę. Ma to znaczenie dla konsultacji wielospecjalistycznych, porównywania badań i ciągłości dokumentacji obrazowej, dlatego sam eksport plików nie jest rozwiązaniem równoważnym.
10Pytanie nr 10. Dotyczy pkt.28.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta wyposażony w porty USB 3.0/2.0 wbudowane w aparat (do archiwizacji na pamięci typu Pen-Drive) – 6 portów USB w tym 2 ergonomicznie umieszczone w panelu sterowania aparatu, bez portu USB umieszczonego w monitorze?
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
11Pytanie nr 11. Dotyczy pkt.31.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta, którego czas uruchomienia systemu z trybu Shutdown wynosi ok 90s oraz 30s z trybu standby a jednocześnie aparat posiada wbudowaną baterię pozwalającą na używanie trybu standby w celu przemieszczania aparatu między gabinetami i jego szybkie uruchomienie?
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
12Pytanie nr 12. Dotyczy pkt. 47.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta, który zapewnia Tryb Triplex (2D + PWD+CD) z rejestrowaną prędkością 9m/sek dla zerowego kąta?
Wymagany parametr nie znajduje żadnego racjonalnego zastosowania w diagnostyce obrazowej.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
Uzasadnienie: Zakres do 15 m/s zabezpiecza możliwość rejestracji szerokiego spektrum prędkości w badaniach kardiologicznych i naczyniowych, w tym strumieni o dużej prędkości w wadach wrodzonych i zwężeniach. Proponowane ograniczenie do 9 m/s zmniejsza wymagany zakres pomiarowy i nie jest funkcyjnie równoważne z parametrem określonym w SWZ.
13Pytanie nr 13. Dotyczy pkt. 51.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta, z regulacją bramki dopplerowskiej w zakresie 0,5-25mm?
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
Uzasadnienie: Minimalna bramka 0,3 mm pozwala bardziej selektywnie pobierać widmo z bardzo małych naczyń i wąskich strumieni przepływu u noworodków i niemowląt. Bramka rozpoczynająca się od 0,5 mm zwiększa udział sygnałów z tkanek lub sąsiednich przepływów i nie zapewnia pełnego wymaganego zakresu.
14Pytanie nr 14. Dotyczy pkt. 54.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta, posiadający 13 map kolorów dla CD, z możliwością swobodnej zmiany kompresji dla każdej z nich?
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
15Pytanie nr 15. Dotyczy pkt. 55.
Czy Zamawiający ma na myśli tryb CD czy PW Doppler?
Jeśli Zamawiający ma na myśli CD to czy dopuści rozwiązanie optymalizujące rejestrowanie CD za pomocą jednego przycisku w zakresie regulacji położenia oraz ugięcie bramki CD bez automatycznej zamiany częstotliwości oraz linii bazowej? Rozwiązanie opisane przez zamawiającego w pkt 55 specyfikacji technicznej mogło by doprowadzić do nieprawidłowej interpretacji uzyskanych wyników.
Zamawiający wyjaśnia, że wymaganie dotyczy trybu CD. Zamawiający dopuszcza opisane rozwiązanie, ale go nie wymaga
16Pytanie nr 16. Dotyczy pkt. 59.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta, posiadający opisany tryb obrazowania dopplerowskiego z maksymalną prędkością odświeżania FR max 50 obr/sek dla przepływów poniżej 1 cm/sek przy bramce większej niż 2 x 2 cm?
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
Uzasadnienie: Wymagana wartość powyżej 50 obrazów/s dotyczy jednocześnie przepływów poniżej 1 cm/s i pola większego niż 2 x 2 cm. Zapewnia to rozdzielczość czasową potrzebną do oceny mikronaczyń w narządach poruszających się podczas oddychania i u dzieci, u których ograniczenie ruchu jest trudne. Rozwiązanie o wartości maksymalnej 50 obrazów/s nie osiąga wymaganego parametru.
17Pytanie nr 17. Dotyczy pkt. 63.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta, bez dedykowanego oprogramowania do obrazowania mikro zwapnień w tkankach miękkich, lecz posiadającego rozwiązanie pozwalające na stworzenie półpresetu obrazowego dla nadrzędnego presetu tj. piersi, nerka itp. zoptymalizowanego w celu uwidaczniania mikrozwapnień?
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
Uzasadnienie: Zapis ustawień użytkownika w postaci presetu zmienia parametry obrazu, ale nie stanowi funkcji ukierunkowanej na wykrywanie i wyróżnianie mikrozwapnień. Wymagana funkcja wspiera ocenę drobnych struktur echogenicznych w tkankach miękkich; Wykonawca nie wykazał porównywalnego działania proponowanego presetu.
18Pytanie nr 18. Dotyczy pkt. 69.
Czy Zamawiający będzie wymagał, aby oferowany aparat posiadał funkcję automatycznego selekcjonowania klatek SWE z pamięci CINE zgodnie z określonym przez operatora kryterium jakościowym oraz automatycznym umiejscowieniem bramki ROI w najlepszym miejscu do wykonania pomiaru?
Zamawiający dopuszcza, ale nie wymaga.
19Pytanie nr 19. Dotyczy pkt. 72.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta, bez funkcji pomiaru lepkości wątroby (dyspersji)?
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
Uzasadnienie: Pomiar dyspersji uzupełnia ocenę sztywności i stłuszczenia o informację dotyczącą właściwości lepkosprężystych tkanki. W planowanej ambulatoryjnej diagnostyce i monitorowaniu chorób wątroby u dzieci brak tej funkcji ogranicza zakres badania przewidziany w SWZ.
20Pytanie nr 20. Dotyczy pkt. 73.
Czy Zamawiający w celu zwiększenia konkurencyjności, dopuści aparat renomowanego producenta, z raportem prezentującym jednoczesne porównanie wyników pomiarów wątroby: zwłóknienia, stłuszczenia, itp. lecz bez dyspersji?
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
Uzasadnienie: Raport ma zestawiać wszystkie wymagane parametry oceny wątroby w jednym badaniu, aby ułatwić porównywanie kolejnych wizyt i monitorowanie zmian. Raport bez dyspersji pomija wynik funkcji wymaganej w pkt 72 i nie zapewnia kompletnego, porównywalnego zestawienia.
Historia zmian
20.08.2026 — publikacja ogłoszenia
23.09.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
24.09.2026 — upływ terminu składania ofert
06.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania