Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN520762-2026
Zakup, dostawa i instalacja tomografu komputerowego
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sejnach0 aktualnych · 18 w archiwum·NIP 8441784785·podlaskie
Składanie ofert: 10 listopada 2026 · Wadium: 10 000 zł
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie jednoczęściowe dla SP ZOZ w Sejnach (projekt Interreg VI-A Litwa–Polska „Radiology Across Borders”):
- 1 tomograf komputerowy, fabrycznie nowy, nieregenerowany, nie powystawowy, wyprodukowany w 2026 r. — dostawa, montaż, instalacja i uruchomienie;
- prace adaptacyjne pomieszczeń pracowni TK;
- dokumentacja ochrony radiologicznej pracowni TK;
- szkolenie osób wskazanych przez zamawiającego z obsługi dostarczonego tomografa;
- rozwiązania uwzględniające dostępność dla osób niepełno-sprawnych, w tym personelu.
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje dostawę i instalację jednego tomografa wraz z adaptacją pomieszczeń, dokumentacją ochrony radiologicznej i szkoleniami, co wymaga koordynacji i doświadczenia, ale nie jest technicznie złożone.
Terminy realizacji
Czas na realizację (termin wykonania)
do 30.12.2026 r.
do 30.12.2026 r.
Okres gwarancji (oceniany w kryteriach)
24–60 miesięcy
24–60 miesięcy
Warunki udziału
AI1Sytuacja ekonomiczno-finansowa — środki finansowe lub zdolność kredytowa na kwotę nie niższą niż 1 500 000,00 zł
2Doświadczenie — min. 1 dostawa tomografu, aparatu RTG lub innego sprzętu diagnostycznego o wartości ≥ 1 500 000,00 zł brutto w ostatnich 3 latach
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
CenaPc = (Cn/Co) × 60
60%
Termin gwarancji60 mies. – 30; 48 – 20; 36 – 10; 24 – 0
30%
Zamówienia zieloneX = Zo.b./Z × 10
10%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 8)
- Wadium: 10 000,00 zł — pieniądz, gwarancje bankowe, gwarancje ubezpieczeniowe lub poręczenia
- Wadium (przelew): rachunek nr 95 9359 0002 0023 3310 2000 0002, dopisek: „Zakup, dostawa i instalacja aparatu TK"
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
403Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dot. §4 ust. 4 projektowanych postanowień umownych:
Wykonawca zwraca się o zmianę treści §4 ust. 4 projektowanych postanowień umownych tak by otrzymał on brzmienie:
„Strony uzgadniają, iż momentem wydania Przedmiotu Umowy Zamawiającemu będzie dzień podpisania protokołu odbioru Przedmiotu Zamówienia przez Komisję powołaną przez Zamawiającego z klauzulą „bez istotnych zastrzeżeń”.
Uzasadnienie:
Wykonawca wnioskuje o dodanie do §4 ust. 4 sformułowania „istotnych bez zastrzeżeń”. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym zamawiający może odmówić odbioru przedmiotu dotkniętego jedynie wadą istotną (przykładowo wyrok SA w Szczecinie z dnia 17 lutego 2016 roku, sygn. akt: I ACa 1099/15, wyrok SN z dnia 9 października 2003 roku, sygn. akt: I CK 137/02). W takich zatem uwarunkowaniach bez podstawy prawnej byłoby działanie zamawiającego, który wstrzyma potwierdzenie należytej realizacji dostawy uwagi na pojawienie się wad, uwag lub zastrzeżeń o charakterze nieistotnym.
Zamawiający pozostaje przy zapisach SWZ
2Dot. §7 ust. 4 projektowanych postanowień umownych:
Wykonawca zwraca się o wykreślenie §7 ust. 4 z projektowanych postanowień umownych.
Uzasadnienie:
Kary umowne mogą być kwestionowane przez wykonawcę. W takim zakresie dokonywanie potrąceń kar, które mogą być sporne powoduje pokrzywdzenie wykonawcy i pozbawienie go należnego mu wynagrodzenia jedynie na podstawie dyskrecjonalnej decyzji Zamawiającego.
Zamawiający pozostaje przy zapisach SWZ
3Zmiana dotyczy urynkowienia projektowanych stawki kary umownej albowiem kreowanie kary umownej na poziomie jak zaproponowano w §7 ust. 2 projektowanych postanowień umownych jawi się jako obarczenie wykonawcy karą umowną rażąco wygórowaną, abstrahującą od realów rynku i oderwaną od potencjalnej szkody jako takiej. SP ZOZ-y formułują także łączną karę umowną na poziomie 20 %. Wyższe stawki są karą umowną rażąco wygórowaną, abstrahującą od realiów rynku i co jest także zgodne z treścią projektowanego §7 ust. 2. Rolą bowiem art. 436 pkt 3 ustawy PZP nakazującego określenie maksymalnej wysokości kar umownych, których mogą dochodzić strony jest ochrona interesów wykonawców przed nieuzasadnionym zastrzeganiem w umowie wysokich kar umownych (M. Sieradzka (red.), Komentarz do art. 436 PZP [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Legalis). Zawarta w projektowanych postanowieniach umownych maksymalna wysokość kar jest rażąco wygórowana. Tak określona kara umowna prowadzi do zachwiania relacji pomiędzy wysokością wynagrodzenia, a wysokością kary umownej. Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej maksymalna wysokość kar umownych powinna wynosić od 10% wynagrodzenia netto do 30% wynagrodzenia brutto (wyrok KIO z 22.08.2023 r., 2327/23). Co więcej, w orzecznictwie uznaje się, że nawet 20% wynagrodzenia umownego może być uznana za karą rażąco wygórowaną (por. wyrok Sądu Najwyższego z 27.04.2022 r., II CSKP 59/22, wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 29.06.2022 r., I AGa 205/21). Co prawda 436 pkt 3 PZP nie określa maksymalnego poziomu kar wiążącego wszystkich zamawiających, jednak w jednej z wersji projektu ustawy proponowano, aby łączna wysokość kar umownych nie mogła przekroczyć właśnie 20% wartości netto umowy (E. Wiktorowska [w:] A. Gawrońska Baran, A. Wiktorowski, P. Wójcik, E. Wiktorowska, Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024, art. 436). Powyższe uzasadnia obniżenie maksymalnej wysokości kar umownych co najmniej do 20% wynagrodzenia netto Wykonawcy.
Zamawiający pozostaje przy zapisach SWZ
44) Wykonawca zwraca się o dodanie do projektowanych postanowień umownych ust. 5 do §8 o treści:
„Rozwiązanie umowy albo odstąpienie od niej powoduje obowiązek zapłaty przez Zamawiającego wynagrodzenia Wykonawcy za prawidłowo wykonaną część umowy.”
Uzasadnienie:
Wykonawca musi mieć zagwarantowaną płatność za prawidłowo wykonaną część umowy – niezależnie od przyczyny odstąpienia, zwłaszcza że na przedmiot umowy składają się także adaptacje budowlane.
Zamawiający pozostaje przy zapisach SWZ
55) Dot. §9 ust. 2 projektowanych postanowień umownych:
Wykonawca zwraca się o zmianę treści §9 ust. 2 projektowanych postanowień umownych tak by otrzymał on brzmienie:
„2.Okres gwarancji rozpoczyna się w dniu sporządzenia protokołu odbioru z klauzulą „bez istotnych zastrzeżeń”.
Uzasadnienie:
Wykonawca wnioskuje o dodanie do §9 ust. 2 sformułowania „istotnych bez zastrzeżeń”. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym zamawiający może odmówić odbioru przedmiotu dotkniętego jedynie wadą istotną (przykładowo wyrok SA w Szczecinie z dnia 17 lutego 2016 roku, sygn. akt: I ACa 1099/15, wyrok SN z dnia 9 października 2003 roku, sygn. akt: I CK 137/02). W takich zatem uwarunkowaniach bez podstawy prawnej byłoby działanie zamawiającego, który wstrzyma potwierdzenie należytej realizacji dostawy uwagi na pojawienie się wad, uwag lub zastrzeżeń o charakterze nieistotnym.
Zamawiający pozostaje przy zapisach SWZ
6Jednocześnie, Wykonawca zwraca uwagę, że choć na pierwszy rzut oka może wydawać się, że pozyskanie wraz z tomografem pełnego oprogramowania oraz wszelkich kodów i dostępów serwisowych może rodzić dodatkowe, znaczące koszty po stronie Zamawiającego, to byłoby to nieuprawnione uproszczenie tej kwestii.
Należy bowiem zwrócić uwagę, że w sytuacji, w której Zamawiający nie będzie dysponował niezbędnym oprogramowaniem w chwili wygaśnięcia gwarancji, to wszyscy wykonawcy zainteresowani świadczeniem usługi serwisowej tomografu będą zmuszeni nabyć je od producenta we własnym zakresie. Wydatki te (w szczególności koszt zawarcia odrębnej umowy licencyjnej) znajdą oczywiście odbicie w cenach zaoferowanych przez wykonawców w postępowaniu na świadczenie usług serwisowych, których koszt znacząco wzrośnie.
Innymi słowy, wydatki Zamawiającego związane z utrzymaniem tomografu w całym cyklu życia urządzenia będą dużo wyższe.
W tym kontekście, należy zaś zwrócić uwagę, że Zamawiający, jako dysponent środków publicznych, podlega ustawie o finansach publicznych[2]. Zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny, przy zachowaniu zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów oraz optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów. Zgodnie zaś z wyrokiem KIO z dnia 3 października 2018 r., sygn. akt KIO 1913/18 dotyczącym właśnie obsługi serwisowej aparatury medycznej, „możliwość zakupu serwisu pogwarancyjnego po jak najniższej cenie leży niewątpliwie w interesie zamawiającego (i finansów publicznych)”.
Podsumowując, w ocenie Wykonawcy, jedynie nabycie przez Zamawiającego urządzenia wraz z pełnym oprogramowaniem oraz wszelkimi licencjami, kluczami i dostępami serwisowymi, a następnie dzięki temu przeprowadzenie konkurencyjnej procedury na pogwarancyjny jego serwis, można uznać za wyraz zastosowania wskazanej reguły w praktyce.
Na marginesie, Wykonawca wskazuje, że dalsze oszczędności dla Zamawiającego może przynieść również m.in. stosowanie części zamiennych innych niż te produkowane przez producenta. Jak bowiem wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 10 lutego 2011 roku, sygn. akt KIO 153/11, z przepisów ustawy o wyrobach medycznych nie wynika utrata certyfikatu zgodności CE dla całego produktu w wypadku użycia części zamiennej innej niż producenta, zwłaszcza jeśli niniejsza część ma także certyfikat zgodności CE, do tego jest dedykowana dla tomografu danego producenta.
Uzyskanie informacji w powyższym zakresie ma dla Wykonawcy szczególnie istotne znaczenie – umożliwi mu bowiem złożenie oferty lepiej dostosowanej do potrzeb i wymagań Zamawiającego.
Podsumowując, Zamawiający może wymagać aby aparat oraz wszystkie oferowane urządzenia pozbawione były haseł, kodów, blokad serwisowych, itp., które po upływie gwarancji utrudniałyby właścicielowi dostęp do opcji serwisowych lub naprawę aparatu i urządzeń przez inny niż Wykonawca umowy podmiot, w przypadku nie korzystania przez zamawiającego z serwisu pogwarancyjnego Wykonawcy lub udostępnienie haseł, kodów serwisowych, itp., załączonych najpóźniej w ostatnim dniu gwarancji – dotyczy kompletnego przedmiotu zamówienia.
Poniżej przedstawiamy przykładowy zapis w SWZ, stosowany przez Zamawiających w projektach umowy:
7Sprzedawca bezwzględnie gwarantuje (art. 473 § 1 kodeksu cywilnego) że Sprzęt, o którym mowa w § 1 ust. 1 Umowy, po upływie okresu gwarancji, o którym mowa w § … ust. … jest lub będzie pozbawiony wszelkich blokad itp., w tym w szczególności konieczności dokupienia kodów, licencji, kluczy serwisowych, których brak po upływie gwarancji uniemożliwiałyby lub utrudniałyby Nabywcy dostęp do opcji serwisowych lub realizację usług serwisowych sprzętu takich jak: przeglądy techniczne, testy bezpieczeństwa, testy jakości obrazowania, konfiguracje ustawień, kalibracje, diagnostykę, naprawy, wymiany podzespołów, montaż lub demontaż urządzenia, przez inny niż Sprzedawca podmiot w przypadku niekorzystania przez Nabywcę z serwisu pogwarancyjnego Sprzedawcy - na ryzyko Sprzedawcy. Sprzedawca najpóźniej w ostatnim dniu okresu gwarancji udostępni Nabywcy wszelkie kod, licencje lub klucze serwisowe lub odblokuje urządzenie umożliwiając Nabywcy dostęp do wszelkich opcji serwisowych umożliwiających wykonywanie ww. usług serwisowych.. Powyższe dotyczy również aktualizacji oprogramowania i zmiany lub odnowienia ww. licencji, kluczy serwisowych lub kodów serwisowych.
Zamawiający pozostaje przy zapisach SWZ.
8Dotyczy p.5 tabeli załącznika nr 2. Formularz ofertowo-cenowy
Wnosimy o zmianę wartości granicznej średnicy otworu gantry na 70 cm. Obecny zapis uniemożliwia nam zaoferowanie konkurencyjnego, równoważnego systemu. Proponujemy zmianę tego parametru na:
5.
Gantry o średnicy otworu [cm] ≥ 70
Tak, podać
Bez punktacji
Różnica w otworze gantry na poziomie 2 cm nie ma żadnego znaczenia dla Zamawiającego. Zamawiający w punkcie 9 wymaga maksymalnego obciążenia stołu na poziomie 230 kg, a więc nie zamierza badać pacjentów bariatrycznych. To oznacza, że wymaganie średnicy gantry ≥ 72 cm ogranicza konkurencje nie dając żadnej korzyści Zamawiającemu. Dla pacjentów o masie do 230 kg otwór gantry 70 cm jest w zupełności wystarczający. Pozytywna odpowiedź pozwoli nam na złożenie konkurencyjnej oferty.
Zamawiający pozostaje przy zapisach SWZ.
9Dotyczy p.11 tabeli załącznika nr 2. Formularz ofertowo-cenowy
Wnosimy o dopuszczenie cyfrowego (wirtualnego) pochylania gantry zamiast fizycznego pochylania gantry. Obecnie najnowocześniejsze systemy różnych producentów nie posiadają fizycznego pochylania gantry ponieważ są wyposażone w nowoczesne systemy do generowania obrazów pochylanych pod dowolnym kątem oraz posiadają systemy ochrony wrażliwych organów (oczodoły) podczas akwizycji. Obecnie nie ma żadnego uzasadnienia wymaganie fizycznego pochylania gantry. Ten zapis służy wyłącznie ograniczeniu konkurencji i uniemożliwia nam zaoferowanie nowoczesnego konkurencyjnego systemu wyposażonego w najnowocześniejsze rozwiązania umożliwiające uzyskanie pochylonych obrazów. Pozytywna odpowiedź pozwoli nam na złożenie konkurencyjnej oferty.
Zamawiający pozostaje przy zapisach SWZ.
10Dotyczy p.15 tabeli załącznika nr 2. Formularz ofertowo-cenowy
Prosimy o potwierdzenie, że bezdotykowe oznacza bez konieczności użycia rąk. Oferowane przez nas systemy posiadają sterowniki nożne, ale do ich uruchomienia wymagany jest dotyk nogi. Obecny zapis jest niezrozumiały i może prowadzić do niejednoznacznej jego interpretacji.
Zamawiający potwierdza, iż bezdotykowe oznacza bez konieczności użycia rąk.
Historia zmian
28.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
07.09.2026 — sprostowanie
22.09.2026 — sprostowanie
02.10.2026 — sprostowanie
19.10.2026 — sprostowanie
30.10.2026 — sprostowanie
30.10.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
03.11.2026 — sprostowanie
10.11.2026 — upływ terminu składania ofert