Po terminiePodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00482725/01
Dostawa ładowarki teleskopowej – Kraków
Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie15 aktualnych · 143 w archiwum·NIP 6750002118·małopolskie
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie jednoczęściowe (niepodzielne): dostawa 1 ładowarki teleskopowej z wymiennym osprzętem roboczym (widły, łyżko-krokodyl, chwytak do bel) na potrzeby Centrum Badawczego i Edukacyjnego WHiBZ Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie (dostawa: ul. Krakowska 4, Rząska), w tym:
- komplet dokumentacji: techniczna do zgłoszenia i rejestracji maszyny w UDT (2 egz.), instrukcja obsługi i konserwacji z katalogiem części zamiennych, instrukcje montażu/demontażu/regulacji podzespołów (2 egz.), wykaz akcesoriów i materiałów eksploatacyjnych (2 egz.), książka gwarancyjna i książka przeglądów serwisowych (po 1 egz.) oraz min. 2 komplety kluczyków
- wyposażenie obowiązkowe: gaśnica min. 2 kg, apteczka, trójkąt ostrzegawczy
- przegląd techniczny „zerowy” (jeśli wymagany przez producenta) oraz pierwsze uruchomienie z sprawdzeniem i ewentualną regulacją maszyny
- szkolenie stacjonarne z obsługi, konserwacji, napraw, eksploatacji i przeglądów dla 3 osób wskazanych przez zamawiającego (maks. 5 godzin)
Trudność: niska
Prosta jednorazowa dostawa jednej ładowarki teleskopowej z osprzętem roboczym, dokumentacją UDT i szkoleniem obsługi, bez wymagań kwalifikacyjnych i podziału na części.
Terminy realizacji
Czas realizacji (termin wykonania)
do 30 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy
do 30 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy
Wymagany okres gwarancji
2000 motogodzin lub 24 miesiące, co nastąpi pierwsze
2000 motogodzin lub 24 miesiące, co nastąpi pierwsze
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Termin dostawy10–30 dni kalendarzowych
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 11 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 3 do SWZ)
- Kara pieniężna do 20 000 000 zł za ubieganie się o zamówienie w okresie wykluczenia z art. 7 ust. 1 specustawy sankcyjnej
Pytania i odpowiedzi
20Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie 1: (dotyczy joysticka):
Zamawiający w sekcji dotyczącej układu hamulcowego oraz sterowania wymaga maszyny posiadającej:
„Wielofunkcyjny joystick elektrohydrauliczny, umożliwiający jednoręczne sterowanie wszystkimi funkcjami pracy ramienia/teleskopu oraz zmianą kierunku jazdy”.
Treść pytania / Wniosek o zmianę:
Czy Zamawiający pod pojęciem „wielofunkcyjny joystick elektrohydrauliczny” (opisanym w sekcji układu sterowania) rozumie i dopuszcza również nowoczesny sterownik elektryczny/elektroniczny (typu joystick), który steruje pracą układu hydraulicznego maszyny za pomocą sygnałów elektrycznych przekazywanych cyfrowo do elektrozaworów rozdzielacza głównego (spełniający tożsamą funkcję użytkową i wykonawczą)?
Uzasadnienie:
Współczesna nomenklatura techniczna wiodących producentów ładowarek teleskopowych określa joysticki przesyłające sygnał cyfrowy jako „elektryczne” lub „ elektroniczne”. w praktyce inżynieryjnej jest tylko dokładnie rytualizacja definicji układu elektrohydraulicznego – element sterujący (joystick) działa elektrycznie, natomiast element wykonawczy (rozdzielacz i siłowniki) działa hydraulicznie. Brak jednoznacznego potwierdzenia tego faktu przez Zamawiającego mógłby doprowadzić do nieuzasadnionego odrzucenia ofert zawierających najnowocześniejsze systemy sterowania (np. systemy zarzadzania przepływem SHS). Wymagany przez Zamawiającego „joystick elektrohydrauliczny” w nowoczesnej myśli został zastąpiony znacznie bezpieczniejszym i bardziej zaawansowanym joystickiem elektrycznym (elektronicznym) w maszynach takich jak Bobcat TL 25.60 sterowanie odbywa się w standardzie cyfrowym (CAN-bus), gdzie impuls elektryczny z joysticka precyzyjnie zarządza sekcjami hydrauliki wykonawczej. Rozwiązanie to nie tylko w pełni realizuje cele użytkowe sterowania elektrohydraulicznego, ale technologicznie je przewyższa, oferując m.in.:
- wyższy poziom bezpieczeństwa: całkowite wyeliminowanie przewodów z olejem hydraulicznym pod ciśnieniem z kabiny operatora,
- zaawansowaną funkcjonalność: możliwość cyfrowej regulacji prędkości i czułości ruchów roboczych (np. system Smart Handling System) w zależności od specyfiki pracy,
- niezależność od warunków atmosferycznych: brak opóźnień w sterowaniu przy zimnym, gęstym oleju hydraulicznym.
W związku z powyższym, joystick elektryczny sterujący układem hydraulicznym stanowi rozwiązanie równoważne i nadrzędne technologicznie wobec joysticka elektrohydraulicznego, a jego dopuszczenie jest w pełni uzasadnione w świetle art. 99 ust. 4-6 ustawy Pzp.”
Zamawiający dopuszcza sterownik elektryczny/elektroniczny (typu joystick), który steruje pracą układu hydraulicznego maszyny za pomocą sygnałów elektrycznych przekazywanych cyfrowo do elektrozaworów rozdzielacza głównego (spełniający tożsamą funkcję użytkową i wykonawczą).
1Czy Zamawiający dopuszcza:
1. Rok produkcji 2024
2. Udźwig 4200 kg
3. Masę własną 7800 kg
4. Wysokość całkowitą maszyny: 2,5m
5. Szerokość całkowitą maszyny 2,3 m
6. Długość całkowitą maszyny: 4,7m
7. Fotel operatora bez zawieszenia pneumatycznego i bez regulacji dostosowanej do wagi
operatora.
1) Zamawiający nie dopuszcza ładowarki teleskopowej wyprodukowanej w 2024 r.
2) Zamawiający dopuszcza ładowarkę teleskopową o udźwigu 4200 kg.
3) Zamawiający dopuszcza ładowarkę teleskopową o masie własnej 7800 kg.
4) Zamawiający nie dopuszcza ładowarki teleskopowej o wysokości całkowitej maszyny: 2,5 m, ze
względu na parametry pomieszczeń, w których maszyna ma być użytkowana.
5) Zamawiający nie dopuszcza ładowarki teleskopowej o szerokości całkowitej maszyny 2,3 m, ze
względu na parametry pomieszczeń, w których maszyna ma być użytkowana.
6) Zamawiający nie dopuszcza ładowarki teleskopowej o długości całkowitej maszyny: 4,7 m, ze
względu na parametry pomieszczeń, w których maszyna ma być użytkowana.
7) Zamawiający nie dopuszcza fotela bez zawieszenia pneumatycznego i bez regulacji
dostosowanej do wagi operatora.
2Pytanie 2: (dotyczy układu hamulcowego):
Zamawiający w sekcji dotyczącej układu hamulcowego oraz sterowania wymaga maszyny posiadającej: „Hamulce hydrauliczne wielotarczowe, działające na wszystkie 4 koła (w układzie mokrym) na obu osiach”.
Treść pytania / Wniosek o zmianę:
Czy Zamawiający dokona modyfikacji powyższego zapisu poprzez dopuszczenie maszyn wyposażonych w układ hamulcowy z mokrymi hamulcami wielotarczowymi umieszczonymi na osi przedniej, w którym hamowanie na obie osie (cztery koła) realizowane jest w sposób ciągły za pośrednictwem układu przeniesienia napędu (np. wału kardana)?
Uzasadnienie:
Zgodnie z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, Zamawiający jest zobowiązany przygotować i przeprowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób proporcjonalny i przejrzysty. Rozwinięciem tej zasady jest art. 99 ust. 4 ustawy Pzp, który wprost zakazuje opisywania przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Sformułowany przez Zamawiającego wymóg jednoczesnego posiadania gabarytów maszyny kompaktowej, elektrohydraulicznego joysticka pakietów mokrych hamulców fizycznie wbudowanych w obie osie (przednia i tylną) prowadzi do sytuacji, w której kryteria te spełniają wyłącznie modele jednego koncernu (Kramer/Weidemann). Żaden inny wiodący i powszechnie uznany producent maszyn tej klasy (jak np. Bobcat, JCB, Manitou czy Caterpillar) nie stosuje takiego rozwiązania konstrukcyjnego w segmencie ładowarek kompaktowych. wynika to ze specyfiki napędu hydrostatycznego, gdzie główną siłę hamującą generuje sam układ hydrauliczny jazdy, a fizyczne hamulce mokre na osi przedniej połączone ze sztywnym napędem 4x4 gwarantują całkowicie bezpieczne i natychmiastowe zatrzymaniem obu osi. W orzecznictwie KIO ugruntowany jest pogląd, ze opisywanie przedmiotu zamówienia poprzez parametry niszowe, właściwe tylko dla jednego produktu, stanowi drastyczne naruszenie zasad uczciwej konkurencji, chyba że zamawiający potrafi wykazać obiektywnie, nadzwyczajne i specyficzne potrzeby, których nie da się zaspokoić w inny sposób (por. wyrok KIO z dnia 19.01.2024 r., sygn. KIO 40/24). W przypadku standardowych prac przeładunkowych i transportowych, układ hamowania na 4 koła realizowany przez oś przednią i wał napędowy jest technologicznie oraz funkcjonalnie w pełni równoważny i w żaden sposób nie ogranicza sprawności ani bezpieczeństwa operacyjnego maszyny. Utrzymanie kwestionowanego zapisu w obecnym brzmieniu uniemożliwi złożenie ofert przez autoryzowanych dealerów większości marek obecnych na polskim rynku. Spowoduje to brak realnej konkurencyjności cenowej, co stoi w sprzeczności z zasadą efektywnego i gospodarnego wydatkowania środków publicznych (art. 17 ust. 1 ustawy Pzp). Mając na uwadze powyższe, wnoszę o dokonanie wnioskowanej modyfikacji SWZ, co pozwoli na otwarcie postępowania na innych producentów i uzyskanie przez Zamawiającego najbardziej…
Odpowiedź 2:
Zamawiający dopuszcza maszynę wyposażoną w układ hamulcowy z mokrymi hamulcami wielotarczowymi umieszczonymi na osi przedniej, w którym hamowanie na obie osie (cztery koła) realizowane jest w sposób ciągły za pośrednictwem układu przeniesienia napędu (np. przekładani hydrostatycznej).
Udzielone przez Zamawiającego odpowiedzi są wiążące.
W związku z powyższym:
Nowy termin związania ofertą ustala się do dnia: 28.11.2026 r.;
Nowy termin składania ofert ustala się do dnia: 30.10.2026 r.;
Nowy termin otwarcia ofert ustala się na dzień: 30.10.2026 r.;
Uwaga! Godziny otwarcia i składania ofert pozostają niezmienne.
2Dotyczy PKT 8 SWZ: Hamulce hydrauliczne wielotarczowe, działające na wszystkie 4 koła (w układzie
mokrym) na obu osiach. Czy Zamawiający dopuszcza: hamulce hydrauliczne tarczowe (w układzie
mokrym) działające na jedną, przednią oś ?
Zamawiający nie dopuszcza hydraulicznych hamulców tarczowych (w układzie mokrym),
działających na jedną, przednią oś.
3Dot. § 3. Pkt.2
Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca w okresie gwarancji będzie ponosił koszty napraw
podlegających rozliczeniu gwarancyjnemu, a koszty napraw usterek i awarii wynikające z winy
Zamawiającego/Użytkownika, będzie ponosił Zamawiający/Użytkownik.
Zamawiający potwierdza, że Wykonawca w okresie gwarancji będzie ponosił koszty napraw
podlegających rozliczeniu gwarancyjnemu, a koszty napraw usterek i awarii wynikające z winy
Zamawiającego, będzie ponosił Zamawiający.
4Dot. § 4. Pkt. 6
Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca w okresie gwarancji będzie ponosił koszty napraw
podlegających rozliczeniu gwarancyjnemu, a koszty napraw usterek i awarii wynikające z winy
Zamawiającego/Użytkownika, będzie ponosił Zamawiający.
Zamawiający potwierdza, że Wykonawca w okresie gwarancji będzie ponosił koszty napraw
podlegających rozliczeniu gwarancyjnemu, a koszty napraw usterek i awarii wynikające z winy
Zamawiającego, będzie ponosił Zamawiający.
5Dot. § 4. Pkt. 12
W związku z tym, że zapis ust. 12 w paragrafie 4 jest niezgodny z zapisami gwarancyjnymi
producenta maszyny, zwracamy się z prośba o zmianę powyższego zapisu na:
„Naprawa gwarancyjna wykluczająca maszynę z eksploatacji (maszyna unieruchomiona) przedłuża
gwarancję o czas przerwy w eksploatacji przedmiotu zamówienia”.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie proponowanych zapisów.
6Dot. § 5. Pkt. 1 ppkt. 2
W związku z tym, że koszt kary w pkt. 2), ust. 1, w paragrafie 5 przekracza ponad 20-krotnie koszt wynajęcia maszyny zastępczej wnioskujemy o obniżenie kary z 5% ceny brutto za każdy dzień zwłoki do 0,2%.
Zamawiający nie wyraża zgody na obniżenie kar umownych. Ustalone w projekcie umowy stawki kar mają na celu zabezpieczenie terminowej i prawidłowej realizacji zamówienia publicznego, co jest kluczowe dla ciągłości działania Zamawiającego.
7Dot. § 5. Pkt. 1 ppkt. 3
W związku z tym, że koszt kary w pkt. 3), ust. 1, w paragrafie 5 przekracza ok. 2-krotnie koszt wynajęcia maszyny zastępczej wnioskujemy o obniżenie kary z 0,5% ceny brutto za każdy dzień zwłoki do 0,2%.
Zamawiający nie wyraża zgody na obniżenie kar umownych. Ustalone w projekcie umowy stawki kar mają na celu zabezpieczenie terminowej i prawidłowej realizacji zamówienia publicznego, co jest kluczowe dla ciągłości działania Zamawiającego.
8Dot. § 5. Pkt. 1 ppkt. 4
W związku z tym, że koszt kary w pkt. 4), ust. 1, w paragrafie 5 przekracza ok. 2-krotnie koszt wynajęcia maszyny zastępczej wnioskujemy o obniżenie kary z 0,5% ceny brutto za każdy dzień zwłoki do 0,2%.
Zamawiający nie wyraża zgody na obniżenie kar umownych. Ustalone w projekcie umowy stawki kar mają na celu zabezpieczenie terminowej i prawidłowej realizacji zamówienia publicznego, co jest kluczowe dla ciągłości działania Zamawiającego.
9Dot. § 5. Pkt. 1 ppkt. 5
W związku z tym, że koszt kary w pkt. 5), ust. 1, w paragrafie 5 przekracza ok. 2-krotnie koszt wynajęcia maszyny zastępczej wnioskujemy o obniżenie kary z 0,5% ceny brutto za każdy dzień zwłoki do 0,2%.
Zamawiający nie wyraża zgody na obniżenie kar umownych. Ustalone w projekcie umowy stawki kar mają na celu zabezpieczenie terminowej i prawidłowej realizacji zamówienia publicznego, co jest kluczowe dla ciągłości działania Zamawiającego.
10Czy Zamawiający dopuszcza aby maszyna była wyposażona w fabryczny monitoring pracy i lokalizacji maszyny?
Zamawiający dopuszcza, aby maszyna była wyposażona w fabryczny monitoring pracy i lokalizacji.
11Prosimy Zamawiającego o podanie ile godzin przepracuje maszyna w ciągu roku?
Zamawiający informuje, iż nie ma możliwości precyzyjnego określenia rocznego czasu pracy urządzenia. Dobowy oraz roczny wymiar eksploatacji maszyny będzie bezpośrednio wynikał z bieżącego pogłowia zwierząt oraz rzeczywistego zakresu i częstotliwości wykonywanych prac.
Historia zmian
12.10.2026 — publikacja ogłoszenia
23.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 2 modyfikacje dokumentacji)
30.10.2026 — upływ terminu składania ofert