UnieważnionyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00504845/01
Dostawa licencji oprogramowania – Warszawa
Instytut Łączności - Państwowy Instytut Badawczy6 aktualnych · 44 w archiwum·NIP 5250009312·mazowieckie
Składanie ofert: 4 listopada 2026 · Wartość szacunkowa: 216 000 zł
Rozstrzygnięcie
Zamawiający unieważnił to postępowanie.
Data unieważnienia2026-11-06
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): licencja systemu ochrony poczty elektronicznej FortiMail Secure Email Gateway VM02 wraz z subskrypcją FortiCare Premium (24x7) i FortiGuard Enterprise na min. 36 miesięcy (dopuszczalne rozwiązanie równoważne).
- Część 2 (dostawa): licencja ManageEngine ADAudit Plus do monitoringu i audytu Active Directory dla 4 kontrolerów domeny z dostępem dla 10 administratorów oraz wsparciem i aktualizacjami na min. 12 miesięcy (dopuszczalne rozwiązanie równoważne).
Trudność: niska
Dostawa dwóch licencji oprogramowania w formie elektronicznej, bez prac wdrożeniowych, montażu ani integracji.
Terminy realizacji
Rozpoczęcie realizacji (część 1)
do 10 dni roboczych od podpisania umowy (licencje 36 miesięcy)
do 10 dni roboczych od podpisania umowy (licencje 36 miesięcy)
Rozpoczęcie realizacji (część 2)
do 10 dni roboczych od podpisania umowy (licencje 12 miesięcy)
do 10 dni roboczych od podpisania umowy (licencje 12 miesięcy)
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena brutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 5).
Pytania i odpowiedzi
17Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytania do: Część I
Pkt 1.2 oraz 7.1 lit. a OPZ Czy Zamawiający dopuści jako rozwiązanie równoważne system ochrony poczty elektronicznej świadczony w modelu chmurowym (SaaS), spełniający wszystkie wymagania funkcjonalne określone w OPZ, zamiast rozwiązania dostarczanego w postaci maszyny wirtualnej uruchamianej w infrastrukturze Zamawiającego? OPZ obecnie wymaga dostarczenia rozwiązania w postaci maszyny wirtualnej.
Zamawiający dopuszcza zaoferowanie rozwiązania w postaci maszyny wirtualnej, urządzenia sprzętowego (appliance) lub oprogramowania instalowanego i uruchamianego w infrastrukturze Zamawiającego.
Rozwiązania świadczone wyłącznie w modelu chmurowym (SaaS) nie są dopuszczone.
1kary za zwłokę i odstąpienie (§ 6 ust. 1 lit. a-c PPU)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 6 ust. 1 lit. a-c PPU na następujące brzmienie:
„Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną: a) w przypadku odstąpienia od Umowy w całości lub części albo jej wypowiedzenia przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy - w wysokości 10% wartości netto niewykonanej części Umowy; b) za zwłokę w dostarczeniu przedmiotu Umowy - w wysokości 0,1% wartości netto niedostarczonej w terminie części przedmiotu Umowy za każdy rozpoczęty dzień zwłoki; c) za zwłokę w usunięciu wad - w wysokości 0,1% wartości netto części przedmiotu Umowy dotkniętej wadą za każdy rozpoczęty dzień zwłoki.”
Uzasadnienie: Powiązanie kary z wartością świadczenia, którego dotyczy naruszenie, zapewnia proporcjonalność odpowiedzialności. Pozwoli to ograniczyć rezerwę na ryzyko w cenie oferty, bez pozbawiania Zamawiającego skutecznego zabezpieczenia wykonania Umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanej zmiany.
2łączny limit kar (§ 6 ust. 5 PPU)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 6 ust. 5 PPU na następujące brzmienie:
„Łączna wysokość kar umownych naliczonych Wykonawcy ze wszystkich tytułów nie może przekroczyć 10% wartości wynagrodzenia netto Umowy. Kary za zwłokę oraz karę z tytułu odstąpienia lub wypowiedzenia Umowy, wynikające z tego samego zdarzenia, nalicza się alternatywnie i nie podlegają one kumulacji.”
Uzasadnienie: Obecny limit 40% wartości netto Umowy istotnie zwiększa ryzyko wykonawcy. Niższy limit oraz wyłączenie kumulacji kar za to samo zdarzenie sprzyjają proporcjonalnemu podziałowi ryzyk i bardziej konkurencyjnej wycenie.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanej zmiany.
2Pkt 1.3, 7.1 lit. a oraz 7.4 OPZ W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy Zamawiający potwierdza, że wymagania dotyczące wykorzystania minimum 2 vCPU oraz możliwości migracji maszyny wirtualnej pomiędzy hostami infrastruktury Zamawiającego nie będą miały zastosowania do rozwiązania świadczonego w modelu SaaS?
Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania rozwiązania w modelu chmurowym (SaaS).
3Pkt 7.1 OPZ Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie równoważne licencjonowane w modelu per użytkownik lub per chroniona skrzynka pocztowa? Jeżeli tak, prosimy o wskazanie liczby użytkowników/skrzynkek pocztowych, które mają zostać objęte ochroną, w celu prawidłowego przygotowania wyceny.
Zamawiający dopuszcza zaoferowanie rozwiązania w postaci licencjonowania w modelu per użytkownik lub per chroniona skrzynka pocztowa.
Rozwiązanie musi umożliwiać ochronę czterystu (400) skrzynek Zamawiającego.
3limit odpowiedzialności (§ 6 ust. 3 oraz § 9 ust. 8-9 PPU)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na dodanie do Umowy następującego postanowienia:
„Łączna odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy, obejmująca kary umowne i odszkodowanie uzupełniające, jest ograniczona do 50% wynagrodzenia brutto Wykonawcy. Wykonawca nie odpowiada za utracone korzyści ani szkody pośrednie. Ograniczenia nie mają zastosowania do szkód wyrządzonych umyślnie ani w zakresie, w którym ich wyłączenie jest niedopuszczalne na podstawie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa.”
Uzasadnienie: Określenie maksymalnego poziomu odpowiedzialności pozwala na racjonalną wycenę ryzyka kontraktowego. Jednocześnie proponowany limit pozostaje znaczący względem wartości zamówienia i nie ogranicza odpowiedzialności w przypadkach, w których prawo nie dopuszcza takiego ograniczenia.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanej zmiany.
4zgodność z warunkami licencyjnymi producenta (§ 9 ust. 1-7 PPU)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 9 ust. 4 i 6 PPU oraz doprecyzowanie zasad licencjonowania
poprzez przyjęcie następującego brzmienia:
„Licencje i subskrypcje na oprogramowanie są udzielane na warunkach licencyjnych producenta
TestMethod właściwych dla zaoferowanego modelu licencjonowania i przez okres wymagany w dokumentacji
postępowania. Wykonawca zapewnia zakres funkcjonalny i licencyjny wymagany w OPZ, przy czym
Umowa nie przyznaje Zamawiającemu praw do oprogramowania szerszych niż prawa udzielane przez
producenta w ramach właściwego modelu licencyjnego. W razie rozbieżności dotyczącej technicznego lub
licencyjnego sposobu korzystania z oprogramowania zastosowanie mają warunki licencyjne producenta,
pod warunkiem zachowania funkcjonalności wymaganych w OPZ.”
Uzasadnienie: Wykonawca nie jest właścicielem autorskich praw majątkowych do oprogramowania
producenta i nie może skutecznie przyznać praw szerszych niż dostępne w jego modelu licencyjnym.
Doprecyzowanie zachowuje wszystkie funkcjonalności wymagane przez Zamawiającego, jednocześnie
ograniczając ryzyko sprzeczności Umowy z warunkami producenta.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanej zmiany.
4Środowisko pocztowe Zamawiającego Prosimy o wskazanie, z jakiego systemu pocztowego korzysta obecnie Zamawiający, w szczególności czy jest to Microsoft 365, Microsoft Exchange on-premises czy inne rozwiązanie.
Zamawiający wykorzystuje system pocztowy Microsoft Exchange w trybie hybrydowym.
5rozliczenie przy odstąpieniu (§ 7 ust. 1 lit. e-f PPU)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na uzupełnienie § 7 PPU o następujące postanowienie:
„W przypadku odstąpienia od Umowy lub jej rozwiązania z przyczyn niezależnych od Wykonawcy, w
szczególności z przyczyn wskazanych w § 7 ust. 1 lit. e-f, Wykonawcy przysługuje wynagrodzenie za
świadczenia wykonane do dnia zakończenia Umowy oraz zwrot udokumentowanych kosztów licencji i
subskrypcji zamówionych u producenta lub autoryzowanego dystrybutora, których anulowanie albo zwrot
nie są możliwe.”
Uzasadnienie: Licencje i subskrypcje mogą zostać zamówione w sposób nieodwołalny. Proponowany zapis
eliminuje konieczność uwzględniania w cenie ryzyka poniesienia kosztów świadczeń, które zostały
prawidłowo zamówione, lecz nie mogą zostać rozliczone wskutek okoliczności niezależnych od
Wykonawcy.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanej zmiany.
5Pkt 1.13 OPZ Czy w przypadku rozwiązania świadczonego w modelu SaaS Zamawiający uzna za spełnienie wymogu wysokiej dostępności zapewnienie redundantnej infrastruktury po stronie producenta/usługodawcy wraz z gwarantowanym poziomem dostępności usługi (SLA), zamiast konfiguracji redundantnej lub klastrowej uruchamianej w infrastrukturze Zamawiającego? Aktualny zapis wymaga możliwości pracy rozwiązania w konfiguracji redundantnej lub klastrowej.
Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania rozwiązania w modelu chmurowym (SaaS).
6odbiór i wady nieistotne (§ 4 ust. 4, 6-8 PPU)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na uzupełnienie § 4 PPU o następujące postanowienie:
„Brak przekazania Wykonawcy szczegółowych, pisemnych zastrzeżeń w terminie 5 dni roboczych od
dostarczenia przedmiotu Umowy oznacza jego odbiór bez zastrzeżeń. Wady lub nieprawidłowości
nieistotne, które nie uniemożliwiają korzystania z przedmiotu Umowy zgodnie z jego przeznaczeniem, nie
stanowią podstawy do odmowy odbioru ani wstrzymania płatności bezspornej części wynagrodzenia i
zostaną usunięte w terminie uzgodnionym przez Strony.”
Uzasadnienie: Jednoznaczny mechanizm odbioru zapewnia Zamawiającemu czas na weryfikację dostawy,
a jednocześnie ogranicza ryzyko nieokreślonego odroczenia odbioru i płatności z powodu uchybień, które
nie wpływają na możliwość korzystania z rozwiązania.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanej zmiany.
6Pkt 1.10 OPZ Czy w przypadku rozwiązania SaaS Zamawiający dopuści realizację i zarządzanie kopiami zapasowymi konfiguracji w ramach infrastruktury producenta/usługodawcy, bez konieczności samodzielnego wykonywania kopii zapasowych przez Zamawiającego?
Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania rozwiązania w modelu chmurowym (SaaS).
7Pkt 1.11–1.12 OPZ Czy Zamawiający dopuści integrację rozwiązania z Microsoft Entra ID (Azure AD), w tym możliwość uwierzytelniania administratorów za pomocą mechanizmu SSO/SAML, jako rozwiązanie równoważne wobec wymaganej integracji z LDAP lub Microsoft Active Directory? OPZ obecnie wskazuje integrację z LDAP i Microsoft Active Directory oraz uwierzytelnianie administratorów z wykorzystaniem zewnętrznych usług katalogowych.
Zamawiający dopuści integrację rozwiązania z Microsoft Entra ID (Azure AD), w tym możliwość uwierzytelniania administratorów za pomocą mechanizmu SSO/SAML.
7waloryzacja wynagrodzenia (pkt 6.7 SWZ)
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę pkt 6.7 SWZ poprzez dodanie następującego mechanizmu zmiany wynagrodzenia:
„Jeżeli w okresie realizacji Umowy nastąpi zmiana ceny lub kosztu związanego z realizacją zamówienia przekraczająca 3% względem poziomu przyjętego na dzień otwarcia ofert, każda ze Stron jest uprawniona do wystąpienia o odpowiednią zmianę wynagrodzenia w zakresie odpowiadającym udokumentowanemu wpływowi tej zmiany na koszt niewykonanej części Umowy. Łączna wartość zmiany wynagrodzenia nie może przekroczyć 10% wynagrodzenia brutto.”
Uzasadnienie: Część I obejmuje świadczenia przez okres 36 miesięcy. Symetryczny i oparty na dokumentach mechanizm zmiany wynagrodzenia ograniczy konieczność uwzględniania w cenie ryzyka przyszłych zmian kosztów.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanej zmiany.
8Pkt 7.5 OPZ Czy Zamawiający dopuści, w przypadku rozwiązania SaaS, przetwarzanie danych w centrach danych producenta/usługodawcy zlokalizowanych na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG)? Pkt 7.5 wymaga, aby rozwiązanie pochodziło z oficjalnego kanału dystrybucyjnego oraz zapewniało pełne wsparcie producenta na terenie UE.
Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania rozwiązania w modelu chmurowym (SaaS).
9Termin składania ofert W przypadku dokonania przez Zamawiającego zmian w SWZ/OPZ w wyniku odpowiedzi na powyższe pytania, zwracamy się z prośbą o odpowiednie przedłużenie terminu składania ofert, preferencyjnie o co najmniej 7 dni, tak aby wykonawcy mieli możliwość uwzględnienia zmian i prawidłowego przygotowania oferty
Zamawiający nie wyraża zgody na przedłużenie terminu składania ofert.
10Pytania do: Część I - dostawa licencji na oprogramowanie systemu ochrony poczty elektronicznej FortiMail Secure Email Gateway VM02, W nawiązaniu do wymagań określonych w OPZ dotyczących systemu FortiMail zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie, czy Zamawiający oczekuje dostarczenia licencji VM02 w modelu perpetual (wieczysta) umożliwiającej dalsze korzystanie z systemu również w przypadku wygaśnięciu wsparcia technicznego i subskrypcji aktualizacji, z zachowaniem ostatnio pobranych aktualizacji bezpieczeństwa
Zamawiający nie narzuca modelu licencjonowania oprogramowania (perpetual lub subskrypcyjnego). Wykonawca może zaoferować dowolny model licencji dostępny u producenta, pod warunkiem spełnienia wszystkich wymagań określonych w OPZ w wymaganym okresie świadczenia wsparcia i subskrypcji
Historia zmian
26.10.2026 — publikacja ogłoszenia
02.11.2026 — wyjaśnienia treści SWZ (2 dokumenty z wyjaśnieniami)
04.11.2026 — upływ terminu składania ofert
06.11.2026 — ogłoszenie o unieważnieniu postępowania