Uprawnienie do sprzedaży leków: uprawnieni do sprzedaży produktów leczniczych Zamawiającemu, zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (dotyczy Wykonawców oferujących produkty lecznicze).
Termin realizacji: dostawa ZWYKŁA — 2 dni; NA RATUNEK — 24 godziny; import docelowy: ZWYKŁY — 10 dni, NA RATUNEK — 7 dni (części 8–11).
Okres obowiązywania umowy: do wygaśnięcia kwoty, maks. 18 miesięcy; możliwa zmiana ilości do -50%; przedłużenie do +6 miesięcy.
Termin płatności:60 dni od faktury KSeF; mechanizm podzielonej płatności; produkty ważności min. 12 miesięcy.
Waloryzacja: po 6 miesiącach, przy wzroście wskaźnika GUS > 2,9 p.p.; max 80% iloczynu wskaźnika i średniej wynagrodzenia za 6 miesięcy; łączna zmiana max 10% brutto.
Oświadczenie wstępne (JEDZ): w zakresie załącznika nr 2 do SWZ, język polski, postać elektroniczna
Informacja z Krajowego Rejestru Karnego (art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4) — wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy
Oświadczenie o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej (art. 108 ust. 1 pkt 5) lub o przynależności z dokumentami potwierdzającymi niezależne przygotowanie oferty
Kara zwłoki: 2% wartości brutto niezrealizowanej dostawy za każdy rozpoczęty dzień (min. 15 zł), łączny limit kar 30% wynagrodzenia brutto (wzór umowy § 8 ust. 2 pkt 1, ust. 4).
Wykonanie zastępcze: po opóźnieniu > 3 dni Szpital kupuje produkt po cenach rynkowych, różnicę pokrywa Wykonawca w 14 dni — łącznie z karami (§ 9 ust. 4).
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 25 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie wieloczęściowe (11 części) na dostawę produktów leczniczych do Apteki Szpitalnej / Działu Farmacji Szpitalnej Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie, realizowana partiami na podstawie zamówień; wartość szacunkowa ok. 9,77 mln PLN netto.
Część 1 (dostawa): rozanolixizumabum w 2 pozycjach (18 i 36 szt.) – lek z programu B.157 (uogólniona postać miastenii).
Część 2 (dostawa): daratumumabum – 400 szt. (programy lekowe 5.54 i B.145).
Część 3 (dostawa): gemcytabina w 3 pozycjach (100 + 100 + 2 700 szt.) – chemioterapia, wykaz C.
Część 4 (dostawa): insuliny aspart w 3 pozycjach (200, 1 500 i 100 szt.) – preparat mieszany oraz insulin a krótko- i szybko działająca.
Część 5 (dostawa): nirsevimabum – 120 szt. (prewencja zakażeń RSV u wcześniaków).
Część 6 (dostawa): belzutifanum – 18 opakowań.
Część 7 (dostawa): alprostadilum – 360 szt. (prostaglandyna).
Część 10 (dostawa): metokssalen – 144 szt. (fotofereza w chłoniaku skóry).
Część 11 (dostawa): ludzka immunoglobulina przeciw wściekliźnie – 540 szt.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy w Zadaniu 3 poz. 1,2,3-Gemcytabina, Zamawiający dopuści preparat o stabilności nierozcieńczonego koncentratu po pierwszym otwarciu fiolki wynoszącym 28 dni, udokumentowane w Oświadczeniu Producenta ?
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Pytanie nr 1
Dotyczy § 3 ust. 3.b) wzoru umowy – dostawy na ratunek Z uwagi na fakt, iż wymienione produkty lecznicze w części nr 2 nie są lekami ratującymi życie tj. nie są lekami na tzw. „ratunek” i nie wymagają dostaw z zastrzeżeniem „na ratunek” w ciągu 24 godzin od chwili złożenia zamówienia, a ich podawanie odbywa się w trybie planowanym proszę o potwierdzenie, że zapisy § 3 ust. 3.b) nie będą miały zastosowania w stosunku do części nr 2 . Zapisy umowy w obecnym brzmieniu dla wyżej wymienionych leków są nieproporcjonalne w stosunku do obiektywnych potrzeb Zamawiającego.
Zamawiający podtrzymuje zapisy wzoru umowy.
Do §1 ust. 7 oraz §8 ust. 2 pkt 2 wzoru umowy: Prosimy o usunięcie zapisów
§1 ust. 7 oraz §8 ust. 2 pkt 2, ponieważ przedmiotem zamówienia w tym postępowaniu jest dostawa
produktów leczniczych. Natomiast postanowienia art. 33 ust. 4 oraz art. 67b ust. 15 ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (Dz. U. 2026 poz. 20 ze zm.), na którą powołuje się Zamawiający, dotyczą dostawców sprzętu lub oprogramowania informatycznego (produkt ICT, usługa ICT, proces ICT). Według art. 2 pkt 11k, 11l, 11m ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz zgodnie z art. 2 pkt 12, 13, 14 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/881 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie ENISA (Agencji Unii Europejskiej ds. Cyberbezpieczeństwa) oraz certyfikacji cyberbezpieczeństwa w zakresie technologii informacyjno-komunikacyjnych oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 526/2013, „produkt ICT” oznacza element lub grupę elementów sieci lub systemów informatycznych, „usługa ICT” oznacza usługę polegającą w pełni lub głównie na przekazywaniu, przechowywaniu, pobieraniu lub przetwarzaniu informacji za pośrednictwem sieci i systemów informatycznych; „proces ICT” oznacza zestaw czynności wykonywanych w celu projektowania, rozwijania, dostarczania lub utrzymywania produktów ICT lub usług ICT.
Zamawiający wyraża zgodę i modyfikuje wzór umowy (stanowiący załącznik nr 3 do SWZ).
Do §3 ust. 5 wzoru umowy: Prosimy o dopisanie: „Dostawy produktów z krótszym terminem ważności mogą być dopuszczone w wyjątkowych sytuacjach, za zgodą upoważnionego przedstawiciela Zamawiającego.”.
Zamawiający podtrzymuje zapisy wzoru umowy.
Do §3 ust. 6 wzoru umowy: Prosimy o zmianę zapisu w ten sposób, aby w razie dostawy towaru z terminem ważności krótszym niż 12 miesięcy, Zamawiający miał prawo do jego zwrotu w ciągu 7 dni od dnia dostawy.”.
Zamawiający podtrzymuje zapisy wzoru umowy.
Do §4a ust. 6 wzoru umowy. Wnosimy o modyfikację postanowień, które dopuszczają
dowolne zmiany ilości w ramach wartości zadania, aby uszczegółowione zostały w postaci procentowej
graniczne wartości dla poszczególnych pozycji asortymentowych, które Zamawiający zamierza
zrealizować. Proponujemy, aby granica ta wynosiła np. 20%, co będzie oznaczać, że ilości poszczególnych towarów w formularzu asortymentowo-cenowym będą mogły ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w granicach +/- 20%. Zamawiający będzie miał wówczas możliwość zamówienia o 20% mniejszych lub o 20% większych ilości każdej pozycji asortymentowej. Aktualna treść tych zapisów może wskazywać na prawo Zamawiającego do zakupów dowolnych ilości jednego produktu, przy jednoczesnej rezygnacji z zakupu innych produktów, natomiast jedynym warunkiem tych swobodnych zmian ma być brak przekroczenia wartości zadania. Utrudnia to wykonawcom właściwe przygotowanie do wykonywania umowy, ponieważ nie znają oni faktycznej wielkości zamówienia. Nasza prośba znajduje uzasadnienie w wyroku z dnia 17.11.2023 r. (sygn.: KIO 3212/23), w którym Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wniesione przez wykonawcę (…), dotyczące analogicznych postanowień umownych, w postępowaniu zorganizowanym przez Szpital Specjalistyczny im. E. Biernackiego w Mielcu, którego przedmiotem były dostawy produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, uznając za uzasadnione zarzuty naruszenia art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 4 oraz art. 441 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2024 poz. 1320). W wyroku tym, KIO nie tylko stwierdziła, że Zamawiający jest bezwzględnie zobowiązany wskazać minimalną ilość każdego zamawianego produktu, zgodnie z art. 433 pkt 4 PZP, lecz przede wszystkim uznała, że Zamawiający ma bezwzględny obowiązek wskazać w zakresie każdego zamawianego produktu, jego ilość, do której zamierza zwiększyć zakres zamówienia w ramach korzystania z prawa opcji, co z kolei wynika z art. 441 ust. 1 PZP. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że opis przedmiotu zamówienia, który przewiduje dowolne zwiększanie lub zmniejszanie ilości produktów z wybranych pozycji asortymentu, w tym całkowitą rezygnację z niektórych pozycji, należy uznać za niejednoznaczny, niewyczerpujący, nieprecyzyjny, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności, mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Izba zauważyła, że możliwość zwiększenia zakresu zamówienia w istocie stanowi opcję, co potwierdza art. 31 ust. 2 PZP, z którego wynika, że przy ustaleniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem opcji. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że Zamawiający ma możliwość zastrzeżenia w umowie „opcji w górę”, przewidującej zwiększenie zakresu zamówienia oraz „opcji w dół”, pozwalającej na ograniczenie zakresu zamówienia.
Nie jest nieprawidłowe zawarcie obu tych możliwości w jednym postanowieniu umowy lub powiązanie ich ze sobą. Trzeba jednak mieć na uwadze, że zapisy umowy…
Zamawiający podtrzymuje zapisy wzoru umowy.
Do §7 ust. 1 w związku z §4a ust. 4 wzoru umowy: Prosimy o wykreślenie §7 ust. 1, gdyż zapisy te w sposób rażący naruszają równowagę stron, dając Zamawiającemu uprawnienie do jednostronnego kształtowania zasad realizacji zamówienia, poprzez każdorazowe odgórne ustalanie cen jednostkowych, które obowiązywać będą w trakcie wykonywania umowy, a także umożliwiając mu dowolne ograniczenia wielkości zamówienia, z pominięciem zasady wyrażonej w art. 433 pkt 4) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.). Niniejsza argumentacja znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, która w wyroku z dnia 8 listopada 2021 r. (KIO 3107/21) stwierdziła, że postanowienia zakładające możliwość odstąpienia od umowy w każdej chwili, bez gwarancji wykonania zamówienia w minimalnym zakresie, również w sytuacji, gdy Wykonawca nie obniży cen, stanowią nadużycie pozycji dominującej przez Zamawiającego oraz spełniają przesłanki klauzuli abuzywnej w świetle art. 433 pkt 4 PZP.
Zamawiający podtrzymuje zapisy wzoru umowy.
Do §8 ust. 2 pkt 1 wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi
zgodę na obniżenie kary za nieterminową dostawę w ten sposób, aby wynosiła ona 1% wartości brutto
niezrealizowanej dostawy za każdy dzień zwłoki?
Zamawiający podtrzymuje zapisy wzoru umowy.
Do §8 ust. 3 wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi
zgodę na naliczanie kary umownej za odstąpienie od umowy w wysokości 10% wartości brutto
niezrealizowanej części umowy?
Zamawiający podtrzymuje zapisy wzoru umowy.
Dot.zad.11
W związku z tym, że Zamawiający dopuścił możliwość zaoferowania produktu wymagającego realizacji w ramach importu docelowego, zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie, czy w przypadku zaoferowania takiego produktu Zamawiający przewiduje wydłużenie standardowego terminu realizacji zamówienia z 10 do 21 dni.
Powyższe pytanie wynika ze specyfiki realizacji dostaw produktów wymagających importu docelowego. Realizacja takiego zamówienia może wymagać podjęcia dodatkowych czynności formalnych oraz organizacyjnych, a także sprowadzenia produktu spoza standardowego kanału dystrybucji. Okoliczności te mogą mieć bezpośredni wpływ na rzeczywisty czas realizacji zamówienia i pozostają niezależne od wykonawcy.
Jednocześnie wskazujemy, że skoro Zamawiający sam dopuścił możliwość zaoferowania produktu wymagającego importu docelowego, zasadne jest określenie terminu realizacji uwzględniającego rzeczywisty charakter i sposób pozyskania takiego produktu. Pozostawienie terminu 10 dni, a w szczególności obowiązku realizacji dostawy w trybie „NA RATUNEK” w terminie nie dłuższym niż 7 dni, może w przypadku takich produktów prowadzić do sytuacji, w której wykonawca będzie zobowiązany do realizacji świadczenia w terminie, którego dotrzymanie może być obiektywnie niemożliwe, pomimo dochowania przez niego należytej staranności.
W związku z powyższym zwracamy się z pytaniem, czy Zamawiający:
przewiduje wydłużenie terminu realizacji zamówienia dla produktów wymagających importu docelowego z 10 do 21 dni;
odstąpi od obowiązku realizacji takich produktów w trybie „NA RATUNEK” w terminie nie dłuższym niż 7 dni;
Prosimy o uwzględnienie specyfiki produktów wymagających importu docelowego przy określaniu terminów realizacji, tak aby warunki realizacji zamówienia były możliwe do spełnienia w sposób rzeczywisty i zgodny z charakterem przedmiotu zamówienia.
