Po terminie
Dostawa serwerów laptopów i monitorów – Jaworzno
Gmina Miasta Jaworzna13 aktualnych · 96 w archiwum·NIP 6322010013·śląskie
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): Serwery – ilości określone w załączniku nr 1 do SWZ.
- Część 2 (dostawa): Komputery przenośne – ilości określone w załączniku nr 1 do SWZ.
- Część 3 (dostawa): Monitory biurowe – ilości określone w załączniku nr 1 do SWZ.
Trudność: niska
Standardowa dostawa typowego sprzętu IT.
Terminy realizacji
Realizacja
od daty podpisania umowy do 15 grudnia 2026 r.
od daty podpisania umowy do 15 grudnia 2026 r.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena (brutto) za realizację przedmiotu zamówienia
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 4).
Pytania i odpowiedzi
15Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Rękojmia za wady
Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisu § 7 ust. 2, 3 i 10, który w obecnym brzmieniu przewiduje odpowiedzialność z tytułu rękojmi równolegle z gwarancją producenta, przez okres równy okresowi gwarancji. Proponujemy następujące brzmienie § 7 ust. 2: „Na podstawie art. 558 § 1 Kodeksu cywilnego Strony wyłączają odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne przedmiotu umowy. Ochronę Zamawiającego w zakresie wad zapewnia gwarancja producenta udzielona na okres wskazany w załączniku do umowy.” Proponujemy też odpowiednie usunięcie odwołań do rękojmi w § 7 ust. 3 i 10. Dostarczany sprzęt objęty jest wieloletnią gwarancją producenta, która w pełni zabezpiecza interes Zamawiającego. Równoległe funkcjonowanie dwóch reżimów odpowiedzialności o różnych zasadach dochodzenia roszczeń może utrudniać jednoznaczne ustalenie trybu postępowania w razie usterki. Zmiana pozwoli też uniknąć wliczania w cenę oferty kosztu dublującego się zabezpieczenia.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
2Obsługa gwarancyjna
Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisów § 7 ust. 4, 5, 6 i 9. W obecnym brzmieniu ustanawiają one terminy reakcji, naprawy i wymiany sprzętu niezależne od warunków gwarancji producenta. Termin wymiany (14 dni) liczony jest od tej samej daty co termin naprawy, przez co nie pozostawia czasu na weryfikację, czy naprawa jest możliwa. Proponujemy następujące brzmienie: „Obsługa gwarancyjna realizowana jest przez autoryzowany serwis producenta, na warunkach i w terminach określonych w karcie gwarancyjnej producenta. Wykonawca zobowiązuje się do przekazania zgłoszenia do serwisu producenta w terminie 1 dnia roboczego od jego otrzymania oraz do koordynowania obsługi zgłoszenia do czasu jego zamknięcia.” Proponujemy odpowiednio, aby kara umowna z § 8 ust. 2 pkt 2 dotyczyła zwłoki w przekazaniu zgłoszenia, w wysokości 0,1% wartości brutto danego sprzętu za każdy dzień zwłoki. Naprawy wykonuje wyłącznie autoryzowany serwis producenta, dysponujący oryginalnymi częściami i procedurami, co gwarantuje zachowanie pełnej gwarancji na naprawiane urządzenie (§ 7 ust. 7). Uzależnienie terminów od procedur producenta zapewni Zamawiającemu przewidywalny i w pełni wykonalny standard obsługi.
Zamawiający wprowadza zmianę w § 8 ust. 2 pkt 2, który otrzymuje brzmienie : „2) za brak dotrzymania przez Wykonawcę terminów określonych w § 7 ust. 4, ust. 6 lub ust. 9 niniejszej umowy - w wysokości 0,5 % wynagrodzenia umownego brutto za dany sprzęt, za każdy dzień zwłoki,”
3Podstawa naliczania kar umownych
Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisu § 8 ust. 2 pkt 1 i 3, który w obecnym brzmieniu przewiduje naliczanie kar od całkowitego wynagrodzenia brutto. Dotyczy to także sytuacji, gdy zwłoka obejmuje jedynie część asortymentu albo gdy odstąpienie od umowy jest częściowe (§ 9 ust. 1). Proponujemy następujące brzmienie: „1) za zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy w stosunku do terminu określonego w § 3 - w wysokości 0,1% wynagrodzenia brutto za tę część przedmiotu umowy, której dotyczy zwłoka, za każdy dzień zwłoki” oraz „3) za odstąpienie od umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy - w wysokości 10% wynagrodzenia brutto za tę część przedmiotu umowy, od której Zamawiający odstąpił”. Zmiana ta zachowuje funkcję motywacyjną kar, a jednocześnie powiązuje ich wysokość z rzeczywistym zakresem uchybienia, zgodnie z kompensacyjnym charakterem kary umownej.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
4Łączny limit kar umownych
Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisu § 8 ust. 6, który w obecnym brzmieniu ustala łączny limit kar na poziomie 20% wynagrodzenia brutto. Proponujemy następujące brzmienie: „Łączna maksymalna wysokość kar umownych, których mogą dochodzić Strony, wynosi 10% całkowitego wynagrodzenia umownego brutto określonego w § 5 ust. 1 niniejszej umowy.” Limit na poziomie 10% jest powszechnie stosowany w umowach na dostawy sprzętu IT. Pozwala wykonawcom skalkulować ofertę bez zawyżania ceny o rezerwę na ryzyko, co przekłada się na korzystniejsze warunki cenowe dla Zamawiającego.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
5Odszkodowanie uzupełniające
Zwracamy się z prośbą o rozważenie usunięcia zapisu § 8 ust. 5, który w obecnym brzmieniu dopuszcza dochodzenie odszkodowania przewyższającego wysokość kar umownych bez określenia górnej granicy. Alternatywnie proponujemy następujące brzmienie: „Zamawiającemu przysługuje prawo dochodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość zastrzeżonych kar umownych na zasadach ogólnych, przy czym łączna odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, łącznie z karami umownymi, nie przekroczy 100% wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 5 ust. 1, i nie obejmuje utraconych korzyści.” Określenie maksymalnego poziomu odpowiedzialności jest standardem w obrocie profesjonalnym i nadaje sens limitowi przewidzianemu w § 8 ust. 6. Umożliwia też rzetelną wycenę ryzyka kontraktowego.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
6Termin realizacji i odstąpienie od umowy
Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisów § 3 oraz § 9 ust. 1. Obecnie termin realizacji obejmuje również czas weryfikacji i odbioru po stronie Zamawiającego, a prawo odstąpienia powstaje już po 7 dniach zwłoki, bez uprzedniego wezwania. Proponujemy dodanie w § 3 zdania: „Za dzień wykonania przedmiotu umowy uważa się dzień jego dostarczenia potwierdzony protokołem dostawy, o ile weryfikacja, o której mowa w § 4 ust. 4, zakończy się wynikiem pozytywnym.” W § 9 ust. 1 proponujemy brzmienie: „…w przypadku, gdy zwłoka w realizacji przedmiotu umowy przekroczy 14 dni, licząc od upływu terminu określonego w § 3, po uprzednim pisemnym wezwaniu Wykonawcy do wykonania umowy i wyznaczeniu dodatkowego terminu nie krótszego niż 5 dni roboczych.” Realizacja przypada na okres przedświąteczny, w którym obciążenie łańcucha dostaw i przewoźników jest najwyższe. Proponowane rozwiązanie jednoznacznie określa moment wykonania umowy i daje stronom możliwość usunięcia przeszkód przed podjęciem najdalej idącego środka, jakim jest odstąpienie. W naszej ocenie to także interes Zamawiającego, który zmierza przede wszystkim do otrzymania sprzętu.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
7Przedłużenie terminu w przypadku opóźnień w łańcuchu dostaw
Z zadowoleniem przyjmujemy uwzględnienie w § 10 ust. 2 pkt 2 lit. b opóźnień w łańcuchu dostaw jako przesłanki zmiany terminu. Zwracamy się jednak z prośbą o doprecyzowanie trybu jej stosowania, gdyż w obecnym brzmieniu zmiana uzależniona jest od zgodnego uznania obu Stron. Proponujemy dodanie w § 10 ustępu o brzmieniu: „W przypadku wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 2 pkt 2 lit. a-c, potwierdzonych pisemnym oświadczeniem producenta lub dystrybutora, termin wykonania umowy ulega przedłużeniu o czas trwania tych okoliczności, a Wykonawca nie pozostaje w zwłoce w tym okresie.” Obiektywne kryterium w postaci dokumentu od producenta ułatwi obu Stronom ocenę sytuacji i zapewni jednolite stosowanie postanowienia, które Zamawiający już przewidział.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
8Potrącenia
Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisów § 6 ust. 9 oraz § 8 ust. 4. W obecnym brzmieniu dopuszczają one potrącanie z wynagrodzenia wszelkich wymagalnych zobowiązań wobec Gminy Miasta Jaworzna, także niezwiązanych z niniejszą umową, oraz kar umownych bez uprzedniego wezwania. Proponujemy następujące brzmienie § 6 ust. 9: „Wykonawca wyraża zgodę na potrącanie z kwoty wynagrodzenia wymagalnych wierzytelności Zamawiającego wynikających z niniejszej umowy.” W § 8 ust. 4 proponujemy: „Kary umowne przysługujące Zamawiającemu mogą być potrącane z wynagrodzenia Wykonawcy po uprzednim doręczeniu Wykonawcy noty obciążeniowej i upływie 7 dni na zajęcie przez Wykonawcę stanowiska.” Proponowany zapis zachowuje prawo Zamawiającego do potrącenia. Jednocześnie pozwala wyjaśnić ewentualne rozbieżności przed rozliczeniem, co ogranicza ryzyko sporów i korekt.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
9Odpowiedzialność wobec osób trzecich
Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisu § 4 ust. 8, który w obecnym brzmieniu obejmuje wszelkie spory związane z zawarciem i wykonywaniem umowy, niezależnie od ich przyczyny. Proponujemy następujące brzmienie: „W przypadku wystąpienia przez osobę trzecią z roszczeniem wobec Zamawiającego z tytułu naruszenia jej praw przez dostarczony przedmiot umowy, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, Wykonawca podejmie na swój koszt działania w celu rozwiązania sporu, pod warunkiem niezwłocznego powiadomienia go przez Zamawiającego o zgłoszonym roszczeniu.” Doprecyzowanie zakresu przedmiotowego i obowiązku niezwłocznego powiadomienia pozwoli Wykonawcy skutecznie i szybko podjąć obronę w interesie Zamawiającego.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
10Przelew wierzytelności
Zwracamy się z prośbą o rozważenie uzupełnienia zapisu § 6 ust. 10 o zdanie: „Zgoda Zamawiającego nie zostanie bezzasadnie odmówiona, a jej uzyskanie nie jest wymagane w przypadku przelewu wierzytelności na rzecz banku lub instytucji finansowej w ramach umowy faktoringu.” Finansowanie dostaw z wykorzystaniem faktoringu jest powszechnie stosowane w branży i nie wpływa na sposób realizacji umowy ani na prawa Zamawiającego. Zmiana ułatwi sprawne sfinansowanie dostawy w krótkim terminie realizacji.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
11Sprzęt zamienny
Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisu § 10 ust. 2 pkt 1 lit. a, który w obecnym brzmieniu przewiduje dostawę sprzętu równoważnego w miejsce wycofanego modelu bez możliwości zmiany ceny. Proponujemy dodanie zdania: „Jeżeli cena wynikająca z oficjalnego cennika producenta dla modelu zastępczego jest wyższa od ceny modelu pierwotnie zaoferowanego, cena jednostkowa ulega zmianie odpowiednio do różnicy cen cennikowych, udokumentowanej przez Wykonawcę cennikiem producenta.” Modele następcze często oferują wyższe parametry przy wyższej cenie katalogowej. Proponowany mechanizm, oparty na weryfikowalnym dokumencie producenta, pozwoli Zamawiającemu otrzymać sprzęt zgodny z wymaganiami także w razie zmian w ofercie producentów. Mamy nadzieję, że powyższe wnioski spotkają się z przychylnym rozpatrzeniem. Jesteśmy otwarci na dalszą dyskusję w przypadku pytań lub potrzeby doprecyzowania naszych propozycji.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
12Czy Zamawiający dopuści zaoferowanie serwera o głębokości całkowitej 82 cm, przy zachowaniu możliwości montażu w szafie rack 42U o głębokości całkowitej 80 cm, z wykorzystaniem dedykowanych szyn montażowych?
Zamawiający dopuści zaoferowanie serwera o głębokości całkowitej 82 cm, przy zachowaniu możliwości montażu w szafie rack 42U o głębokości całkowitej 80 cm, z wykorzystaniem dedykowanych szyn montażowych.
13W zadaniu 1 dotyczącym dostawy 2 serwerów , Zamawiający wymaga: "Do serwera należy dostarczyć komplet wysuwanych szyn umożliwiających montaż w szafie rack 42” U o głębokości całkowitej 80 cm" W związku z tym , uprzejmie prosimy o podanie wymiarów szerokości szafy , w celu dobrania odpowiedniego serwera.
Zamawiający informuje, że szerokość stelaża szafy wynosi 19".
14Ad. Komputery przenośne: W związku z wymaganiem dotyczącym maksymalnej masy mobilnej stacji roboczej wynoszącej 2,1 kg, zwracamy się z pytaniem, czy Zamawiający dopuści zaoferowanie urządzenia o masie nieprzekraczającej 3,0 kg? Utrzymanie limitu masy na poziomie 2,1 kg przy jednocześnie spełnieniu pozostałych wymagań dotyczących wydajności procesora, dedykowanej profesjonalnej karty graficznej, wydajnego układu chłodzenia oraz pojemnej baterii znacząco ogranicza dostępność urządzeń spełniających wszystkie wymagania.
Zamawiający dopuści urządzenia o masie nieprzekraczającej 3 kg.
Historia zmian
23.10.2026 — publikacja ogłoszenia
02.11.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
03.11.2026 — upływ terminu składania ofert