Finansowanie: projekt „Modernizacja infrastruktury Zespołu Szkół w Niemcach – kompleksowe wsparcie kadr", EFRR, Program Fundusze Europejskie dla Lubelskiego 2021–2027
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 14 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część I (dostawa z montażem): 32 komputery stacjonarne z systemem operacyjnym, 32 monitory, 16 komputerów przenośnych nr 1 z systemem operacyjnym, 17 komputerów przenośnych nr 2 z systemem operacyjnym, 15 tabletów graficznych, 5 dysków przenośnych oraz 15 myszy komputerowych.
Część II (dostawa z montażem): 12 routerów WiFi, 12 routerów stelażowych, 16 licencji systemu operacyjnego dla serwera (1 procesor 16-rdzeniowy), 16 zasilaczy awaryjnych (UPS), 12 programowalnych przełączników sieciowych, 16 testerów okablowania sieciowego, 12 patchpaneli oraz 16 stojaków RACK.
Część III (dostawa): 1 terminal POS z oprogramowaniem (licencja na 1 stanowisko na 5 lat).
Część IV (dostawa licencji): 1 licencja oprogramowania do wirtualizacji obejmująca 96 rdzeni na 12 miesięcy wraz ze wsparciem technicznym producenta i dostępem do aktualizacji.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy: Część I – Monitor W związku z zapisami Załącznika nr 1a do SWZ (Opis przedmiotu zamówienia dla części nr I-III), zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie wymagań dotyczących monitora. Zamawiający w szczegółowym opisie wymaga zaoferowania urządzenia, którego typ to monitor bezramkowy i „zakrzywiony". Jednocześnie jest wymóg, aby monitor posiadał „certyfikat TCO lub EPEAT". Z naszej wiedzy oraz dogłębnej analizy aktualnego portfolio czołowych producentów sprzętu IT wynika, że na ogólnodostępnym rynku nie występują monitory spełniające wszystkie wymagania. Obecny splot parametrów wzajemnie się wyklucza i uniemożliwia Wykonawcom złożenie oferty niepodlegającej odrzuceniu. W związku z powyższym pytamy: Czy Zamawiający może wskazać referencyjny model monitora, na którym wzorował się, tworząc powyższy opis przedmiotu zamówienia, co pozwoliłoby potwierdzić dostępność rynkową wymaganego rozwiązania?
Zamawiający informuje, że opis przedmiotu zamówienia został sporządzony w sposób obiektywny, za pomocą parametrów technicznych i funkcjonalnych, odzwierciedlających uzasadnione potrzeby Zamawiającego, zgodnie z art. 99 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie informujemy, że Zamawiający przy tworzeniu opisu przedmiotu zamówienia nie posługiwał się ani nie wzorował na żadnym konkretnym, istniejącym na rynku modelu monitora określonego producenta. W związku z powyższym Zamawiający nie ma możliwości i nie może wskazać konkretnego modelu referencyjnego.
Zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, czy Zamawiający dopuści zaoferowanie procesora, który spełnia wszystkie pozostałe wymagania określone w OPZ oraz charakteryzuje się wydajnością znacznie przewyższającą wymaganą przez Zamawiającego, jednak posiada 24 wątki zamiast wymaganych 28. Proponowany procesor zapewnia wyższą rzeczywistą wydajność obliczeniową niż minimalnie wymagana, a różnica w liczbie wątków nie wpływa negatywnie na funkcjonalność ani wydajność oferowanego zestawu komputerowego. W związku z powyższym prosimy o dopuszczenie procesora posiadającego 20 rdzeni i 24 wątki.
Zamawiający dopuszcza procesor posiadający 20 rdzeni i 24 wątki, przy jednoczesnym spełnieniu przez procesor warunku dot. minimalnej wydajności liczonej w punktach równej lub wyższej niż 41000 pkt na podstawie PerformanceTest w teście CPU Mark według wyników Avarage CPU Mark opublikowanych na stronie http://www.cpubenchmark.net/.
Czy Zamawiający dopuści monitor z matrycą VA, 27", płaski, o częstotliwości odświeżania 144 Hz, spełniający wszystkie pozostałe wymagania OPZ, którego producent klasyfikuje urządzenie jako monitor gamingowy, pod warunkiem, że jego konstrukcja nie posiada jaskrawych akcentów ani podświetlenia RGB?
Tak, Zamawiający dopuszcza monitor zaklasyfikowany przez producenta jako monitor gamingowy ale nie posiadający elementów typowych dla monitorów gamingowych tj. jaskrawych akcentów, podświetlenia RGB lub agresywnych linii obudowy pod warunkiem spełniania przez oferowany monitor pozostałych wymagań minimalnych z OPZ.
Czy dopuszczony zostanie monitor z matrycą IPS (wyższa klasa kątów i barw niż VA)? Wymóg posiadania certyfikatów oraz częstotliwość odświeżania matrycy na poziomie min. 144Hz oraz odrzucenie monitorów gamingowych powoduje brak możliwości znalezienia takiej ilości dostępnych obecnie monitorów na rynku?
Zamawiający nie dopuszcza monitora z matryca IPS.
Czy zamawiający dopuści Tablet posiadający rozdzielczość wyświetlacza 2560x1600 pikseli z odświeżaniem 60Hz przy jednoczesnym spełnieniu pozostałych wymagań?
Zamawiający nie dopuszcza tabletu graficznego posiadającego rozdzielczość wyświetlacza 2560x1600 pikseli z odświeżaniem 60Hz.
W nawiązaniu do odpowiedzi Zamawiającego z dnia 27 sierpnia 2026 r., Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie oraz modyfikację zapisów Opisu Przedmiotu Zamówienia (OPZ) w zakresie pozycji Router stelażowy. Wskazane w specyfikacji parametry techniczne jednoznacznie wyznaczają model MikroTik RB3011UiAS-RM. Informujemy, iż przedmiotowe urządzenie zostało oficjalnie wycofane z produkcji i dystrybucji przez producenta (status End of Life / Discontinued). W konsekwencji brak jest możliwości zakupu fabrycznie nowych urządzeń pochodzących z oficjalnego i autoryzowanego kanału sprzedaży na rynku polskim. Utrzymanie parametrów opisujących wyłącznie model wycofany ze sprzedaży stoi w sprzeczności z zasadą prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 16 oraz art. 99 ust. 1 i 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych), a także uniemożliwia Wykonawcom złożenie ważnej oferty na sprzęt fabrycznie nowy i objęty pełnym wsparciem technicznym producenta. Mając na uwadze powyższe, zwracamy się z prośbą o wskazanie aktualnie produkowanego modelu referencyjnego spełniającego wymagania Zamawiającego.
Zamawiający dopuszcza router stelażowy posiadający 8 portów Ethernet 10/100/1000 Mb/s. pod warunkiem spełniania przez oferowany router pozostałych wymagań minimalnych z OPZ. W związku z powyższym na podstawie art. 137 ust. 6 ustawy Pzp Zamawiający przedłuża termin składania ofert do dnia 4.09.2026 r., a tym samym ulegają zmianie zapisy dotyczące terminów, określone w rozdziale XIX i XXI SWZ, tj. w szczególności: 1) termin związania ofertą jest: „Wykonawca jest związany ofertą do dnia 28 listopada 2026 r.” będzie: „Wykonawca jest związany ofertą do dnia 2 grudnia 2026 r.” 2) termin składania ofert jest: „Do dnia 31 sierpnia 2026 r., do godziny 9:30.” będzie: „Do dnia 4 września2026 r., do godziny 9:30.” 3) termin otwarcia ofert jest: „W dniu 31 sierpnia 2026 r. o godzinie 10:00.” będzie: „W dniu 4 września 2026 r. o godzinie 10:00.”
W przypadku braku takiego modelu referencyjnego, czy Zamawiający dopuści zaoferowanie monitora z płaską matrycą (przy zachowaniu wszystkich pozostałych minimalnych parametrów technicznych), co umożliwi Wykonawcom dostarczenie sprzętu zgodnie z wymogiem posiadania certyfikatu TCO lub EPEAT?.
Zamawiający dopuszcza zaoferowanie monitora typu płaskiego (z płaską matrycą) przy jednoczesnym spełnieniu przez monitor pozostałych wymaganych minimalnych parametrów technicznych.
Zamawiający określa parametr maksymalny skalowalności klastra, a nie minimalny. Taki zapis może prowadzić do ograniczenia konkurencyjności i wykluczenia z udziału rozwiązań posiadających bardziej rozwinięte możliwości. Jednocześnie trzeba zaznaczyć, że brak jest przesłanek technicznych przemawiających za wprowadzeniem tego typu ograniczenia, ponieważ nie mają one wpływu na wydajność czy funkcjonalność rozwiązania. W związku z powyższym wnosimy o usunięcie tego wymogu lub określenie minimalnych wymaganych przez Zamawiającego wartości dla tego parametru.
Zamawiający uwzględnia uwagę Wykonawcy. Wskazana wartość ma charakter minimalny i wynika z konfiguracji posiadanej infrastruktury sprzętowej. Zamawiający potwierdza, że rozwiązania o wyższej skalowalności nie są wykluczone.
Czy Zamawiający dopuści zaoferowanie routera z aktualnej oferty produkcyjnej producenta (posiadającego status Active), wyeliminowując konieczność oferowania modelu wycofanego z produkcji (EOL / Discontinued), poprzez zmianę wymogu liczby portów z min. 10 na min. 8 LUB poprzez wykreślenie wymogu posiadania portu USB 3.0? Opisywany przez Zamawiającego model nie jest już dostępny w sprzedaży (posiada status EOL - End of Life) natomiast aktualnie dostępne urządzenia nie będą spełniać wszystkich wymagań.
Zamawiający nie dopuszcza routera stelażowego wyposażonego w 8 portów Ethernet 10/100/1000 Mb/s. Jednocześnie Zamawiający nie dopuszcza także routera stelażowego nieposiadającego portu USB 3.0.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie licencjonowane per procesor, a nie tylko per rdzeń? Na rynku są dostępne rozwiązania o innym sposobie licencjonowania niż opisany w OPZ i ograniczenie tylko do modelu licencjonowania per rdzeń prowadzi do ograniczania konkurencyjności. Jeżeli Zamawiający dopuści takie rozwiązanie, poprosimy o informację o ilości procesorów, które należy objąć licencją.
Zamawiający dopuszcza rozwiązania licencjonowane w modelu innym niż per rdzeń, w tym w modelu per procesor, per host lub per maszyna wirtualna. Zamawiający informuje, że licencją należy objąć infrastrukturę w konfiguracji: • liczba hostów fizycznych: 3 • liczba procesorów fizycznych łącznie: 6 • łączna liczba rdzeni fizycznych: 96 Niezależnie od przyjętego modelu licencjonowania, zaoferowana licencja musi pokrywać całość powyższej infrastruktury przez cały 12-miesięczny okres obowiązywania umowy, bez konieczności ponoszenia przez Zamawiającego jakichkolwiek dodatkowych opłat licencyjnych w tym okresie.
Prosimy o wyjaśnienie, z jakiej konkretnej, rzeczywistej i obiektywnie uzasadnionej potrzeby Zamawiającego wynika wymaganie zapewnienia aż 32 portów szeregowych dla każdej maszyny wirtualnej, a nie jedynie możliwości obsługi portu szeregowego w zakresie niezbędnym do typowych zastosowań administracyjnych, diagnostycznych lub integracyjnych. Zwracamy uwagę, że porty szeregowe w maszynach wirtualnych są rozwiązaniem wykorzystywanym przede wszystkim w szczególnych scenariuszach, takich jak komunikacja z fizycznym portem szeregowym hosta, zapis wyjścia do pliku, połączenie przez named pipe, komunikacja pomiędzy maszynami wirtualnymi lub aplikacją hosta, zdalny dostęp sieciowy, logowanie albo debugowanie. W związku z powyższym wnosimy o usunięcie zapisu lub zmianę na wymaganie funkcjonalne i proporcjonalne, np.: „Rozwiązanie musi umożliwiać obsługę portu szeregowego dla maszyny wirtualnej, w zakresie niezbędnym do realizacji uzasadnionych potrzeb administracyjnych, diagnostycznych, integracyjnych lub serwisowych Zamawiającego, w szczególności poprzez port COM, named pipe, plik, połączenie sieciowe albo rozwiązanie równoważne.”
Zamawiający uwzględnia uwagę Wykonawcy. Rzeczywista potrzeba Zamawiającego ogranicza się do obsługi portów szeregowych w zakresie administracyjnym, diagnostycznym i serwisowym.
Podobnie jak w poprzednim punkcie, prosimy o wyjaśnienie, z jakiej konkretnej, rzeczywistej i obiektywnie uzasadnionej potrzeby Zamawiającego wynika wymaganie zapewnienia aż 20 portów USB dla każdej maszyny wirtualnej. Jeżeli Zamawiający nie planuje faktycznego wykorzystania takiej ilości portów, uważamy, że wymóg tak dużej ilości portów prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji i powinien on zostać zmieniony, aby uwzględniać faktyczną liczbę portów, która będzie wykorzystywana przez Zamawiającego. Jednocześnie zwracamy uwagę, że obecnie wymagana liczba portów jest równa maksymalnej liczbie portów obsługiwanych przez niektóre dostępne na rynku rozwiązania, co samo w sobie nie uzasadnia wymagania, aby każda maszyna wirtualna musiała mieć 20 portów USB niezależnie od przeznaczenia. Wnosimy o modyfikację tego parametru i zastąpienie go wymaganiem funkcjonalnym, np. "Każda maszyna wirtualna musi mieć możliwość obsługi portów USB."
Zamawiający wyjaśnia, że wymaganie obsługi urządzeń USB wynika z potrzeb dostępu maszyn wirtualnych do sprzętowych kluczy licencyjnych systemów dziedzinowych, podłączonych na stałe do portów USB serwerów fizycznych, oraz równoczesnego podłączania wymiennych nośników USB, wykorzystywanych w cyklu rotacyjnym obejmującym wymianę zestawu nośników co pięć dni, w celu wykonania kopii zapasowej konfiguracji środowiska, przechowywanej następnie poza siecią Zamawiającego. Rozwiązanie musi zapewniać przekazywanie urządzeń USB podłączonych do hosta fizycznego do maszyny wirtualnej (USB passthrough), z zachowaniem dostępu do urządzenia po ponownym uruchomieniu maszyny wirtualnej, w liczbie co najmniej 7 urządzeń jednocześnie w pojedynczej maszynie.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie nie wspierające obsługi macOS oraz OS X? Ze względu na zapisy licencyjne producenta powyższych systemów uruchamianie maszyn wirtualnych z powyższymi systemami może odbywać się jedynie w określonych warunkach obejmujących wykorzystanie hardware zgodnego z licencją.
Zamawiający dopuszcza rozwiązanie niewspierające systemów macOS oraz OS X.
Pokazujemy 13 z 15 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
