Po terminiePodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00501081/01
Dostawa sprzętu komputerowego oraz oprogramowania – Rzeszów
Województwo Podkarpackie6 aktualnych · 109 w archiwum·NIP 8133315014·podkarpackie
Składanie ofert: 4 listopada 2026
Przedmiot zamówienia
AI- Komputery stacjonarne typu AiO – 55 sztuk.
- Licencje oprogramowania biurowego – wersja polska – 55 sztuk.
- Przedłużenie ważności na kolejne 12 miesięcy posiadanych licencji Microsoft 365 Business Standard lub równoważnych – wersja polska – 24 sztuki.
- Urządzenia drukujące A3 kolor – 2 sztuki.
Trudność: średnia
Różnorodny zakres – dostawa sprzętu, licencji biurowych oraz przedłużenie subskrypcji – wymaga uwagi, jednak przedmiot zamówienia jest jednoznacznie określony.
Terminy realizacji
Termin realizacji
do 25 dni od udzielenia zamówienia (zawarcia umowy)
do 25 dni od udzielenia zamówienia (zawarcia umowy)
Gwarancja komputerów
36 miesięcy
36 miesięcy
Serwis drukarek
min. 36 miesięcy
min. 36 miesięcy
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty
60%
Funkcjonalności dodatkowe6 podkryteriów: 0/10, 0/5, 0/5, 0/7, 0/7, 0/6 pkt
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Klauzula cyberbezpieczeństwa
W razie uznania dostarczonego ICT za produkt wysokiego ryzyka Zamawiający może naliczyć 0,5% wynagrodzenia brutto za każdy dzień zwłoki, 20% za odstąpienie i zlecić wykonanie zastępcze na koszt Wykonawcy.
SWZ zmodyfikowany 7 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Kara za zwłokę w wymianie ICT: 0,5% wynagrodzenia brutto za każdy dzień
- Kara za odstąpienie od umowy: 20% wynagrodzenia brutto
- Pozostałe kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 3)
Pytania i odpowiedzi
10Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1W związku z wymaganiem dotyczącym przedłużenia ważności na kolejne 12 miesięcy
posiadanych licencji Microsoft 365 Business Standard prosimy o wskazanie, w jakim
modelu licencjonowania zostały nabyte obecnie posiadane przez Zamawiającego
licencje, tj. czy są to subskrypcje w modelu CSP NCE, czy licencje nabyte w modelu ESD,
aktywowane za pomocą indywidualnych kluczy produktu. Informacja ta jest niezbędna
do prawidłowego doboru sposobu przedłużenia posiadanych licencji, zgodnie
z wymaganiami OPZ.
Obecnie posiadane licencje Microsoft 365 Business Standard to licencje nabyte
w modelu ESD.
2Czy Zamawiający wymaga by oprogramowanie systemowe / biurowe było fabrycznie zainstalowane przez producenta komputera?
Oprogramowanie systemowe – Tak / biurowe – Nie.
2W imieniu wykonawcy, w związku z prowadzonym postępowaniem przetargowym nr
ORIV.272.1.54.2026 („Dostawa sprzętu komputerowego oraz oprogramowania”),
zgłaszamy poniższe wątpliwości oraz wnioski o korektę zapisów Opisu Przedmiotu
Zamówienia (OPZ) oraz kryteriów oceny ofert w odniesieniu do urządzeń drukujących A3
w kolorze.
1. Kwestia bezpiecznego usuwania danych z dysku (pkt 35 OPZ)
Obecne brzmienie:
„Urządzenie musi realizować automatyczne i bezpowrotne usuwanie plików
tymczasowych... Urządzenie musi umożliwiać trwałe i bezpieczne wymazywanie
danych... Urządzenie musi posiadać funkcję całkowitego i nieodwracalnego
czyszczenia... Urządzenie musi być wyposażone w fabryczną funkcję szyfrowania...”
Wnosimy o modyfikację zapisu w następujący sposób:
„Urządzenie powinno zapewniać automatyczne usuwanie lub zabezpieczanie plików
tymczasowych (powstających przy druku, skanowaniu czy kopiowaniu) w sposób
uniemożliwiający ich odzyskanie. System musi gwarantować skuteczne czyszczenie
pamięci masowej – w odniesieniu do nośników HDD dopuszcza się np. procedury
wielokrotnego nadpisywania, natomiast w przypadku technologii SSD stosuje się metody
dedykowane dla pamięci półprzewodnikowych. Dodatkowo wymagane jest funkcjonalne
czyszczenie zasobów zgodnie z normą NIST SP 800-88 Rev.1 oraz fabryczne szyfrowanie
danych (AES min. 256-bit).”
Uzasadnienie: Konstrukcja obecnego zapisu bezpodstawnie zespala odrębne procedury
ochrony informacji w jedną całość. Wymaganie wielokrotnego nadpisywania danych
technicznie dotyczy tradycyjnych dysków magnetycznych (HDD), podczas gdy
architektura pamięci flash (SSD) opiera się na zupełnie innych algorytmach zarządzania
komórkami. Narzucanie jednolitej metody kasowania danych ignoruje uwarunkowania
technologiczne obu tych rozwiązań. Co więcej, odwołanie do wytycznych NIST SP 800-88
Rev.1 powinno odnosić się do procedury ostatecznego czyszczenia nośnika przed jego
wycofaniem, a nie do bieżącego usuwania pojedynczych zadań. Celowe jest również
zrezygnowanie ze wskazywania konkretnej komendy (np. ATA Secure Erase) na rzecz
oczekiwanego rezultatu końcowego, co zapewni neutralność technologiczno-
producencką przy zachowaniu najwyższych standardów bezpieczeństwa.
Zapis pozostaje bez zmian. Obecna konstrukcja zapisu nie zespala odrębnych
mechanizmów w jedną całość. Umieszczenie kilku wymagań w jednym punkcie (pn.
"Bezpieczne usuwanie danych z dysku") nie oznacza żądania spełnienia wszystkich tych
wymagań za pomocą jednego mechanizmu. Obecne zapisy nie narzucają konkretnej
metody kasowania danych, jedynie proponują przykładowe rozwiązanie - użyto
sformułowania "(np. wielokrotne nadpisywanie losowymi danymi)". Nie wskazano
jedynej dopuszczalnej metody całkowitego i nieodwracalnego czyszczenia pamięci
masowej lecz określono właśnie oczekiwany rezultat końcowy. Podano tylko
przykładowy dopuszczalny mechanizm (np. komenda ATA Secure Erase).
3„Wymagane IPsec/zapora z certyfikatem, współdzielony klucz, Kerberos, Run-time intrusion detection / stały monitoring urządzenia”
Wnosimy o modyfikację zapisu w następujący sposób:
„Wymaga się obsługi protokołu IPsec, wbudowanej zapory sieciowej, uwierzytelniania Kerberos oraz mechanizmów stałego nadzoru nad integralnością i bezpieczeństwem systemu (w tym kontroli oprogramowania układowego firmware, wykrywania modyfikacji konfiguracyjnych, logowania zdarzeń oraz kompatybilności z systemami SIEM).
Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne o analogicznym stopniu ochrony.”
Uzasadnienie: Sformułowanie „Run-time Intrusion Detection” jest nazwą handlową zarezerwowaną dla oferty jednego producenta (HP). Wpisywanie tak sformułowanego wymogu ogranicza krąg potencjalnych dostawców. Równoważny poziom bezpieczeństwa można osiągnąć za pomocą alternatywnych technologii monitorujących integralność systemu oraz wykrywających nieautoryzowaną ingerencję.
Zamawiający dokonał odpowiedniej zmiany w treści załącznika nr 4 do SWZ – zmiany w SWZ:
4. Urządzenia drukujące A3 kolor – 2 sztuki
Zapis pierwotny:
40. Security i bezpieczeństwo
Wymagane IPsec/zapora z certyfikatem, współdzielony klucz, Kerberos, Run-time intrusion detection / stały monitoring urządzenia
Zapis po zmianie:
40. Security i bezpieczeństwo
Wymagane IPsec/zapora z certyfikatem, współdzielony klucz, Kerberos, mechanizm stałego monitoringu urządzenia (m.in. pamięci operacyjnej i oprogramowania układowego) w poszukiwaniu nietypowych zachowań i prób wstrzyknięcia złośliwego kodu (malware) gdy urządzenie jest uruchomione
43. Kryterium oceny ofert – konstrukcja wnęki na akcesoria zewnętrzne
Obecne brzmienie punktacji: Premia punktowa (7 pkt) za obecność dedykowanej, fabrycznej wnęki montażowej (kieszeni integracyjnej) ukrywającej m.in zewnętrzne czytniki kart, przy jednoczesnym braku punktów za rozwiązanie alternatywne.
Wnosimy o zmianę kryterium na następujące:
• „1) Urządzenie nie posiada możliwości integracji z zewnętrznymi czytnikami/terminalami uwierzytelniającymi – 0 pkt.
1. Urządzenie umożliwia podłączenie i stabilną współpracę z zewnętrznymi akcesoriami uwierzytelniającymi w sposób zapewniający pełne ukrycie okablowania oraz osprzętu w obrysie obudowy, bez stosowania taśm klejących czy wiszących przewodów – 7 pkt.”*
Uzasadnienie: Premiowanie wyłącznie jednego, specyficznego rozwiązania konstrukcyjnego (dedykowanej wnęki wewnętrznej) faworyzuje konkretne marki sprzętowe. Kluczowym aspektem z perspektywy zamawiającego powinna być estetyka oraz bezpieczeństwo montażu (brak wiszących kabli), a nie sposób, w jaki producent fizycznie zaprojektował przestrzeń na akcesoria. Dopuszczenie różnych metod konstrukcyjnych przy zachowaniu tych samych wymogów estetycznych lepiej realizuje zasadę uczciwej konkurencji.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę wskazaną w treści pytania. Postanowienia SWZ w wyżej wskazanym zakresie pozostają bez zmian.
55. Kryterium oceny ofert – porty SuperSpeed USB 3.0
Obecne brzmienie punktacji: Przyznawanie punktów (6 pkt) za posiadanie co najmniej jednego portu hosta SuperSpeed USB 3.0.
Wnosimy o usunięcie tego kryterium oraz redystrybucję wagi punktowej.
Uzasadnienie: Podstawowe wymogi techniczne zamówienia już teraz gwarantują obecność portu USB do obsługi zewnętrznych pamięci. Wprowadzanie dodatkowej punktacji za konkretną generację interfejsu (3.0 zamiast standardów alternatywnych o wystarczającej przepustowości) premiuje rozwiązania konkretnego producenta, nie wnosząc istotnej wartości użytkowej z punktu widzenia zamawiającego. W związku z wnioskiem o usunięcie dwóch kryteriów o łącznej wadze 13 punktów oraz modyfikacją kryterium dotyczącego wnęki, wnosimy o uaktualnienie schematu punktacji tak, aby ocena skupiała się na realnych walorach użytkowych oferowanego sprzętu.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę wskazaną w treści pytania. Postanowienia SWZ w wyżej wskazanym zakresie pozostają bez zmian.
Historia zmian
22.10.2026 — publikacja ogłoszenia
29.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
04.11.2026 — upływ terminu składania ofert