Przejdź do treści
← Wróć do listy
Rozstrzygnięty

Dostawa sprzętu komputerowego – w tym komputerów stacjonarnych, przenośnych, monitorów i

Rozstrzygnięcie

Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.

NIP zwycięzcy7282680876
Kwota oferty182 655,00 zł
Złożonych ofert45

Przedmiot zamówienia

AI
  • Pakiet 1 (dostawa): 50 tabletów.
  • Pakiet 2 (dostawa): 90 laptopów o różnych przekątnych ekranu.
  • Pakiet 3 (dostawa): 20 komputerów typu All-in-One.
  • Pakiet 4 (dostawa): 90 komputerów stacjonarnych typu mini desktop z osprzętem.
  • Pakiet 5 (dostawa): 180 monitorów o różnych przekątnych ekranu.
Trudność: niska

Przedmiot zamówienia to standardowa dostawa sprzętu komputerowego, niewymagająca skomplikowanych usług wdrożeniowych czy integracyjnych wykraczających poza typowe wsparcie gwarancyjne producenta.

Warunki udziału

AI
1Pakiet 1 — 35 000,00 zł brutto każda dostawa.
2Pakiet 2 — 160 000,00 zł brutto każda dostawa.

Pozostałe 3 warunki po założeniu darmowego konta.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

  • Cena: 100%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

SWZ zmodyfikowany 28 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (3 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Wadium: 2 000,00 zł (Pakiet 1, 3), 10 000,00 zł (Pakiet 2, 4), 3 000,00 zł (Pakiet 5)
  • Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% maksymalnej wartości nominalnej umowy
  • Kary umowne i sankcje: w projekcie umowy (załącznik nr 4 do SWZ)

Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.

Pytania i odpowiedzi

9

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie oraz modyfikację zapisów Opisu Przedmiotu Zamówienia (OPZ). W dokumentacji postępowania występuje istotna rozbieżność pomiędzy wymaganymi parametrami technicznymi procesora, oczekiwanym wynikiem w teście PassMark, a danymi zawartymi w Załączniku nr 10. Przykładowo, w Pakiecie 4 (poz. 2, Komputer 2), analizując szczegółowe parametry techniczne procesora oraz historyczne benchmarki, można jednoznacznie stwierdzić, że Zamawiający oczekuje procesora Intel Core Ultra 7 265T. Jednak oficjalne wyniki PassMark z dnia 30 czerwca 2026 roku, które zostały załączone do postępowania, są niższe niż próg wymagany w treści OPZ. Powoduje to wzajemne wykluczanie się parametrów i uniemożliwia złożenie prawidłowej oferty. Mając na uwadze powyższe, w celu zapewnienia uczciwej konkurencji oraz spójności dokumentacji, uprzejmie prosimy o dokonanie modyfikacji i obniżenie wymaganych progów punktowych PassMark do następujących wartości: Pakiet 4, poz. 2 (Komputer 2): minimum 37 614 pkt Pakiet 4, poz. 1 (Komputer 1): minimum 31 422 pkt Pakiet 3 (AIO): minimum 16 788 pkt
Zamawiający modyfikuje wymagania progów punktowych PassMark w następujący sposób: Pakiet 4, poz. 2 (Komputer 2): minimum 37 600 pkt Pakiet 4, poz. 1 (Komputer 1): minimum 31 410 pkt Pakiet 3 (AIO): minimum 16 750 pkt Stosownych modyfikacji Zamawiający dokonuje w Załączniku nr 2 do SWZ – Opisie Przedmiotu Zamówienia.
1Pytanie nr 1 - dotyczące Pakietu 5 poz. 2 (Monitor 27") Czy Zamawiający dopuści monitory renomowanego producenta sprzętu o częstotliwości 120 Hz, jako rozwiązania spełniającego potrzeby Uniwersytetu Medycznego w Łodzi przy jednoczesnym zachowaniu rozsądnego kompromisu między jakością, a kosztami? Monitory o parametrach 120 Hz często są wystarczające dla większości aplikacji biurowych oraz pracy administracyjnej, czy jednostkach edukacyjnych, gdzie nie ma potrzeby stosowania szczególnie zaawansowanych parametrów graficznych. Wprowadzenie wyśrubowanych wymagań, takich jak 144 Hz, znacznie podnosi koszty zakupu sprzętu. Dodatkowo różnica między 120 Hz a 144 Hz jest praktycznie niezauważalna gołym okiem. Choć 144 Hz odświeża obraz o 24 razy częściej na sekundę niż 120 Hz, ludzki mózg rejestruje tę zmianę w ruchu głównie jako bardzo subtelne zwiększenie responsywności. Monitory o częstotliwości 120Hz są powszechnie dostępne i mogą być dostosowane do większości środowisk pracy, co może przyspieszyć proces zakupowy i zminimalizować problemy związane z dostępnością oraz serwisowaniem urządzeń.
Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zmianę parametrów określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) i nie dopuszcza monitorów o częstotliwości odświeżania 120 Hz. Sprzęt będzie wykorzystywany nie tylko do standardowych prac biurowych, ale również do zadań wymagających wysokiej płynności obrazu, specyficznych aplikacji medycznych, edukacyjnych oraz analizy materiałów wideo o wysokiej dynamice. Wyższa częstotliwość odświeżania bezpośrednio wpływa na zmniejszenie zmęczenia wzroku pracowników i studentów przy wielogodzinnej pracy ekranem, co stanowi dla Zamawiającego kluczowy aspekt ergonomii stanowiska pracy.
1Proszę o wyjaśnienie treści SWZ. Pakiet 5 poz 1 - Monitor 24" Podano wymaganą jasność: nie mniej niz 400 cd/m2. Proszę o sprawdzenie czy w tej pozycji opisu nie wkradł się błąd. Podana wartość nie koresponduje z pozostałymi pozycjami opisu w szczególności z wymaganiami odnośnie poboru mocy.
Po ponownym przeanalizowaniu wymagań zawartych w Opisie przedmiotu zamówienia w Pakiecie 5 poz. 1 zamawiający modyfikuje wymagania dotyczące jasności i zmienia je na: Jasność: nie mniej niż 300 cd/m2
2Czy Zamawiający w ramach Pakietu nr 3 dopuści jako równoważny komputer AIO o wymiarach 379,4 x 539,3 x 225 mm (wys. x szer. x głęb.) oraz wadze 7,77 kg w miejsce wymaganych wymiarów nie większych niż 420 x 545 x 185 mm i wagi do 5,5 kg, biorąc pod uwagę, że oferowane urządzenie jest niższe i węższe od parametrów maksymalnych (co optymalizuje przestrzeń na biurku), a jego nieznacznie większa głębokość oraz wyższa waga wynikają z zastosowania stabilniejszej, metalowej podstawy i wydajniejszego układu chłodzenia, co bezpośrednio zwiększa bezpieczeństwo użytkowania, trwałość sprzętu oraz cichszą kulturę pracy, a jednocześnie pozwala na zachowanie zasad uczciwej konkurencji (art. 16 ustawy Pzp) i uzyskanie korzystniejszej oferty cenowej?
Zamawiający nie dopuszcza zmiany parametrów granicznych. Zamawiający podtrzymuje wymagania graniczne określone w Opisie przedmiotu zamówienia w zakresie maksymalnych wymiarów (w szczególności głębokości urządzenia) oraz maksymalnej wagi. Parametry te zostały ustalone w sposób zapewniający odpowiednią ergonomię pracy użytkowników oraz dopasowanie sprzętu do istniejącej infrastruktury meblowej.
2Pytanie nr 2 - dotyczy Pakietu 5 poz. 1 (Monitor 24'') Czy Zamawiający dopuści zaoferowanie monitora o jasności 350 cd/m² zamiast wymaganych minimum 400 cd/m². W odniesieniu do monitorów przeznaczonych do standardowych zastosowań biurowych jasność na poziomie 350 cd/m² stanowi parametr w pełni wystarczający do zapewnienia właściwej jakości prezentowanego obrazu oraz ergonomicznych warunków pracy użytkownika.
Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zmianę parametrów określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) i nie dopuszcza monitorów o jasności poniżej 400 cd/m². Wymóg dotyczący minimalnej jasności na poziomie 400 cd/m² jest podyktowany specyfiką pomieszczeń, w których monitory będą użytkowane. Część stanowisk pracy oraz sal dydaktycznych Uniwersytetu Medycznego w Łodzi charakteryzuje się intensywnym oświetleniem naturalnym (duże przeszklenia) lub mocnym oświetleniem sztucznym. Wyższa jasność matrycy (400 cd/m²) jest niezbędna do zapewnienia odpowiedniej czytelności, kontrastu oraz komfortu pracy bez konieczności nadmiernego obciążenia wzroku użytkowników w jasnych pomieszczeniach. Ponadto parametr ten jest kluczowy przy precyzyjnej pracy z dokumentacją medyczną oraz materiałami dydaktycznymi o wysokiej szczegółowości.
3Pytanie nr 3 – dotyczy Pakietu 2 poz. 3 – Laptop 16 (ilość 20 szt.) W opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający określił następujące minimalne wymagania dotyczące procesora: • minimum 12 rdzeni, • minimalna wydajność 17 700 pkt w teście CPU Mark. Zestawienie jednocześnie sztywno określonej minimalnej liczby fizycznych rdzeni procesora oraz wymaganego wyniku w teście PassMark CPU Mark w praktyce wskazuje tylko na jednego producenta procesorów - firmę Intel - skutecznie uniemożliwiając zaoferowanie procesorów firmy AMD. Firma AMD jest wiodącym producentem procesorów w architekturze x86 do rozwiązań komputerowych. Procesory te, dzięki odmiennej architekturze, pracują z możliwie najwyższą wydajnością bez podziału na rdzenie "szybsze" i "wolniejsze" i dzięki temu mogą osiągać wymaganą, a nawet wyższą wydajność całkowitą przy mniejszej liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ. Jednocześnie pragnę podkreślić, że Zamawiający bardzo trafnie posługuje się rynkowo uznanym benchmarkiem PassMark CPU Mark, który w sposób neutralny odzwierciedla rzeczywistą wydajność procesora, niezależnie od producenta czy zastosowanych rozwiązań architektonicznych. Mając na uwadze powyższe, w celu prawidłowego rozumienia zapisów OPZ oraz przygotowania konkurencyjnej oferty, zwracam się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie: czy Zamawiający dopuści i uzna za rozwiązanie równoważne zaoferowanie komputerów wyposażonych w procesory o innej (niższej) liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ, pod warunkiem jednoznacznego spełnienia wymaganej minimalnej wydajności w teście PassMark CPU Mark dla danej części zamówienia?
Zamawiający, działając w celu zapewnienia jak najszerszej konkurencyjności postępowania przy jednoczesnym zabezpieczeniu swoich potrzeb technologicznych, wyraża zgodę na modyfikację zapisów OPZ. Zamawiający dopuszcza zaoferowanie procesora o niższej liczbie rdzeni fizycznych (np. minimum 6 lub 8 rdzeni), pod warunkiem, że zaoferowany procesor osiągnie minimalną wydajność całkowitą na poziomie 17 700 pkt w teście CPU Mark (PassMark). W związku z powyższym Zamawiający dokona stosownej zmiany treści Opisu Przedmiotu Zamówienia w rzeczonym zakresie.
3Czy Zamawiający w ramach Pakietu nr 3 dopuści jako równoważny komputer AIO wyposażony w min. 16 GB pamięci RAM w technologii DDR4 w miejsce wymaganej pamięci DDR5, biorąc pod uwagę, że w zastosowaniach biurowych i administracyjnych obie technologie zapewniają tożsamą, wysoką płynność działania systemu oraz aplikacji, a dopuszczenie standardu DDR4 pozwoli na zachowanie zasad uczciwej konkurencji (art. 16 ustawy Pzp), umożliwi złożenie ofert większej liczbie wiodących producentów sprzętu IT oraz pozwoli Zamawiającemu na uzyskanie znacznie korzystniejszej ceny oferty bez jakiejkolwiek straty dla wydajności i funkcjonalności zamawianych stanowisk pracy?
Zamawiający nie dopuszcza zmiany parametru w zakresie wymagań dotyczących pamięci RAM. Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w Opisie przedmiotu zamówienia w zakresie technologii pamięci RAM (DDR5). Wymóg ten jest uzasadniony potrzebą pozyskania sprzętu o określonym standardzie technologicznym, zapewniającym optymalne parametry wydajnościowe i długi cykl życia produktu.
4Pytanie nr 4 - dotyczy Pakietu 2, poz. 2 – czytnik linii papilarnych Zamawiający określił następujące wymaganie: „Wbudowany w obudowę, poza obrysem klawiatury”. W ocenie Wykonawcy powyższy zapis znacząco ogranicza konkurencyjność postępowania, podczas gdy umiejscowienie czytnika linii papilarnych nie ma wpływu na funkcjonalność ani wydajność urządzenia. W związku z powyższym zwracamy się z pytaniem, czy Zamawiający dopuści notebooki renomowanego producenta sprzętu komputerowego, wyposażone w czytnik linii papilarnych wbudowany w przycisk zasilania, znajdujący się w obrysie klawiatury, spełniające wszystkie pozostałe wymagania OPZ?
Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zmianę parametrów określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) i podtrzymuje wymóg umieszczenia czytnika linii papilarnych poza obrysem klawiatury. Wymóg ten jest podyktowany względami eksploatacyjnymi, serwisowymi oraz dbałością o minimalizację kosztów utrzymania sprzętu w długiej perspektywie czasowej. Umieszczenie czytnika linii papilarnych (często zintegrowanego z przyciskiem zasilania) w obrysie klawiatury niesie za sobą wysokie ryzyko awarii całego modułu biometrycznego i startowego w przypadku standardowych incydentów eksploatacyjnych, takich jak zalanie lub uszkodzenie mechaniczne klawiatury. Wydzielenie czytnika poza obrys klawiatury gwarantuje wyższą niezawodność urządzenia, ciągłość możliwości autoryzacji użytkownika oraz znacznie niższe koszty ewentualnych napraw pogwarancyjnych, polegających na wymianie wyłącznie uszkodzonego elementu, a nie całego bloku zintegrowanego. W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje zapisy OPZ w dotychczasowym brzmieniu.
5Pytanie nr 5 – dotyczy Pakietu 2, poz. 3 – waga Czy, mając na uwadze dostępność produktów na rynku, Zamawiający dopuści komputery renomowanego producenta sprzętu komputerowego o wadze nieprzekraczającej 1,85 kg, spełniające wszystkie pozostałe wymagania OPZ?
Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zmianę parametrów określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) i podtrzymuje wymaganie dotyczące maksymalnej wagi urządzenia. Wymóg zachowania niskiej wagi przy jednoczesnym wyborze dużej przekątnej ekranu jest świadomym i kluczowym założeniem projektowym Zamawiającego. Zakupiony sprzęt będzie regularnie przenoszony przez pracowników naukowo-dydaktycznych oraz kadrę medyczną pomiędzy jednostkami uniwersyteckimi a szpitalami klinicznymi. Z tego względu zachowanie niskiej masy własnej urządzenia ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia odpowiedniej ergonomii pracy i ograniczenia fizycznego obciążenia użytkowników.

Historia zmian

01.07.2026 — publikacja ogłoszenia
07.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
01.08.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
03.08.2026 — upływ terminu składania ofert
01.09.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania