RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN510595-2026
Umundurowanie służbowe strażaków PSP – Warszawa
Akademia Pożarnicza2 aktualne · 74 w archiwum·NIP 1180035927·mazowieckie
Składanie ofert: 26 sierpnia 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert17
Łączna kwota (wszystkie części)1 420 834,50 zł
Część 1Milena Bis Sp. z o.o.NIP 7773235849 · 336 528,00 zł
Część 2Kreator Sp. z o.o. Sp.k.NIP 8792674444 · 106 272,00 zł
Część 3Milena Bis Sp. z o.o.NIP 7773235849 · 458 851,50 zł
Część 4SUBOR Sp. z o.o.NIP 8661750156 · 182 655,00 zł
Część 5SUBOR Sp. z o.o.NIP 8661750156 · 35 424,00 zł
Część 6SUBOR Sp. z o.o.NIP 8661750156 · 24 907,50 zł
Część 8BBF NEXT Sp. z o.o.NIP 7133111311 · 276 196,50 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): bluza służbowa (300 szt.), spodnie służbowe (300 szt.) i czapka służbowa letnia (300 szt.).
- Część 2 (dostawa): koszula służbowa z długim rękawem (300 szt.).
- Część 3 (dostawa): kurtka służbowa przeciwdeszczowa (300 szt.).
- Część 4 (dostawa): bluza służbowa typu polar (300 szt.).
- Część 5 (dostawa): koszulka T‑shirt (300 szt.).
- Część 6 (dostawa): pasek służbowy (300 szt.).
- Część 7 (dostawa): czapka służbowa zimowa (300 szt.).
- Część 8 (dostawa): buty służbowe tekstylne typu A (300 par).
Uwagi: dostawy mają być fabrycznie nowe (rok produkcji nie wcześniej niż 2026), realizowane jako częściowe oferty dopuszczalne; zamawiający zleca okresowe dostawy (ok. 100 szt./par rocznie) na podstawie zleceń jednostkowych z terminem realizacji 30 dni roboczych od zlecenia; wykonawca zapewnia minimum 24 miesięcy gwarancji; zamawiający zastrzega opcję zwiększenia każdej części do 50% oraz prawo wymiany maks. 20% ilości poszczególnego wyrobu w trakcie umowy.
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga produkcji/dostawy seryjnej wielu rodzajów umundurowania (8 części po 300 szt./par), spełnienia szczegółowych wymagań wzorcowych (OPZ, w tym dla polaru) oraz koordynacji dostaw okresowych i opcji zwiększenia – potrzebne doświadczenie produkcyjne/koordynacyjne, ale nie jest to skrajnie techniczne.
Terminy realizacji
czas_na_realizacje
36 miesięcy od dnia zawarcia umowy; w przypadku skorzystania z opcji przedłużenie o 12 miesięcy
36 miesięcy od dnia zawarcia umowy; w przypadku skorzystania z opcji przedłużenie o 12 miesięcy
termin_dostawy_zlecenia_jednostkowego
30 dni roboczych od dnia wysłania zlecenia jednostkowego
30 dni roboczych od dnia wysłania zlecenia jednostkowego
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — część 1 — W okresie ostatnich 3 lat (lub krótszym okresie prowadzenia działalności) wykonał co najmniej 1 dostawę bluz i spodni służbowych (mundurowych) o wartości minimum 100000,00 zł, gdzie jedną dostawą jest umowa (nie dopuszcza się sumowania kilku mniejszych dostaw).
2Doświadczenie — część 2 — W okresie ostatnich 3 lat wykonał co najmniej 1 dostawę koszul o wartości minimum 20000,00 zł.
Pozostałe 11 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena bruttooferta za zamówienie podstawowe
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 20 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (26 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- kary umowne: w projekcie umowy (załącznik nr 5)
- zabezpieczenie należytego wykonania umowy: Zamawiający nie wymaga wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy
- gwarancja: 24 miesiące bezpłatnej gwarancji (wymóg w SWZ)
Pytania i odpowiedzi
7Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zwracam się z prośbą o podzielenie zadania 1 na osobne zadania (każda pozycja osobno) lub wyodrębnienie pozycji 3 tj. czapka służbowa letnia jako osobne zadanie.
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wnioskowany podział zadań.
1Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania.
Wykonawca zwraca się z wnioskiem o zmianę treści § 8 ust. 2 i 3 projektowanych postanowień umowy,
stanowiących załącznik nr 5 do SWZ, poprzez zmniejszenie maksymalnego poziomu wymiany wyrobów
na inne rozmiary z 30% do nie więcej niż 10% ilości poszczególnego wyrobu, a także określenie, że
koszty wymiany, w tym koszty transportu, ponosi Zamawiający. Wykonawca wskazuje przy tym, że
projektowane postanowienia nakładają na Wykonawcę obowiązek bezpłatnej wymiany nawet do 30%
dostarczonych wyrobów na inne rozmiary, przy czym wymiana ma nastąpić w całości na koszt
Wykonawcy, włącznie z kosztami logistycznymi. W ocenie Wykonawcy jest to wymóg nadmierny,
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz nieodzwierciedlający rzeczywistego wpływu
Wykonawcy na przyczyny konieczności dokonania takiej wymiany. Należy podkreślić, że dobór
rozmiarów zamawianych wyrobów jest dokonywany przez Zamawiającego w zleceniu jednostkowym (a
nie na etapie zawierania umowy). Wykonawca nie bierze udziału w procesie określania
zapotrzebowania rozmiarowego i nie ma wpływu na ewentualne błędy w tym zakresie ani na zmiany
kadrowe, organizacyjne czy indywidualne potrzeby użytkowników, które mogą pojawić się już po
realizacji dostawy. W konsekwencji przerzucanie na Wykonawcę pełnego ryzyka gospodarczego
związanego z błędnym oszacowaniem rozmiarów przez Zamawiającego pozostaje nieuzasadnione.
Należy przy tym wyraźnie podkreślić, że dostawy realizowane są na podstawie zamówień
jednostkowych składanych przez Zamawiającego w trakcie obowiązywania umowy. Oznacza to, że
przed uruchomieniem każdej dostawy Zamawiający posiada możliwość bieżącej weryfikacji swojego
rzeczywistego zapotrzebowania oraz określenia wymaganej struktury rozmiarowej zamawianych
wyrobów. Tym samym ryzyko związane z nieprawidłowym określeniem rozmiarów lub zmianą potrzeb
użytkowników końcowych powinno zostać w istotnym zakresie ograniczone już na etapie składania
zamówienia jednostkowego. W konsekwencji przyznanie Zamawiającemu prawa do bezpłatnej
wymiany aż 30% dostarczonych wyrobów na inne rozmiary prowadzi do nieuzasadnionego
przeniesienia na Wykonawcę odpowiedzialności za okoliczności pozostające poza jego kontrolą.
Wykonawca nie ma bowiem wpływu ani na sposób ustalenia zapotrzebowania przez Zamawiającego,
i na dobór zamawianych rozmiarów wskazywanych w składanych zamówieniach. Skoro Zamawiający
ma możliwość określenia wymaganych rozmiarów bezpośrednio przed realizacją każdej dostawy,
utrzymywanie prawa do późniejszej wymiany tak znacznej części zamówienia na koszt Wykonawcy jest
rozwiązaniem nadmiernym i nieproporcjonalnym. Należy również zauważyć, że wymiana wyrobów nie
jest związana z wadliwością produktu, niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy przez
Wykonawcę, lecz stanowi mechanizm umożliwiający Zamawiającemu skorygowanie własnych decyzji
zakupowych po zrealizowaniu dostawy. W takich okolicznościach…
Zamawiający zmienia w załączniku numer 5 „Projektowane Postanowienia Umowy” zapis § 8 ust. 2:
„2. Wymiana może dotyczyć maksymalnie 20% ilości poszczególnego wyrobu Przedmiotu Umowy.”
Zapis § 8 ust. 3 Zamawiający pozostawia bez zmian.
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż na podstawie art. 137 ust. 1 ustawy Pzp zmienia treść SWZ
załącznika numer 5 „Projektowane Postanowienia Umowy” poprzez zmianę zapisu § 8 ust. 2 na:
„2. Wymiana może dotyczyć maksymalnie 20% ilości poszczególnego wyrobu Przedmiotu Umowy.”
1Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania. Wykonawca zwraca się z wnioskiem o zmianę treści § 8 ust. 2 i 3 projektowanych postanowień umowy, stanowiących załącznik nr 5 do SWZ, poprzez zmniejszenie maksymalnego poziomu wymiany wyrobów na inne rozmiary z 30% do nie więcej niż 10% ilości poszczególnego wyrobu, a także określenie, że koszty wymiany, w tym koszty transportu, ponosi Zamawiający. Wykonawca wskazuje przy tym, że projektowane postanowienia nakładają na Wykonawcę obowiązek bezpłatnej wymiany nawet do 30% dostarczonych wyrobów na inne rozmiary, przy czym wymiana ma nastąpić w całości na koszt Wykonawcy, włącznie z kosztami logistycznymi. W ocenie Wykonawcy jest to wymóg nadmierny, nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz nieodzwierciedlający rzeczywistego wpływu Wykonawcy na przyczyny konieczności dokonania takiej wymiany. Należy podkreślić, że dobór rozmiarów zamawianych wyrobów jest dokonywany przez Zamawiającego w zleceniu jednostkowym (a nie na etapie zawierania umowy). Wykonawca nie bierze udziału w procesie określania zapotrzebowania rozmiarowego i nie ma wpływu na ewentualne błędy w tym zakresie ani na zmiany kadrowe, organizacyjne czy indywidualne potrzeby użytkowników, które mogą pojawić się już po realizacji dostawy. W konsekwencji przerzucanie na Wykonawcę pełnego ryzyka gospodarczego związanego z błędnym oszacowaniem rozmiarów przez Zamawiającego pozostaje nieuzasadnione. Należy przy tym wyraźnie podkreślić, że dostawy realizowane są na podstawie zamówień jednostkowych składanych przez Zamawiającego w trakcie obowiązywania umowy. Oznacza to, że przed uruchomieniem każdej dostawy Zamawiający posiada możliwość bieżącej weryfikacji swojego rzeczywistego zapotrzebowania oraz określenia wymaganej struktury rozmiarowej zamawianych wyrobów. Tym samym ryzyko związane z nieprawidłowym określeniem rozmiarów lub zmianą potrzeb użytkowników końcowych powinno zostać w istotnym zakresie ograniczone już na etapie składania zamówienia jednostkowego. W konsekwencji przyznanie Zamawiającemu prawa do bezpłatnej wymiany aż 30% dostarczonych wyrobów na inne rozmiary prowadzi do nieuzasadnionego przeniesienia na Wykonawcę odpowiedzialności za okoliczności pozostające poza jego kontrolą. Wykonawca nie ma bowiem wpływu ani na sposób ustalenia zapotrzebowania przez Zamawiającego, ani na dobór zamawianych rozmiarów wskazywanych w składanych zamówieniach. Skoro Zamawiający ma możliwość określenia wymaganych rozmiarów bezpośrednio przed realizacją każdej dostawy, utrzymywanie prawa do późniejszej wymiany tak znacznej części zamówienia na koszt Wykonawcy jest rozwiązaniem nadmiernym i nieproporcjonalnym. Należy również zauważyć, że wymiana wyrobów nie jest związana z wadliwością produktu, niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy przez Wykonawcę, lecz stanowi mechanizm umożliwiający Zamawiającemu skorygowanie własnych decyzji zakupowych po zrealizowaniu dostawy. W takich okolicznościach…
Zamawiający zmienia w załączniku numer 5 „Projektowane Postanowienia Umowy” zapis § 8 ust. 2:
„2. Wymiana może dotyczyć maksymalnie 20% ilości poszczególnego wyrobu Przedmiotu Umowy.”
Zapis § 8 ust. 3 Zamawiający pozostawia bez zmian.
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż na podstawie art. 137 ust. 1 ustawy Pzp zmienia treść SWZ
załącznika numer 5 „Projektowane Postanowienia Umowy” poprzez zmianę zapisu § 8 ust. 2 na:
„2. Wymiana może dotyczyć maksymalnie 20% ilości poszczególnego wyrobu Przedmiotu Umowy.”
1Pytanie nr 1 do Części 8 - buty służbowe tekstylne typu A:
Zamawiający w OPZ obuwia służbowego przywołuje normę EN ISO 20347:2012, jednak norma ta nie
jest już aktualna. Obowiązującą normą jest obecnie EN ISO 20347:2022. Zmianie uległy też wymagania
i zamiast O2+WR+HI+CI+HRO+SRC+FO (wg EN ISO 20347:2012), obowiązują O6 (O2+WR)
+HI+CI+HRO+SR+FO (wg EN ISO 20347:2022).
Czy Zamawiający dokona zmiany zapisu OPZ w zakresie zastąpienia wycofanej normy, normą
obowiązującą?
Czy w trosce o bezpieczeństwo użytkowników Zamawiający wprowadzi wymaganie parametru O7S dla
podeszwy (zabezpieczenie przed przebiciem małym gwoździem)?
Zamawiający dopuszcza obuwie spełniające zarówno wymagania EN ISO 20347:2022+A1:2024 oraz
obuwie zgodnie z EN ISO 20347:2012, pod warunkiem posiadania przez oferowany wyrób ważnej
dokumentacji potwierdzającej zgodność z wymaganiami rozporządzenia (UE) 2016/425 oraz spełnienia
wszystkich wymagań określonych w OPZ.
Zamawiający, mając na uwadze bezpieczeństwo użytkowników, dopuszcza zastosowanie
w oferowanym obuwiu dodatkowego zabezpieczenia przed przebiciem, odpowiadającego
wymaganiom parametru O7S zgodnie z PN-EN ISO 20347:2022+A1:2024.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że nie wprowadza parametru O7S jako wymagania
obligatoryjnego dla przedmiotu zamówienia.
Brak parametru O7S nie będzie stanowił podstawy do odrzucenia oferty, pod warunkiem spełnienia
wszystkich pozostałych wymagań określonych w OPZ.
Zamawiający dopuszcza zatem zaoferowanie obuwia wyposażonego w dodatkowe zabezpieczenie
przed przebiciem, bez ustanawiania tego parametru jako wymogu minimalnego.
2Pytanie nr 2
Proszę o wyjaśnienia o jakie dokładnie wyniki badań chodzi Zamawiającemu w punkcie 11 paragrafu
2 projektowanych postanowień umowy:
Cytuję:
''11. Wykonawca zobowiązany jest przesłać wyniki badań, o których mowa w ust. 8, do Zamawiającego.
Zamawiający w terminie 7 dni roboczych od dnia otrzymania ww. wyników badań poinformuje
Wykonawcę o wyniku czynności sprawdzających zgodność otrzymanych wyników badań z OPZ.
Pozytywny wynik weryfikacji Zamawiającego upoważnia Wykonawcę do rozpoczęcia odbiorów
przedmiotu Umowy, zgodnie z § 3.''
Zamawiający informuje, że w § 2 ust. 11 nastąpiła oczywista omyłka pisarska. Zgodnie z intencją
Zamawiającego § 2 pkt. 11 powinien brzmieć: „Wykonawca zobowiązany jest przesłać wyniki badań, o
których mowa w ust. 10, do Zamawiającego. Zamawiający w terminie 7 dni roboczych od dnia
otrzymania ww. wyników badań poinformuje Wykonawcę o wyniku czynności sprawdzających
zgodność otrzymanych wyników badań z OPZ. Pozytywny wynik weryfikacji Zamawiającego upoważnia
Wykonawcę do rozpoczęcia odbiorów przedmiotu Umowy, zgodnie z § 3.''.
1Zamawiający w OPZ obuwia służbowego przywołuje normę EN ISO 20347:2012, jednak norma ta nie jest już aktualna. Obowiązującą normą jest obecnie EN ISO 20347:2022. Zmianie uległy też wymagania i zamiast O2+WR+HI+CI+HRO+SRC+FO (wg EN ISO 20347:2012), obowiązują O6 (O2+WR)+HI+CI+HRO+SR+FO (wg EN ISO 20347:2022).
Czy Zamawiający dokona zmiany zapisu OPZ w zakresie zastąpienia wycofanej normy, normą obowiązującą?
Czy w trosce o bezpieczeństwo użytkowników Zamawiający wprowadzi wymaganie parametru O7S dla podeszwy (zabezpieczenie przed przebiciem małym gwoździem)?
Zamawiający dopuszcza obuwie spełniające zarówno wymagania EN ISO 20347:2022+A1:2024 oraz obuwie zgodnie z EN ISO 20347:2012, pod warunkiem posiadania przez oferowany wyrób ważnej dokumentacji potwierdzającej zgodność z wymaganiami rozporządzenia (UE) 2016/425 oraz spełnienia wszystkich wymagań określonych w OPZ.
Zamawiający, mając na uwadze bezpieczeństwo użytkowników, dopuszcza zastosowanie w oferowanym obuwiu dodatkowego zabezpieczenia przed przebiciem, odpowiadającego wymaganiom parametru O7S zgodnie z PN-EN ISO 20347:2022+A1:2024.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że nie wprowadza parametru O7S jako wymagania obligatoryjnego dla przedmiotu zamówienia.
Brak parametru O7S nie będzie stanowił podstawy do odrzucenia oferty, pod warunkiem spełnienia wszystkich pozostałych wymagań określonych w OPZ.
Zamawiający dopuszcza zatem zaoferowanie obuwia wyposażonego w dodatkowe zabezpieczenie przed przebiciem, bez ustanawiania tego parametru jako wymogu minimalnego.
Historia zmian
23.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
14.08.2026 — sprostowanie
26.08.2026 — upływ terminu składania ofert
26.08.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
28.10.2026 — rozstrzygnięcie