RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN498118-2026
Dostawa wyrobów medycznych do ablacji z dzierżawą urządzeń – Ostrów Wielkopolski
Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowie Wielkopolskim17 aktualnych · 95 w archiwum·NIP 6222256387·wielkopolskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert3
Łączna kwota (wszystkie części)12 388 860,00 zł
Część 1Abbott Medical Sp. z o.o.NIP 9521701649 · 1 614 600,00 zł
Część 2Abbott Medical Sp. z o.o.NIP 9521701649 · 8 001 720,00 zł
Część 3Medtronic Poland Sp. z o.o.NIP 9521000289 · 2 097 360,00 zł
Część 4JOHNSON & JOHNSON POLAND Sp. z o.o.NIP 1130020467 · 675 180,00 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): materiały medyczne do zabiegów ablacji (szeroki asortyment wyrobów zużywalnych, szczegółowy wykaz w Załączniku nr 1A do SWZ).
- Część 2 (dostawa + dzierżawa): wyroby medyczne zużywalne do ablacji standardowej ENSITE i PFA wraz z dzierżawą urządzeń medycznych (systemy ENSITE/PFA).
- Część 3 (dostawa): wyroby medyczne zużywalne do krioablacji punktowej oraz krioablacji żył płucnych (pełen pakiet bez wydzielania pozycji).
- Część 4 (dostawa): wyroby medyczne zużywalne do zabiegów ablacji pod kontrolą echokardiografii wewnątrzsercowej (ICE) oraz z użyciem systemu nawigacji 3D.
Trudność: średnia
Cztery pakiety specjalistycznych wyrobów medycznych do różnych technik ablacji (standardowa, PFA, krioablacja, ICE/3D), z czego część obejmuje dzierżawę urządzeń — wymaga doświadczenia w dostawach do pracowni elektrofizjologii i obsłudze dedykowanych systemów.
Terminy realizacji
Czas realizacji (termin wykonania)
12 miesięcy od daty podpisania umowy
12 miesięcy od daty podpisania umowy
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty bruttonajniższa cena / cena badanej × 60
60%
Jakość – Parametry technicznetylko Pakiet 1 i 3; zakres w Załączniku nr 1A
30%
Termin dostawyPakiet 1 i 3: 3 dni=10 pkt, 5 dni=5 pkt
10%
Termin dostawyPakiet 2 i 4: 3 dni=40 pkt, 5 dni=30 pkt
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 20 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (21 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Zabezpieczenie należytego wykonania: nie wymaga się (brak zapisu w SWZ).
- Kary umowne: w projekcie umowy dostawy (zał. nr 2) i umowy dzierżawy (zał. nr 2a).
Pytania i odpowiedzi
13Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy zamawiający wyrazi zgodę na wydzielenie z Pakietu nr 3 pozycji nr 4,5,6,7 i 12 oraz utworzenie z nich odrębnego pakietu?
Wydzielenie wskazanych pozycji do odrębnego pakietu umożliwi udział w postępowaniu większej liczbie wykonawców, w tym podmiotom specjalizującym się w dostawie asortymentu objętego pozycjami nr 4-7 i 12, które nie posiadają w swojej ofercie wszystkich produktów wymaganych obecnie w pakiecie nr 3. Proponowana zmiana zwiększy konkurencyjność postępowania oraz może przyczynić się do uzyskania przez zamawiającego większej liczby ofert i korzystniejszych warunków cenowych. Jednocześnie wydzielenie wskazanego asortymentu nie wpłynie negatywnie na możliwość prawidłowej realizacji zamówienia, ponieważ produkty te mogą być dostarczane i rozliczane niezależnie od pozostałych pozycji pakietu.
zamawiający nie wydzieli wskazanych pozycji z pakietu nr 3 do odrębnego pakietu. Zamawiający ogłosił przetarg nieograniczony dając tym samym możliwość udziału wszystkim potencjalnym Wykonawcom przedmiotu zamówienia, dla wszystkich zastosował te same wymagania i kryteria oceny ofert. Jeżeli Wykonawcy nie posiadają w swej ofercie wybranych pozycji – zgodnie z Prawem zamówień publicznych mogą złożyć ofertę wspólną z innym Wykonawcą – co stanowi powszechną praktykę przy składaniu ofert w postępowaniach przetargowych.
2Zwracamy się z prośbą o dokonanie korekty formularza cenowego poprzez wskazanie dla pozycji nr 2 stawki VAT 23%. Oferowany produkt jest klasyfikowany przez producenta jako część/element systemu i nie stanowi samodzielnego wyrobu medycznego w rozumieniu obowiązujących przepisów dotyczących wyrobów medycznych. W związku z powyższym dla przedmiotowego asortymentu nie są wystawiane odrębne deklaracje zgodności ani certyfikaty CE. Dla asortymentu klasyfikowanego jako części i elementy nie jest wymagana dodatkowa dokumentacja dopuszczająca do obrotu. W konsekwencji właściwą stawką VAT dla pozycji nr 2 jest 23%, dlatego zwracamy się z prośbą o odpowiednią korektę formularza.
Dot. Zał_nr_2_umowa_dostawy
3Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 9 ust. 1 pkt b) projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
- za brak dotrzymania terminu załatwienia reklamacji o którym mowa w § 11 ust. 3 w wysokości 5% wartości brutto reklamowanej partii zamówienia
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, ponieważ jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
TAK – zamawiający dokonał zmian w zapisie projektu umowy.
4Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 9 ust. 1 pkt c) projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
- za odstąpienie od umowy / wypowiedzenie / rozwiązanie umowy przez Zamawiającego z powodu okoliczności, za które odpowiada Wykonawca w wysokości 10% niewykorzystanej wartości umowy brutto.
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, ponieważ jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
TAK – zamawiający dokonał zmian w zapisie projektu umowy.
5Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 9 ust. 1 pkt d projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
- za odstąpienie od umowy / wypowiedzenie / rozwiązanie umowy przez Wykonawcę bez usprawiedliwionej podstawy faktycznej i prawnej w wysokości 10 % niewykorzystanej wartości brutto umowy
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, ponieważ jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu.
6Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 9 ust. 1 pkt e projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
- za nieudostępnienie dokumentów, o których mowa w § 7 ust. 1 w terminie 5 dni od dnia otrzymania pisemnego wezwania do ich przedstawienia w wysokości 100,00 zł brutto za każde tego rodzaju zdarzenie.
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, ponieważ jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
TAK – zamawiający dokonał zmian w zapisie projektu umowy.
7Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia postanowienia projektu umowy dotyczącemu limitu kar umownych, poprzez obniżenie limitu kar umownych do 20%.
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, ponieważ jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów.
8Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 6 ust. 2 projektu umowy poprzez uzupełnienie terminu na dostarczenie dokumentów i wskazanie, że wynosi on 7 dni roboczych.
Przedmiotowe działanie istotnie zwiększa koszt realizacji umowy po stronie Wykonawców. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu do przedłożenia dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań określonych we wskazanym postanowieniu umownym?
TAK – zamawiający dokonał zmian w zapisie projektu umowy.
9Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 14 pkt a projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie:
- za zwłokę w czynnościach określonych w §2 ust.2 w wysokości 0,2 % wartości miesięcznego czynszu brutto za każdy dzień zwłoki ,
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, ponieważ jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów.
10Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 14 pkt b i c projektu umowy poprzez wskazanie, że kara będzie naliczana od niezrealizowanej wartości umowy.
Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, ponieważ jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.”
TAK – zamawiający dokonał zmian w zapisie projektu umowy.
12Czy Zamawiający wyrazi zgodę na odstąpienie od wymogu podpisania Zał nr 2b Umowa powierzenia przetwarzania_danych_osobowych w sytuacji, gdy charakter realizacji zamówienia nie powoduje powierzenia Wykonawcy przetwarzania danych osobowych, a Wykonawca nie występuje w roli podmiotu przetwarzającego w rozumieniu przepisów RODO? Jednocześnie Wykonawca deklaruje gotowość do przedstawienia stosownej Klauzuli RODO potwierdzającej zasady przetwarzania danych osobowych w zakresie właściwym dla realizacji przedmiotu zamówienia.
w sytuacji, gdy charakter realizacji zamówienia nie powoduje powierzenia Wykonawcy przetwarzania danych osobowych, a Wykonawca nie występuje w roli podmiotu przetwarzającego w rozumieniu przepisów RODO – zamawiający wymaga złożenia przez Wykonawcę stosownego OŚWIADCZENIA w tym zakresie.
1Dot. Pakiet 4
Czy Zamawiający może potwierdzić, że brak parametrów podlegających ocenie w ramach kryterium „Jakość – Parametry techniczne” dla pakietu nr 4 nie stanowi omyłki? W SWZ wskazano wagę kryterium jakościowego na poziomie 30%, jednak dla przedmiotowego pakietu nie określono parametrów ocenianych.
Prosimy o wyjaśnienie powyższej kwestii.
zamawiający informuje, iż dla pakietu nr 2 oraz pakietu nr 4 niniejszego postępowania nie stosuje kryterium oceny ofert :
- KRYTERIUM II: JAKOŚĆ- PARAMETRY TECHNICZNE - 30% waga kryterium
Zapis powyższego kryterium przeznaczony jest dla Pakietu nr 1 oraz pakietu nr 3, natomiast dla pakietu nr 2 oraz pakietu nr 4 stanowi czynność omyłki pisarskiej w SWZ.
Przedstawiając powyższe zamawiający modyfikuje zapis SWZ w Rozdziale XIV pkt.1 ppkt.1..1.
1Zwracamy się z prośbą o dokonanie korekty formularza cenowego poprzez wskazanie dla pozycji nr 2 stawki VAT 23%. Oferowany produkt jest klasyfikowany przez producenta jako część/element systemu i nie stanowi samodzielnego wyrobu medycznego w rozumieniu obowiązujących przepisów dotyczących wyrobów medycznych. W związku z powyższym dla przedmiotowego asortymentu nie są wystawiane odrębne deklaracje zgodności ani certyfikaty CE. Dla asortymentu klasyfikowanego jako części i elementy nie jest wymagana dodatkowa dokumentacja dopuszczająca do obrotu. W konsekwencji właściwą stawką VAT dla pozycji nr 2 jest 23%, dlatego zwracamy się z prośbą o odpowiednią korektę formularza.
Zamawiający upoważnia Wykonawcę składającego ofertę przetargową do zastosowania stawki podatku odpowiedniej dla oferowanego przedmiotu zamówienia, która to stawka ma swoje uzasadnienie.
Historia zmian
20.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
10.08.2026 — sprostowanie
21.08.2026 — upływ terminu składania ofert
21.08.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (3 dokumenty z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
08.09.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania