Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 22 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Przedmiotem zamówienia jest zadanie pod nazwą: „Gmina Niegowa cyberbezpiecznym samorządem”. Numer sprawy nadany przez Zamawiającego to RPV.271.1.4.2026. Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym z możliwością przeprowadzenia negocjacji treści ofert w celu ich ulepszenia na podstawie art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym z możliwością przeprowadzenia negocjacji treści ofert w celu ich ulepszenia, zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający w treści dokumentacji nie podał całkowitej wartości szacunkowej zamówienia. Postępowanie jest realizowane w ramach środków zewnętrznych: Funduszy Europejskich na Rozwój Cyfrowy 2021-2027 (FERC), Priorytet II: Zaawansowane usługi cyfrowe, Działanie 2.2. – Wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający określił warunki udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej:
Doświadczenie: Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) wykonał należycie co najmniej 2 zamówienia obejmujące instalację i konfigurację infrastruktury sieciowo-serwerowej (obejmującej min. serwer backupu i urządzenie NAS) o wartości min. 60 000,00 zł dla każdego zadania.
Kadra - Wirtualizacja: Wykonawca musi dysponować co najmniej 1 osobą posiadającą aktualny certyfikat producenta oferowanego systemu wirtualizacji (lub równoważny) potwierdzający kompetencje na poziomie min. zaawansowanym w zakresie wdrażania i konfiguracji serwerów.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 22 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiotem zamówienia jest kompleksowa dostawa, wdrożenie i konfiguracja sprzętu oraz oprogramowania z zakresu cyberbezpieczeństwa, a także przeprowadzenie audytu bezpieczeństwa i szkolenia dla pracowników Urzędu Gminy Niegowa:
Sprzęt IT: 1 serwer do backupu, 2 urządzenia klasy UTM, 3 przełączniki zarządzalne, 1 centralny zasilacz awaryjny (UPS) oraz 1 urządzenie NAS.
Oprogramowanie: oprogramowanie do backupu, oprogramowanie klasy SIEM oraz oprogramowanie klasy EDR (dla 45 stacji roboczych i 3 serwerów).
Usługi: przeprowadzenie audytu bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych, opracowanie i wdrożenie Polityki Bezpieczeństwa Informacji, integracja z istniejącą infrastrukturą oraz przeprowadzenie szkoleń z obsługi wdrożonych systemów.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
1. Uprzejmie prosimy o rozważenie zmiany kryteriów oceny ofert wydłużenie
maksymalnego terminu realizacji zamówienia do dnia 23.09.2026 r.
Wniosek uzasadniony jest specyfiką przedmiotu zamówienia, obejmującego
dostawę m.in. serwera będącego urządzeniem produkowanym na indywidualne
zamówienie, co wiąże się z koniecznością zapewnienia odpowiedniego czasu na
jego wytworzenie oraz dostarczenie. Dodatkowo proponowana zmiana uwzględnia
aktualne uwarunkowania rynkowe, w tym ograniczoną dostępność komponentów
elektronicznych na rynku światowym, wynikającą zarówno z ograniczeń
produkcyjnych, jak i zakłóceń w łańcuchach dostaw oraz transporcie
międzynarodowym.
Jednocześnie wskazujemy, iż realizacja zamówienia odbywa się w ramach
projektu „Cyberbezpieczny Samorząd”, którego okres realizacji został wydłużony
do dnia 30.09.2026 r., co dodatkowo uzasadnia wnioskowaną zmianę terminu.
Termin określony w dokumentach zamówienia został określony również z uwzględnieniem potrzeb samego zamawiającego i co do zasady, zgodnie z prowadzonym rozeznaniem, jest terminem wystarczającym, jednakże Zamawiający wprowadzi do umowy zapis w zakresie zmian terminu tj.
W § 17 Zmiany umowy, ust.4, dodaje się pkt.9) w brzmieniu:
problemy z dostępnością komponentów elektronicznych na rynku światowym,
wynikającą np. z ograniczeń produkcyjnych, jak i zakłóceń w łańcuchach dostaw
oraz transporcie międzynarodowym, co wykonawca potrafi udowodnić a które nie
wynikają z jego zaniedbania, przy czym nie stanowi to roszczenia Wykonawcy do
jednostronnego żądania od Zamawiającego takiej zmiany.
2. Jeśli Zamawiający nie wyrazi zgody na wydłużenie terminu realizacji, prosimy o
dodanie do projektu umowy następującego zapisu: „Termin dostawy może ulec
wydłużeniu w przypadku przedstawienia przez Wykonawcę oświadczenia
producenta o opóźnieniach w realizacji zamówień lub przekazania
Zamawiającemu informacji o wystąpieniu szczególnych przeszkód w realizacji
dostawy. Uchybienie terminu w takich okolicznościach nie będzie stanowiło
podstawy do naliczenia Wykonawcy kar umownych. Termin realizacji Umowy
może zostać wydłużony do 23.09.2026 lub do czasu niezbędnego na realizację
zamówienia, pod warunkiem uzyskania przez Zamawiającego zgody Instytucji
finansującej zadanie na wydłużenie terminu jego rozliczenia”. Wprowadzenie
powyższego zapisu ma na celu zabezpieczenie Wykonawcy w sytuacjach, w
których zwłoka w dostawie wynika z przyczyn od niego niezależnych.
Zgodnie z odpowiedzią udzieloną w punkcie 1.
3. Jeśli Zamawiający nie wyrazi zgody na wydłużenie terminu realizacji, prosimy o
ujednolicenie zapisów w dokumentacji – w SWZ wskazano termin realizacji do 45
dni od dnia podpisania umowy, natomiast w projekcie umowy termin ten
określono na 30 dni od dnia podpisania umowy. Prosimy o wskazanie
prawidłowego terminu oraz dokonanie stosownej modyfikacji dokumentacji
postępowania.
Zamawiający naprawia omyłkę pisarską poprzez zmianę zapisu w zakresie
terminu realizacji umowy, wobec czego w § 2 Termin wykonania umowy pkt.1
otrzymuje brzmienie:
Wykonawca jest zobowiązany do wykonania świadczenia wskazanego w § 1
umowy w terminie 45 dni od dnia podpisania umowy, lecz nie dłużej niż do 20
września 2026 r., tj. do dnia …………………. r.
4. Zamawiający w SWZ wskazał, że „W zakres zamówienie wchodzi także
dostosowanie istniejących urządzeń do współpracy z nowo zainstalowanym
sprzętem (rekonfiguracja VLAN w celu odizolowania stref bezpieczeństwa
(segmentacja sieci) oraz zabezpieczenia ruchu krytycznego, zwiększenie
przestrzeni dyskowej serwerów wirtualnych na potrzeby retencji logów
bezpieczeństwa / systemów backupu danych (zgodnie z wymaganiami KRI) itp.)”.
Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, że pełny zakres wymaganych prac, został
wyczerpująco opisany w OPZ oraz, że Zamawiający nie będzie wymagał realizacji
jakichkolwiek dodatkowych prac lub czynności, które nie zostały wprost wskazane
w dokumentacji postępowania, a które mogłyby być uznane za niezbędne do
osiągnięcia zakładanego efektu.
W przypadku, gdy zakres dostosowania istniejących urządzeń do współpracy z
nowo zainstalowanym sprzętem nie został w pełni opisany, prosimy o jego
jednoznaczne i wyczerpujące doprecyzowanie.
Zamawiający wyjaśnia, że zakres zamówienia został określony w Specyfikacji
Warunków Zamówienia oraz Opisie Przedmiotu Zamówienia i obejmuje dostawę,
instalację, konfigurację oraz uruchomienie oferowanego rozwiązania, a także
wykonanie wszystkich czynności niezbędnych do osiągnięcia celu zamówienia
oraz zapewnienia prawidłowego współdziałania dostarczanych elementów z
istniejącą infrastrukturą Zamawiającego. Zakres nie stanowi więc zamkniętego
katalogu czynności. Wykonawca jako specjalista w swojej branży jest w stanie
precyzyjnie oszacować rzeczywisty zakres prac, zidentyfikować ewentualne
koszty realizacji oraz prawidłowo skalkulować cenę oferty i przewidzieć
kluczowe ryzyka kontraktowe.
5. Zwracamy się z wnioskiem o modyfikację zapisów OPZ w zakresie warunków
gwarancji serwera dla awarii krytycznej poprzez usunięcie parametrów „Czas
Reakcji (Diagnostyka)” oraz „Czas Obejścia (Tymczasowy)”, a pozostawienie
wyłącznie parametru „Czas Naprawy Ostatecznej” na poziomie Następnego Dnia
Roboczego (NBD) od zakończenia diagnostyki. Wskazujemy, że wymóg 2-
godzinnego czasu reakcji odpowiada najwyższym, najbardziej rozbudowanym
pakietom wsparcia producentów, które wiążą się z istotnie wyższymi kosztami
świadczenia usług serwisowych. W praktyce przekłada się to bezpośrednio na
wzrost ceny oferty. Jednocześnie wdrożenie rozwiązania tymczasowego do 8
godzin od zgłoszenia oznacza konieczność zapewnienia przybycia serwisu o
każdej porze, również w weekendy, święta oraz poza godzinami pracy urzędu,
podczas gdy urząd funkcjonuje w określonych godzinach i realnie nie będzie w
stanie w pełni wykorzystać takiego zakresu wsparcia.
Proponowana zmiana do modelu NBD stanowi rynkowy standard w zamówieniach
publicznych i jest powszechnie stosowana przez większość jednostek
administracji publicznej. Zapewnia ona odpowiedni poziom zabezpieczenia
interesów Zamawiającego przy jednoczesnej optymalizacji kosztów zamówienia
oraz zwiększeniu konkurencyjności postępowania.
Dodatkowo prosimy o wyjaśnienie zapisu definiującego Awarię Krytyczną jako
„całkowitą przerwę w łączności sieciowej (brak działania firewall UTM)”. Przedmiot
zamówienia dotyczy serwera, natomiast wskazany przykład odnosi się do
urządzeń bezpieczeństwa sieciowego (UTM). Prosimy o potwierdzenie, czy zapis
ten jest omyłkowy i zostanie usunięty lub doprecyzowany, tak aby odpowiadał
zakresowi zamówienia.
W naszej ocenie zaproponowany zapis pozwala osiągnąć racjonalny kompromis
pomiędzy wymaganym poziomem dostępności systemów a efektywnością
wydatkowania środków publicznych.
Zamawiający rozumie Wykonawcę, przy czym pozostawienie tylko parametru
Czasu Naprawy Ostatecznej i zgoda na zapis zaproponowany przez Wykonawcę,
bez określenia terminów , powoduje że zamawiający nie wiedzy kiedy Wykonawca
przystąpi do diagnostyki. Jednakże wychodząc naprzeciw argumentacji zawartej
w piśmie Zamawiający:
- wprowadza definicję Awarii Krytycznej do OPZ, jako zapis ogólny
- modyfikuje zapisy w zakresie diagnostyki, reakcji i naprawy
Naniesione zmiany widoczne są w załączonym dokumencie OPZ opatrzonym
słowem Aktualizacja.
Jednocześnie poprawiono zapis w dokumencie gwarancyjnym , stanowiącym
załącznik do umowy w zakresie czasu reakcji na zgłoszenie gwarancyjne,
uspójniając go z powyższym zapisem.
6. Zamawiający wskazał, że zakres realizacji zadania obejmuje m.in. dostawę
oprogramowania do wykonywania kopii zapasowych (backup) wraz z wdrożeniem
i konfiguracją. Jednocześnie w Opisie Przedmiotu Zamówienia brak jest
szczegółowych wymagań dotyczących tego oprogramowania.
W związku z powyższym prosimy o uzupełnienie OPZ o minimalne wymagania
funkcjonalne i techniczne dla oprogramowania backupowego wraz z opisem
usług.
Zamawiający wymaga codziennego wykonywanie kopii zapasowej serwerów
wraz z bazami danych oraz wybranych stacji roboczych bez udziału użytkownika,
różnicowa metoda archiwizacji.
7. Zamawiający wymaga, aby Wykonawca skierował do realizacji zamówienia co
najmniej jedną osobę posiadającą aktualny certyfikat producenta oferowanego
systemu wirtualizacji lub równoważny certyfikat niezależnego podmiotu,
potwierdzający kompetencje na poziomie minimum zaawansowanym w zakresie
wdrażania i konfiguracji serwerów. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na odstąpienie
od wymogu? W praktyce rynkowej doświadczenie zawodowe oraz udział w
projektach wdrożeniowych o odpowiedniej skali często stanowią równoważny lub
bardziej adekwatny miernik kwalifikacji. W związku z powyższym wnosimy o:
odstąpienie od wymogu posiadania certyfikatu producenta lub równoważnego,
lub alternatywnie
dopuszczenie spełnienia warunku poprzez wykazanie przez wskazaną osobę
doświadczenia w realizacji co najmniej dwóch wdrożeń i konfiguracji serwerów o
w JST w ostatnich 3 latach.
Zamawiający zmniejszył poziom zabezpieczenia należytego wykonania
umowy, uwzględniając m.in. argument wykonawcy o kwalifikacjach osób
wyznaczonych do realizacji zamówienia, wobec czego pozostawia warunki udziału
bez zmian.
8. Zwracamy się z wnioskiem o zmianę postanowień SWZ w zakresie wysokości
zabezpieczenia należytego wykonania umowy poprzez obniżenie go z poziomu
10% do poziomu ustawowego 5%.
Uzasadnienie przedstawione przez Zamawiającego wskazuje na podwyższone
ryzyka związane z wdrożeniem, konfiguracją i integracją systemów
bezpieczeństwa, jednakże w ocenie Wykonawcy nie znajduje ono
odzwierciedlenia w rzeczywistym charakterze zamówienia ani przyjętym modelu
realizacji.
Po pierwsze, wskazane przez Zamawiającego ryzyka w postaci możliwości utraty
danych lub obniżenia poziomu bezpieczeństwa nie wynikają z typowych czynności
wdrożeniowych objętych przedmiotem zamówienia, które są realizowane w
oparciu o standardowe, sprawdzone procedury. Tym samym nie uzasadniają one
podwyższenia zabezpieczenia ponad poziom ustawowy.
Po drugie, zgodnie z OPZ usługi gwarancyjne będą świadczone przez producenta
lub autoryzowanego partnera producenta, co w istotny sposób ogranicza ryzyko
po stronie Wykonawcy oraz zapewnia wysoki poziom jakości i ciągłości wsparcia.
Po trzecie, dla tego typu urządzeń przeglądy serwisowe nie są wymagane przez
producentów, co dodatkowo podważa argumentację Zamawiającego dotyczącą
konieczności zabezpieczenia roszczeń w tym zakresie.
Po czwarte, Zamawiający określił w SWZ warunki udziału w postępowaniu, w
szczególności w zakresie doświadczenia i zdolności technicznej lub zawodowej,
które skutecznie eliminują ryzyko wyboru wykonawcy nieposiadającego
odpowiednich kompetencji do realizacji zamówienia. Tym samym dodatkowe
podwyższanie poziomu zabezpieczenia nie znajduje uzasadnienia w świetle
przyjętych mechanizmów weryfikacji wykonawców.
Po piąte, należy wskazać, że funkcja zabezpieczenia należytego wykonania umowy
w znacznym zakresie pokrywa się z funkcją kar umownych przewidzianych w
projektowanych postanowieniach umowy. W praktyce prowadzi to do dublowania
instrumentów zabezpieczających interes Zamawiającego, co w połączeniu z
podwyższonym poziomem zabezpieczenia skutkuje nadmiernym i
nieproporcjonalnym obciążeniem Wykonawców.
W konsekwencji należy uznać, że wskazane przez Zamawiającego uzasadnienie
ma charakter ogólny i nie pozostaje w adekwatnym związku z rzeczywistym
poziomem ryzyka kontraktowego. Utrzymanie zabezpieczenia na poziomie 10%
prowadzi natomiast do nieproporcjonalnego obciążenia Wykonawców oraz
ograniczenia konkurencyjności postępowania.
Zamawiający wyraża zgodę na zmniejszenie wartości zabezpieczenia do 5%.
Wobec powyższego wszędzie tam gdzie w dokumentach zamówienia jest mowa
o zabezpieczeniu należytego wykonania umowy oraz usunięcia wad i usterek jego
wartość ustala się na poziomie 5%. Wykonawca samodzielnie poprawia zapis w
formularzu ofertowym.
Pokazujemy 8 z 28 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
