Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 2) PZP z możliwością przeprowadzenia negocjacji w celu ulepszenia treści ofert. Zamawiający nie przewiduje aukcji elektronicznej, nie dopuszcza ofert wariantowych oraz nie prowadzi postępowania w celu zawarcia umowy ramowej. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający nie podał w treści SWZ szacunkowej wartości zamówienia ani budżetu przeznaczonego na sfinansowanie zamówienia.
Finansowanie zamówienia pochodzi ze środków projektowych:
Projekt: „Biobank 2.0 Modernizacja i rozbudowa infrastruktury do biobankowania materiału ludzkiego i zwierzęcego” (środki Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego).
Jedynym kryterium oceny ofert jest: * Cena – waga 100% (100 pkt). Zgodnie z zapisami SWZ, oferta zostanie oceniona w skali od 0,00 do 100,00 pkt, przy czym 1% = 1 pkt. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć podwykonawcom wykonanie części zamówienia (pkt 21.1). Zamawiający nie zastrzegł obowiązku osobistego wykonania kluczowych części zamówienia (pkt 21.2). Wymagane jest wskazanie w ofercie części powierzanych podwykonawcom oraz ich nazw (pkt 21.3).
Zmiany umowy: Zamawiający przewiduje możliwość zmiany umowy w granicach art. 454-455 PZP oraz zapisów zawartych w załączniku nr 3 (pkt 20.3).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 20 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiotem zamówienia jest jednorazowa dostawa fabrycznie nowych urządzeń infrastruktury sieciowej i pamięci masowej w podziale na cztery części:
Część 1 (dostawa): macierze dyskowe i przełączniki Fibre Channel wraz z licencjami oraz wdrożeniem.
Część 2 (dostawa): przełączniki sieciowe Ethernet.
Część 3 (dostawa): przełącznik sieciowy.
Część 4 (dostawa): przełącznik sieciowy / router.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W załączniku nr. 2 – Formularz wyceny – w części 1 - specyfikacji przełączników Fiber Channel Zamawiający oczekuje by w ramach gwarancji uszkodzony dysk pozostawał u Zamawiającego. W związku z tym, iż opisywane przełączniki nie posiadają dysków, Wykonawca wnioskuje, że ww. zapisy mogą wynikać z omyłki pisarskiej. W związku z tym prosimy o wykreślenie zapisu, że „uszkodzony nośnik danych pozostaje u Zamawiającego”
W części 1 poz. 4 Formularza wyceny Zamawiający skreśla wyrażenie „uszkodzony nośnik danych pozostaje u Zamawiającego”. Zmieniony Formularz wyceny stanowi załącznik do niniejszego pisma.
W załączniku nr. 2 – Formularz wyceny – w części 1 - specyfikacji przełączników i licencji do nich, Zamawiający zawarł parametry takie jak: "routing pomiędzy niezależnymi sieciami Fibre Channel" oraz "obsługę środowisk FICON" Wspomniane funkcjonalności wymagałyby zastosowania bardzo drogiego przełącznika, jednocześnie wszystkie pozostałe parametry mogą zostać spełnione przez model bardziej optymalny kosztowo. Wymogi dotyczące obsługi Fibre Channel routing oraz protokołu FICON są funkcjonalnościami specjalistycznymi, zarezerwowanymi niemal wyłącznie dla rozbudowanych infrastruktur klasy Enterprise oraz środowisk opartych na komputerach dużych mocy (np: Mainframe). W standardowych środowiskach pamięci masowych SAN (serwery x86, wirtualizacja, macierze dyskowe) funkcje te nie są wykorzystywane. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację treści OPZ poprzez wykreślenie wymogu "routing pomiędzy niezależnymi sieciami Fibre Channel" oraz "obsługę środowisk FICON"
W części 1 poz. 5 Formularza wyceny Zamawiający skreśla wyrażenie "routing pomiędzy niezależnymi sieciami Fibre Channel" oraz "obsługę środowisk FICON" . Zmieniony Formularz wyceny stanowi załącznik do niniejszego pisma.
W części drugiej - specyfikacji przełączników sieciowych Ethernet, Zamawiający określił że Wykonawca powinien zaoferować gwarancję typu onsite. Jako Wykonawca, który często sprzedaje tego typu przełączniki chcielibyśmy potwierdzić że Zamawiający realnie potrzebuje tego typu gwarnacji. Gwarancja taka jest dużo droższa niż gwarancja bez - onsite; najczęściej też nie jest wybierana przez Klientów. Czy zamawiający podtrzymuje opisane wymagania czy też dopuści przełącznik z gwarancjami bez "Onsite" i zmieni zapis na: 3-letnie wsparcie techniczne producenta ) z dostępem do aktualizacj, wsparciem TAC producenta; czas reakcji serwisu 8x5xNBD, serwis realizowany przez autoryzowany serwis producenta lub autoryzowanego partnera na terenie Polski; w okresie gwarancji prawo do poprawek i aktualizacji oprogramowania systemowego.
W części 2 poz. 1 Formularza wyceny Zamawiający skreśla wyrażenie "3-letnie wsparcie techniczne producenta) z dostępem do aktualizacj, wsparciem TAC producenta; 3-letnia gwarancja producenta on-site, czas reakcji serwisu 8x5xNBD, serwis realizowany przez autoryzowany serwis producenta lub autoryzowanego partnera na tereni e Polski; w okresie gwarancji prawo do poprawek i aktualizacji oprogramowania systemowego.". I powyższe miejsce dodaje następujące: „3-letnie wsparcie techniczne producenta z dostępem do aktualizacji, wsparciem TAC producenta; czas reakcji serwisu 8x5xNBD, serwis realizowany przez autoryzowany serwis producenta lub autoryzowanego partnera na terenie Polski; w okresie gwarancji prawo do poprawek i aktualizacji oprogramowania systemowego.” Zmieniony Formularz wyceny stanowi załącznik do niniejszego pisma.
Zamawiający wymaga, aby macierz była wyposażona w minimum 8 portów Fibre Channel 32 Gb/s wraz z wkładkami SFP SW. Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie wyposażone w minimum 8 portów Fibre Channel 16 Gb/s, po minimum 4 porty na każdy z dwóch kontrolerów, wraz z wkładkami SFP SW, pod warunkiem że:
• wszystkie oferowane porty będą aktywne i licencjonowane;
• porty zostaną równomiernie rozłożone pomiędzy dwa kontrolery macierzy;
• rozwiązanie zapewni redundantne podłączenie do dwóch niezależnych przełączników lub fabric SAN; • rozwiązanie będzie obsługiwało multipathing oraz równoważenie obciążenia pomiędzy dostępnymi ścieżkami;
• porty FC 16 Gb/s będą mogły współpracować z posiadaną przez Zamawiającą infrastrukturą SAN FC 32 Gb/s.
Zastosowanie 8 portów FC 16 Gb/s zapewnia łączną nominalną przepustowość interfejsów na poziomie 128 Gb/s, przy zachowaniu pełnej redundancji kontrolerów, ścieżek komunikacyjnych i infrastruktury SAN. W konfiguracji obejmującej po 4 porty na każdy kontroler możliwe jest równomierne rozłożenie połączeń pomiędzy dwie niezależne fabric SAN oraz zapewnienie wielu aktywnych ścieżek dostępu do danych. Standard FC 32 Gb/s zachowuje kompatybilność wsteczną z FC 16 Gb/s i FC 8 Gb/s, dlatego urządzenie wyposażone w porty FC 16 Gb/s może zostać podłączone do infrastruktury SAN obsługującej FC 32 Gb/s, z zestawieniem poszczególnych połączeń z prędkością wspieraną przez oba urządzenia. Fibre Channel Industry Association wskazuje, że standard FC 32 Gb/s jest kompatybilny wstecznie co najmniej z dwiema wcześniejszymi generacjami, tj. FC 16 Gb/s oraz FC 8 Gb/s. Zastosowanie portów FC 16 Gb/s nie zmienia funkcji macierzy związanych z ochroną danych, redundancją, dostępnością, multipathingiem, obsługą systemów operacyjnych, tworzeniem wolumenów, snapshotów, replikacją ani zarządzaniem urządzeniem. Różnica dotyczy nominalnej przepustowości pojedynczego połączenia, natomiast rzeczywista wydajność rozwiązania zależy również od wydajności kontrolerów, nośników, charakterystyki obciążenia, liczby aktywnych ścieżek i konfiguracji infrastruktury SAN. Dopuszczenie FC 16 Gb zwiększy konkurencyjność postępowania i umożliwi zaoferowanie rozwiązania o niższym koszcie całkowitym, przy zachowaniu wymaganej liczby portów, redundancji i funkcjonalności. Nie wpłynie też na wydajność macierzy ani na jej możliwości przyszłej rozbudowy.
Zamawiający nie wyraża zgody.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie, które zamiast dedykowanej pamięci cache odczytu o pojemności 8 TB wykorzystuje warstwę dysków SSD oraz automatyczny mechanizm migracji najczęściej odczytywanych bloków danych na nośniki SSD, realizowany wewnętrznie przez kontrolery macierzy na poziomie części wolumenu (Sub-LUN), pod warunkiem dostarczenia wymaganych nośników SSD i licencji oraz zapewnienia automatycznego przyspieszania operacji odczytu bez instalowania dodatkowego oprogramowania na serwerach? W ocenie Wykonawcy opisany mechanizm zapewnia ten sam cel funkcjonalny, tj. zwiększenie wydajności odczytu danych z warstwy dysków pojemnościowych, niezależnie od odmiennego sposobu technicznej realizacji tej funkcji. Dopuszczenie rozwiązania zwiększy konkurencyjność postępowania bez ograniczenia wymaganej funkcjonalności.
Zamawiający nie wyraża zgody.
Czy Zamawiający planuje rozmieszczenie dostarczanych macierzy dyskowych w więcej niż jednej lokalizacji centrum przetwarzania danych (Data Center)? W przypadku odpowiedzi twierdzącej prosimy o wskazanie liczby lokalizacji oraz ich wzajemnych relacji.
Zamawiający planuje rozdzielenie macierzy na 2 lokalizacje w obrębie 1 Data Center .
Czy pomiędzy lokalizacjami, w których planowana jest instalacja rozwiązania, funkcjonuje obecnie infrastruktura SAN realizowana w oparciu o połączenia między przełącznikami SAN (tzw. rozciągnięte fabryki SAN)? W przypadku odpowiedzi twierdzącej prosimy o krótką charakterystykę zastosowanej architektury.
Zamawiający planuje realizacje rozwiązania w oparciu o połącznia między przełącznikami SAN. Planowane redundantne rozciągnięcie fabryki SAN o kilka połączeń.
Czy Zamawiający planuje wdrożenie mechanizmów replikacji danych na etapie implementacji rozwiązania? Prosimy o informację, czy przewidywane jest wykorzystanie: o wyłącznie replikacji asynchronicznej, o replikacji synchronicznej, o obu powyższych mechanizmów.
Czy Zamawiający przewiduje wykorzystanie dedykowanej infrastruktury sieciowej LAN/SAN dla ruchu replikacyjnego pomiędzy lokalizacjami? W przypadku odpowiedzi twierdzącej prosimy o podanie parametrów dostępnych łączy oraz ich przepustowości.
Zamawiający będzie wykorzystywał mechanizmy replikacyjny w sieci lokalnej.
Czy dostarczane w ramach postępowania przełączniki SAN będą integrowane z istniejącą infrastrukturą SAN Zamawiającego, czy też zostaną wdrożone jako niezależne środowisko?
Czy obecnie eksploatowane przełączniki SAN pracują pod kontrolą systemu operacyjnego Brocade Fabric Operating System (FOS)? Jeżeli tak, prosimy o podanie:
o aktualnej wersji oprogramowania FOS, o modeli wykorzystywanych przełączników SAN, w celu weryfikacji kompatybilności projektowanego rozwiązania.
W infrastrukturze zamawiającego aktualne urządzenia pracują pod kontrolą Dell Smart Fabric (Fabric OS version v9.1.1b dla MXG610S).
Czy Zamawiający planuje połączenie nowych przełączników SAN z istniejącą infrastrukturą przy wykorzystaniu więcej niż jednego połączenia ISL (Inter -Switch Link)? W przypadku odpowiedzi twierdzącej prosimy o określenie planowanej liczby połączeń.
Tak zamawiający planuje połączenie nowych przełączników min. 4 osobnymi połączeniami.
Czy obecnie użytkowane przełączniki SAN posiadają licencje umożliwiające agregację połączeń ISL (np. trunking), oraz czy Zamawiający wymaga zapewnienia analogicznej funkcjonalności w dostarczanych przełącznikach?
Zamawiający wymaga zapewnienia opisywanej funkcjonalności w dostarczanych przełącznikach.
Czy Zamawiający posiada obowiązujące standardy dotyczące konfiguracji strefowania (zoning) w sieci SAN, które powinny zostać uwzględnione podczas wdrożenia?
Zamawiający posiada obowiązujące standardy dotyczące konfiguracji które powinny zostać uwzględnione.
Czy Zamawiający wymaga zachowania pełnej redundancji połączeń SAN poprzez podłączenie wszystkich kontrolerów macierzowych do niezależnych fabryk SAN (Fabric A / Fabric B)?
Tak Zamawiający wymaga zachowania pełnej redundancji.
Czy do nowych przełączników SAN planowane jest podłączenie dodatkowych urządzeń, takich jak biblioteki taśmowe, urządzenia backupowe lub inne systemy pamięci masowej? W przypadku odpowiedzi twierdzącej prosimy o podanie liczby i typu urządzeń oraz wskazanie liczby dostępnych interfejsów Fibre Channel (FC), wraz z informacją o rodzaju wykorzystywanych portów.
Na tą chwile Zamawiający nie planuje podłączeń dodatkowych urządzeń.
Czy Zamawiający dysponuje odpowiednią liczbą wolnych portów umożliwiających podłączenie nowych przełączników SAN oraz dostarczanych macierzy? Prosimy o podanie: • liczby dostępnych portów, • przepustowości portów, • rodzaju zastosowanych wkładek optycznych, • lokalizacji, w których planowane jest przyłączenie nowych urządzeń.
Zamawiający wdraża urządzenia w 2 lokalizacje w obrębie 1 Data Center, dysponuje 2 wolnymi portami QSFP+ (Switch 32 Gb/s).
Czy Zamawiający wymaga dostarczenia wkładek optycznych typu Long Wave (Single Mode) dla oferowanych przełączników SAN?
Tak Zamawiający wymaga dostarczenia wkładek optycznych dla przełączników SAN .
Czy Zamawiający może określić wymagane długości połączeń światłowodowych pomiędzy przełącznikami SAN, macierzami oraz serwerami?
Zamawiający szacuje wymagane długości połączeń od 2m do 500m.
Czy Zamawiający może udostępnić listę serwerów planowanych do podłączenia do dostarczanych macierzy wraz z informacją o wykorzystywanych systemach operacyjnych, ich wersjach oraz typie połączenia (FC, iSCSI, NVMe/FC)?
Na tym etapie Zamawiający nie planuje podłączenia serwerów do dostarczonych macierzy.
Pokazujemy 20 z 30 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
