Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest przez Szpital Uniwersytecki imienia Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
Numer referencyjny postępowania: LI.261.4.2026
Przedmiot zamówienia: Kompleksowa usługa serwisowa 5 sztuk aparatów kardioangiograficznych
Zamawiającym jest Szpital Uniwersytecki imienia Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą przy ul. Zyty 26, 65-046 Zielona Góra.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z art. 132 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający nie wskazał w SWZ wartości szacunkowej zamówienia ani budżetu na jego realizację. Rozliczenia z Wykonawcą prowadzone będą wyłącznie w walucie polskiej (PLN). (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający nie wyznaczył żadnych szczegółowych warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności do występowania w obrocie gospodarczym, uprawnień do prowadzenia działalności, sytuacji ekonomicznej lub finansowej oraz zdolności technicznej i zawodowej.
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Zamawiający przyjął następujące kryteria oceny ofert: - Cena ofertowa – waga 90 pkt (90%) - Autoryzowany serwis – waga 10 pkt (10%) Łączna maksymalna punktacja wynosi 100 punktów.
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Wadium: 150 000,00 PLN (pieniądz, gwarancje bankowe/ubezpieczeniowe, poręczenia) - Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 3)
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Podwykonawstwo: Zamawiający zezwala na powierzenie części zamówienia podwykonawcom. Wykonawca musi wskazać zakres podwykonawstwa w Formularzu oferty oraz JEDZ.
Czas realizacji: Zamówienie należy zrealizować w terminie 48 miesięcy. Planowany termin rozpoczęcia usługi to 01.08.2026 r.
Zmiany umowy: Zmiany umowy są dopuszczalne zgodnie z art. 455 ustawy Pzp oraz w przypadkach przewidzianych w umowie (Załącznik nr 3).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 19 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Kompleksowa usługa serwisowa dla 5 sztuk aparatów kardioangiograficznych, obejmująca przeglądy techniczne, konserwację, naprawy oraz dostawę części zamiennych przez okres 48 miesięcy.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
1. Dot. wzoru umowy, § 8 ust. 1.
Zwracamy się z prośbą o modyfikację wzoru umowy w zakresie wymogu zatrudnienia pracowników
Podwykonawców na podstawie umowy o pracę.
Wnosimy o dopuszczenie możliwości realizacji zamówienia przez osoby współpracujące z Podwykonawcą na
podstawie innych legalnych form świadczenia usług, w tym umów cywilnoprawnych lub w ramach
działalności gospodarczej (B2B).
Zgodnie z art. 95. ust. 1 PZP Zamawiający określa wymóg zatrudnienia przez Wykonawcę/Podwykonawcę na
podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez Zamawiającego czynności w zakresie realizacji
zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1
k.p. Oznacza to, że zamieszczenie tego wymogu jest obowiązkowe pod warunkiem, że czynności będą miały
w istocie pracowniczy charakter.
W art. 22 § 1 Kodeksu Pracy określono, że przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do
wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i
czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
Elementami decydującymi o tym, czy dane czynności można zakwalifikować jako wykonywane w ramach
umowy o pracę są (występujące łącznie): - osobiste świadczenie pracy w sposób ciągły - podporządkowanie
przełożonemu nadzorującemu wykonywane pracy - wykonywanie pracy w miejscu wskazanym przez
pracodawcę i w czasie wskazanym przez pracodawcę.
Wykonywanie czynności z zakresu serwisu i przeglądów technicznych aparatury obejmującej postępowanie
nie odpowiada definicji stosunku pracy ponieważ:
1) serwisantów cechuje wysoki stopień samodzielności i niezależności (brak podporządkowania-
podstawowego elementu stosunku pracy), podwykonawca nie wydaje im bieżących poleceń co do sposobu
wykonywania przez nich poszczególnych czynności;
2) od osób wykonujących te usługi oczekuje się osiągnięcia określonego rezultatu, a nie wyłącznie starannego
działania przy wykonywaniu powierzonych czynności;
3) czas wykonywania czynności wynika z okoliczności, umowy z Zamawiającym oraz dyspozycyjności
serwisanta (czas nie jest określany przez Wykonawcę - brak podstawowej cechy stosunku pracy), serwisanci
nie mają obowiązku pozostawania do dyspozycji zleceniodawcy/współpracownika w określonych godzinach,
jak to ma miejsce w przypadku zatrudnienia na podstawie stosunku pracy.
Z powyższego wynika, że wykonanie usług zawartych w przedmiocie zamówienia będzie zatem zawierało
elementy obce stosunkowi pracy w rozumieniu art. 22 § 1 k.p. Charakter usług serwisowych wymaga przede
wszystkim zapewnienia odpowiednich kwalifikacji, dostępności oraz skuteczności realizacji czynności
serwisowych, a nie określonego modelu prawnego współpracy pomiędzy Podwykonawcą a osobą wykonującą
te czynności. Forma zatrudnienia lub współpracy nie wpływa na jakość świadczonych usług, W wielu branżach,
powszechną praktyką jest zatrudnianie personelu na podstawie umów cywilnoprawnych (umowa…
Zamawiający nie dopuszcza i pozostawia zapisy Załącznika nr 3 do SWZ – Wzór umowy, bez zmian.
Dot. wzoru umowy, § 8 ust. 1.
Zwracamy się z prośbą o modyfikację wzoru umowy w zakresie wymogu zatrudnienia pracowników Podwykonawców na podstawie umowy o pracę.
Wnosimy o dopuszczenie możliwości realizacji zamówienia przez osoby współpracujące z Podwykonawcą na podstawie innych legalnych form świadczenia usług, w tym umów cywilnoprawnych lub w ramach działalności gospodarczej (B2B).
[...argumentacja wykonawcy...]
W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o dopuszczenie możliwości wykazywania przez Podwykonawców osób realizujących zamówienie również na podstawie umów cywilnoprawnych lub w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, o ile sposób wykonywania czynności nie odpowiada stosunkowi pracy w rozumieniu art. 22 § 1 Kodeksu pracy. Pozostawienie wymogu w brzmieniu dotychczasowym uniemożliwi złożenie oferty lub może wpłynąć na cenę oferty, w sytuacji gdy Podwykonawca zmieni dotychczasowe formy zatrudnienia na umowy o pracę.
Ewentualnie wnosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza możliwości realizacji zamówienia przez osoby współpracujące z Podwykonawcą na podstawie innych legalnych form świadczenia usług, w tym umów cywilnoprawnych lub w ramach działalności gospodarczej (B2B).
Zamawiający wyjaśnia, że zgodnie z przepisem art. 95 ustawy Pzp wykonawca zobowiązany jest zatrudniać pracowników wykonujących czynności serwisowe na umowę o pracę jeżeli praca wykonywana jest w sposób określony w art. 22 § 1 Kodeksu pracy.
Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, iż w przypadku gdy wykonywanie czynności nie odpowiadają stosunkowi pracy w rozumienie art. 22 § 1 Kodeksu pracy, wykonawca składa stosowne oświadczenie.
2. Pyt. dot. formularza cenowo-technicznego, pkt 9
Zamawiający wymaga, aby inżynierowie serwisowi posiadali imienne certyfikaty szkoleniowe wydane przez
wytwórcę urządzeń będących przedmiotem umowy.
W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że wymóg posiadania imiennych certyfikatów
szkoleniowych odnosi się wyłącznie do głównych urządzeń stanowiących przedmiot serwisu, tj. aparatów
kardioangiograficznych Azurion, natomiast nie dotyczy urządzeń towarzyszących.
Zamawiający wskazuje, że wymóg dotyczy urządzeń głównych – aparatów
kardioangiograficznych i modyfikuje zapisy załącznika nr 2 do SWZ Formularz cenowo-techniczny pkt 9.
3. Dotyczy: Załącznika nr 2 do SWZ- Formularza cenowo- technicznego, pkt 9
Zwracamy się z prośbą o poprawkę omyłki pisarskiej i zmianę sformułowania zapisu pkt 9 na:
Zamawiający wymaga aby Wykonawca dysponował inżynierami serwisowymi posiadającymi imienne
certyfikaty szkoleniowe wydane przez wytwórcę urządzeń będących przedmiotem umowy
Zamawiający dokonuje poprawy omyłki pisarskiej w załączniku nr 2 do SWZ – Formularz
cenowo-techniczny, pkt 9.
4. Dotyczy: Załącznika nr 3 do SWZ- Wzoru umowy, §2 ust 5
Zwracamy się z zapytaniem czy Zamawiający wyrazi zgodę na skrócenie terminu płatności do 30 dni od dnia
otrzymania prawidłowo wystawionej faktury VAT?
Zamawiający nie wyraża zgody i pozostawia zapisy SWZ bez zmian.
5. Dot. § 7 ust. 3 projektowanych postanowień umowy
Zamawiający wprowadził następujące postanowienie:
3. W przypadku nie podjęcia interwencji (w tym także telefonicznej) przez Wykonawcę w terminie określonym
w załączniku nr 1 umowy Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 0,05% kwoty netto
określonej w § 2 ust. 1 za każdy kolejny dzień niepodjęcia interwencji.
Wnosimy o wprowadzenie następującej modyfikacji:
3. W przypadku nie podjęcia interwencji (w tym także telefonicznej) przez Wykonawcę w terminie określonym
w załączniku nr 1 umowy, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, Wykonawca zapłaci Zamawiającemu
karę umowną w wysokości 0,05% kwoty netto określonej w § 2 ust. 1 za każdy kolejny dzień niepodjęcia
interwencji.
Wnioskowana zmiana ma na celu doprecyzowanie przesłanek naliczenia kary umownej oraz zapewnienie
zgodności postanowień umowy z zasadą odpowiedzialności kontraktowej wynikającą z przepisów Kodeksu
cywilnego. W obecnym brzmieniu zapis przewiduje możliwość naliczenia kary umownej niezależnie od
przyczyn niepodjęcia interwencji, co może prowadzić do obciążenia Wykonawcy odpowiedzialnością również
w sytuacjach, na które nie miał on wpływu. Dodanie sformułowania „z przyczyn leżących po stronie
Wykonawcy” zapewni, że kara umowna będzie naliczana wyłącznie w przypadku niewykonania lub
nienależytego wykonania zobowiązania zawinionego przez Wykonawcę. Zmiana ta nie ogranicza uprawnień
Zamawiającego do dochodzenia kar umownych w przypadkach rzeczywistych uchybień Wykonawcy, a jedynie
eliminuje ryzyko obciążania go odpowiedzialnością za okoliczności od niego niezależne. W konsekwencji
proponowana modyfikacja sprzyja zachowaniu równowagi kontraktowej stron oraz realizacji zasady
proporcjonalności postanowień umownych. Zwracamy uwagę, iż zgodnie z art. 433 pkt 1 ustawy Pzp
projektowane postanowienia umowy nie mogą przewidywać odpowiedzialności wykonawcy za opóźnienie,
chyba że jest to uzasadnione okolicznościami lub zakresem zamówienia.
Jednocześnie należy zauważyć, że analogiczna zasada została przewidziana w § 7 ust. 1 projektu umowy, gdzie
odpowiedzialność Wykonawcy została powiązana z okolicznościami leżącymi po jego stronie, dlatego zasadne
jest zachowanie spójności postanowień umownych również w ust. 3.
Jednocześnie, Ze względu na wysoką wartość całości kontraktu zwracamy się z prośbą o obniżenie kar
umownych wynikających z okoliczności opisanych w §7 ust 1 do wysokości 0,05% kwoty netto określonej w §
2 ust 1 za każdy kolejny dzień przestoju.
Zamawiający wyraża zgodę i modyfikuje zapisy załącznika nr 3 do SWZ – Wzór umowy §7 ust.
1 oraz ust. 3.
6. Dot. § 7 ust. 15 projektowanych postanowień umowy
Wnosimy o wykreślenie § 7 ust. 15 projektu umowy.
Przedmiotowe postanowienie prowadzi do nieuzasadnionego powielenia sankcji za to samo naruszenie
obowiązków umownych. Projekt umowy przewiduje już bowiem naliczanie kar umownych za niepodjęcie
interwencji w terminie, natomiast dodatkowo przyznaje Zamawiającemu prawo do wykonania zastępczego
na koszt i ryzyko Wykonawcy. W konsekwencji Wykonawca może zostać jednocześnie obciążony karami
umownymi oraz pełnymi kosztami wykonania zastępczego, co prowadzi do kumulacji sankcji o charakterze
represyjnym i odszkodowawczym za to samo zdarzenie. Takie rozwiązanie narusza zasadę proporcjonalności
oraz równowagi kontraktowej stron, prowadząc do nadmiernego obciążenia Wykonawcy ryzykiem
kontraktowym. Należy zauważyć, że możliwość naliczania kar umownych stanowi wystarczający instrument
zabezpieczenia interesów Zamawiającego, a przyznanie dodatkowo prawa do wykonania zastępczego na koszt
Wykonawcy skutkuje nieproporcjonalnym zwielokrotnieniem odpowiedzialności Wykonawcy za jedno
naruszenie obowiązków umownych.
Zamawiający pozostawia zapisy Załącznika nr 3 do SWZ- Wzór umowy §7 ust. 15 bez zmian.
7. Dot. SWZ ROZDZIAŁ XVI, ust. 5.
Wnosimy o poprawienie omyłki w Rozdz. XVI, ust. 5.
Przedmiot zamówienia dotyczy świadczenia usług serwisowych, natomiast Zamawiający wskazał obowiązek
złożenia oświadczenia dotyczącego pracowników wykonujących „czynności bezpośrednio związane z
transportem”.
W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o korektę treści postanowienia
Zamawiający dokonuje korekty omyłki pisarskiej i modyfikuje zapisy SWZ ROZDZIAŁ XVI ust. 5
