Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN708842-2026
Konserwacja instalacji niskoprądowych i automatyki – Warszawa
Uniwersytet Warszawski31 aktualnych · 326 w archiwum·NIP 5250011266·mazowieckie
Składanie ofert: 3 listopada 2026 · Wadium: 30 000 zł
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest konserwacja przez 36 miesięcy instalacji niskoprądowych i automatyki w trzech budynkach kompleksu BUW przy ul. Dobrej 56/66, ul. Dobrej 68/70 i ul. Dobrej 72 w Warszawie. Wykonawca ma zapewnić stałą obsługę techniczną systemów objętych zakresem (m.in. BMS, automatyki HVAC, systemu kontroli dostępu, sygnalizacji włamania i napadu, sygnalizacji pożaru oraz CCTV/DVM), wykonywanie przeglądów wg harmonogramu, bieżące naprawy, całodobowe pogotowie techniczne 24/7/365 oraz działania zabezpieczające w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się skutków awarii.
Trudność: wysoka
Złożony zakres obejmujący wiele wzajemnie powiązanych systemów niskoprądowych i automatyki w trzybudynkowym kompleksie o dużej powierzchni, wymagający całodobowej dyspozycyjności, specjalistycznych uprawnień oraz koordynacji przy awariach.
Terminy realizacji
Czas na realizację
36 miesięcy od podpisania umowy
36 miesięcy od podpisania umowy
Warunki udziału
AI1Koncesja — Aktualna koncesja MSWiA na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony mienia realizowanych w formie zabezpieczeń technicznych; w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie wystarczająca u co najmniej jednego wykonawcy realizującego usługi wymagające tych uprawnień.
2Doświadczenie — Min. 2 usługi konserwacji budynku ≥ 5 000 m² w zakresie automatyki HVAC, SKD, SSWiN, SSP, CCTV/DVM z komputerowym systemem wizualizacji i nadzoru BMS (każda obejmuje ≥ 4 z ww. instalacji, przy czym BMS wymagany dla każdej); każda usługa musi być realizowana min. 1 rok do dnia otwarcia ofert (rok liczony wg art. 112 KC); dla konsorcjum oraz podmiotu udostępniającego zasoby wymóg nie sumuje się – wystarczające u co najmniej jednego wykonawcy.
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Czas reakcjimaks. 8 kwadransów
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Obowiązkowa wizja lokalna
Wizja w obiekcie przed złożeniem oferty jest wymagana; oferta złożona bez niej zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 18 ustawy Pzp.
Marka bez równoważności
SWZ i OPZ wymagają posiadania imiennych certyfikatów dla konkretnych systemów Honeywell (Enterprise Building System, Excel 5000, Intelliguard 9000, XLS1000, MPLM, CCTV/DVM) bez zapisu o rozwiązaniach równoważnych.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 30 000,00 zł (pieniądz, gwarancja bankowa/ubezpieczeniowa, poręczenie)
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny brutto
- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 8)
Pytania i odpowiedzi
84Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Wykonawca zwraca się z wnioskiem o zmianę wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 8 do SWZ) poprzez zmianę treści § 11 ust. 7 z:
„Żadna ze Stron nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie ani utracone korzyści drugiej Strony.”
na:
„Niezależnie od innych postanowień Umowy całkowita odpowiedzialność Wykonawcy ograniczona będzie do 100% wynagrodzenia, o którym mowa w 2 § ust. 1 Umowy. Żadna ze Stron nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie ani utracone korzyści drugiej Strony.”
Wyjaśnienie:
Proponowana zmiana ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności Stron poprzez wprowadzenie maksymalnego limitu odpowiedzialności Wykonawcy na poziomie 100% wynagrodzenia umownego. Rozwiązanie to jest zgodne z powszechną praktyką rynkową, zapewnia proporcjonalność ryzyk kontraktowych do wartości Umowy oraz pozwala na zachowanie równowagi kontraktowej pomiędzy Stronami. Jednocześnie poziom limitu gwarantuje Zamawiającemu pełną ochronę odpowiadającą wartości realizowanego zamówienia.
W odpowiedzi na pytanie Zamawiający zmienia treść § 11 ust. 7 załącznika nr 8 do treści specyfikacji warunków zamówienia i nadaje mu nowe następujące brzmienie:
„7. Niezależnie od innych postanowień Umowy całkowita odpowiedzialność Wykonawcy ograniczona będzie do 100% wynagrodzenia, o którym mowa w 2 § ust. 1 Umowy. Żadna ze Stron nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie ani utracone korzyści drugiej Strony.”
2Wykonawca wnosi o dodanie dla uniknięcia wątpliwości zastrzeżenia na początku zdania w § 7 ust. 1 o odpowiedzialności Wykonawcy.
Proponowana przez Wykonawcę uzupełniona treść § 7 ust. 1 wzoru umowy:
„Z zastrzeżeniem postanowień § 11 ust. 7, z chwilą wprowadzenia Wykonawcy na teren wykonywania usługi Wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za:
1) szkody i następstwa nieszczęśliwych wypadków dotyczące pracowników Stron i osób trzecich przebywających na terenie wykonywania usługi spowodowanych działaniem lub zaniechaniem Wykonawcy,
2) szkody spowodowane działaniem Wykonawcy, wynikające ze zniszczenia oraz innych zdarzeń w odniesieniu do materiałów, sprzętu i innego mienia ruchomego znajdującego się na terenie wykonywania usługi,
3) szkody wynikające ze zniszczenia własności osób przebywających na terenie wykonywania usługi spowodowane działaniem lub zaniechaniem Wykonawcy,
4) wykonanie i utrzymanie na swój koszt stosownych zabezpieczeń koniecznych do prawidłowego wykonywania usługi uwzględniających ochronę mienia na terenie Zamawiającego oraz warunki BHP zgodnie z obowiązującymi przepisami,
5) wszelkie ewentualne szkody na osobie lub mieniu powstałe w wyniku niewykonywania bądź nienależytego wykonywania zobowiązań wynikających z Umowy. Wykonawca ponosi też odpowiedzialność za inne działania lub zaniechania osób świadczących usługę i osób trzecich, którymi będzie posługiwał się w celu wykonania Umowy.”
Wyjaśnienie:
zmiana ma na celu uniknięcie ewentualnych wątpliwości i uspójnienie umowy z uwzględnieniem wcześniej zadanego pytania o dodanie punktu dotyczącego ograniczenia odpowiedzialności
W odpowiedzi na pytanie Zamawiający zmienia treść § 7 ust. 1 załącznika nr 8 do treści specyfikacji warunków zamówienia i nadaje mu nowe następujące brzmienie:
3Prosimy o dodanie nowego drugiego zdania w § 8 ust. 1 umowy o następującej treści: „Niniejsza Umowa może być rozwiązana przez każdą ze Stron z uzasadnionych powodów, z zachowaniem sześciomiesięcznego terminu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego i formy pisemnej pod rygorem nieważności.” Wyjaśnienie: Wnosimy o wprowadzenie możliwości rozwiązania Umowy przez każdą ze Stron z ważnych przyczyn. Proponowane postanowienie zapewnia zachowanie równowagi kontraktowej oraz umożliwia zakończenie współpracy w przypadku wystąpienia okoliczności uniemożliwiających lub istotnie utrudniających dalszą realizację Umowy. Jednocześnie sześciomiesięczny okres wypowiedzenia gwarantuje Zamawiającemu odpowiedni czas na podjęcie działań organizacyjnych i zabezpieczenie ciągłości realizacji zamówienia.
Zamawiający pozostawia postanowienia projektu umowy bez zmian.
4Wykonawca wnosi o wykreślenie słów „z wyjątkiem czynności koniecznych do zapobieżenia zagrożeniu dla życia, zdrowia lub mienia albo ograniczenia skutków awarii” w § 9 ust. 4 lit. b) wzoru umowy: „Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności z tytułu gwarancji za wady powstałe wskutek: a) niezastosowania się przez Zamawiającego do przekazanych mu na piśmie instrukcji Wykonawcy lub producenta; b) dokonania przez Zamawiającego lub osobę trzecią zmian lub napraw bez uprzedniej zgody Wykonawcy; c) wadliwości urządzeń, materiałów, oprogramowania lub usług niedostarczonych albo niewykonanych przez Wykonawcę, - wyłącznie w zakresie, w jakim okoliczności te pozostają w związku przyczynowym z powstaniem zgłoszonej wady. Ciężar wykazania okoliczności wyłączającej odpowiedzialność gwarancyjną spoczywa na Wykonawcy.” Wyjaśnienie: Wprowadzenie wyjątku dla działań podejmowanych przez Zamawiającego lub osoby trzecie w związku z awarią i pozostałymi okolicznościami prowadzi do sytuacji, w której Wykonawca ponosi ryzyko skutków nieautoryzowanych działań podmiotów, nad którymi nie sprawuje kontroli. Usuwanie awarii pozostaje obowiązkiem Wykonawcy, a samodzielne ingerencje Zamawiającego lub osób trzecich mogą uniemożliwić prawidłowe ustalenie przyczyny awarii i zakresu odpowiedzialności gwarancyjnej.
W odpowiedzi na pytanie Zamawiający zmienia treść § 9 ust. 4 lit. b załącznika nr 8 do treści specyfikacji warunków zamówienia i nadaje mu nowe następujące brzmienie: „ b) dokonania przez Zamawiającego lub osobę trzecią zmian lub napraw bez uprzedniej zgody Wykonawcy”
5postanowieniami gwarancji określonymi w niniejszym paragrafie.” Prosimy również o zmianę pkt 13 zawartego w CZĘŚCI DRUGIEJ (ZAKRES PRAC ORAZ OGÓLNE WYTYCZNE DO ICH REALIZACJI) OPZ o treści: Wykonawca zapewni pomoc w egzekwowaniu uprawnień Zamawiającego z tytułu gwarancji lub rękojmi dotyczących wykonywanych robót budowlanych i instalacyjnych, poprzez usunięcie słów „lub rękojmi”.
Wyjaśnienie:
Wnosimy o wyłączenie rękojmi oraz odpowiednie dostosowanie pozostałych postanowień Umowy. Odpowiedzialność Wykonawcy za wady została kompleksowo uregulowana w ramach gwarancji określonej w § 9, dlatego utrzymywanie równoległych uprawnień z tytułu rękojmi jest nieuzasadnione i prowadzi do nakładania się reżimów odpowiedzialności. W konsekwencji zasadne jest również usunięcie odniesienia do rękojmi w pkt 13 OPZ, w celu zapewnienia spójności postanowień Umowy.
Zamawiający pozostawia postanowienia projektu umowy bez zmian.
6Wykonawca wnioskuje o wykreślenie § 13 ust. 2 o następującej treści:
„Brak zawiadomienia Zamawiającego przez Wykonawcę o okolicznościach określonych w ust. 1 pkt. 3) i w terminie 7 dni kalendarzowych od ich powstania, może spowodować odstąpienie Zamawiającego od Umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy.”
Wyjaśnienie:
Wnosimy o wykreślenie tego postanowienia, ponieważ przewidziana w nim sankcja w postaci prawa Zamawiającego do odstąpienia od Umowy jest nieproporcjonalna do naruszenia mającego wyłącznie charakter formalny. Samo niedochowanie 7-dniowego terminu na przekazanie informacji o zaistniałych okolicznościach nie musi mieć wpływu na prawidłową realizację Umowy ani powodować szkody po stronie Zamawiającego. Przyznanie Zamawiającemu prawa do odstąpienia od Umowy wyłącznie z tego powdu prowadzi do nadmiernego obciążenia Wykonawcy ryzykiem kontraktowym oraz zaburza równowagę praw i obowiązków Stron. W ocenie Wykonawcy ewentualne uchybienie obowiązkowi informacyjnemu nie powinno stanowić samodzielnej podstawy do odstąpienia od Umowy.
Zamawiający pozostawia postanowienia projektu umowy bez zmian.
7Z uwagi, iż Wykonawca jest międzynarodową firmą technologiczną, jest zobowiązany do przestrzegania sankcji i stosowania takich klauzul we wszystkich zawieranych Umowach. W przypadku niezaakceptowania przez Zamawiającego klauzuli wg. powyższego wzoru, wnosimy o dodanie w Umowie postanowienia iż: ”Strony uzgadniają i potwierdzają, że żadne z postanowień zawartej umowy nr. …… nie powinno być interpretowane jako wymagające od Wykonawcy (zgodnie z definicją zawartą w umowie) bezpośredniego lub pośredniego naruszenia jakichkolwiek sankcji handlowych i przepisów eksportowych, które mają do niej zastosowanie, w tym w zakresie korzystania z produktów, usług lub technologii”
W odpowiedzi na pytanie Zamawiający zmienia treść § 17 załącznika nr 8 do treści specyfikacji warunków zamówienia i nadaje mu nowe następujące brzmienie:
㤠17
1. Umowa została sporządzona w trzech jednobrzmiących egzemplarzach, dwa dla Zamawiającego i jeden dla Wykonawcy.
2. Strony uzgadniają i potwierdzają, że żadne z postanowień zawartej Umowy nie powinno być interpretowane jako wymagające od Wykonawcy (zgodnie z definicją zawartą w umowie) bezpośredniego lub pośredniego naruszenia jakichkolwiek sankcji handlowych i przepisów eksportowych, które mają do niej zastosowanie, w tym w zakresie korzystania z produktów, usług lub technologii.
2. Załączniki stanowią integralną część Umowy.”
88. Wykonawca wnioskuje o usunięcie pkt 38 zawartego w CZĘŚCI DRUGIEJ (ZAKRES PRAC ORAZ OGÓLNE WYTYCZNE DO ICH REALIZACJI) OPZ o treści: Usunięcie Awarii lub jej skutków / wykonanie naprawy Zamawiający może zlecić firmie zewnętrznej.
Wyjaśnienie:
Wykonawca wnosi o usunięcie pkt 38 OPZ. Zgodnie z pozostałymi postanowieniami OPZ to Wykonawca odpowiada za bieżącą obsługę techniczną instalacji, usuwanie awarii, podejmowanie działań zabezpieczających, utrzymanie systemów w sprawności technicznej oraz zapewnienie pogotowia technicznego w trybie 24/7. Dopuszczenie możliwości zlecania usunięcia awarii lub jej skutków podmiotom trzecim prowadzi do rozproszenia odpowiedzialności za stan techniczny instalacji i może uniemożliwiać prawidłowe ustalenie przyczyn awarii oraz zakresu odpowiedzialności poszczególnych podmiotów. Ponadto ingerencja podmiotów trzecich w urządzenia i systemy objęte obsługą Wykonawcy może prowadzić do pogorszenia ich stanu technicznego lub utrudniać wykonywanie obowiązków wynikających z Umowy. Wykonawca nie powinien ponosić odpowiedzialności za skutki działań podejmowanych przez podmioty, nad którymi nie sprawuje kontroli.
Zamawiający pozostawia postanowienia SWZ bez zmian.
99. Zwracamy się z wnioskiem o wydłużenie / zmianę wymagań co do minimalnego czasu reakcji pogotowia technicznego na następujące:
- do 12 kwadransów – tylko usterki krytyczne/ stanowiące istotne, realne zagrożenie dla życia i mienia, uniemożliwiające korzystanie z obiektu z powodu braku działania systemów objętych Umową
- do 24 godzin – usterki istotne, stanowiące realne zagrożenie dla zdrowia, życia i mienia użytkowników budynku, ale nie uniemożliwiające korzystania z obiektu
- do 2 tygodni - pozostałe usterki (niekrytyczne). Usterki niekrytyczne stanowią usterki, które wynikają z naturalnego zużycia i eksploatacji systemów, lub które występują od dłuższego czasu (np. zgłoszenie usterek, które obsługa obiektu zidentyfikowała wcześniej niż 3 godziny od ich zgłoszenia) lub są usterkami nawracającymi, usterkami wynikającymi ze zużycia systemów, instalacji i materiałów, oraz usterki materiałów czy urządzeń dla których nie są dostępne w sprzedaży materiały zamienne.
Zamawiający pozostawia postanowienia swz bez zmian.
1010.Zwracamy się z wnioskiem o redukcję wymagań dotyczących referencji, tj. redukcję do co najmniej 1 usługi, zamiast 2 usług.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie liczby usług. Zamawiający stoi na stanowisku że potwierdzenie zdolności wykonania usługi stanowi poświadczenie wykonania co najmniej dwóch usług. Mając na celu rozszerzenie kręgu wykonawców mogących wziąć udział w
11Czy zleceniodawca przewiduje przekazanie konserwatorowi kart dostępu z określonymi poziomami dostępu?
Nie przewiduje się przekazania konserwatorowi kart dostępu. Karty są dostępne 24/7 w dyspozytorni.
Historia zmian
18.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
14.10.2026 — sprostowanie (Zmiana terminu składania ofert z 20.10.2026 r. godz. 10.00 na 27.10.2026 r. godz. 10.00 oraz ternu otwarcia ofert z 20.10.2026 r. godz. 11.00 na 27.10.2026 r. godz. 11.00)
22.10.2026 — sprostowanie (Zmiana terminu składania ofert z 27.10.2026 r. godz. 10:00 na 03.11.2026 r. godz. 10:00 oraz terminu otwarcia ofert z 27.10.2026 r. godz. 11:00 na 03.11.2026 r. godz. 11:00)
22.10.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
03.11.2026 — upływ terminu składania ofert