RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00305731/01
Modernizacja kompleksu sportowego Orlik 2012 w Izdebkach
Gmina Nozdrzec2 aktualne · 15 w archiwum·NIP 6861555599·podkarpackie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaANSBUD Aneta Strzelczyk
NIP zwycięzcy8121691987
Kwota oferty839 000,00 zł
Złożonych ofert7, w tym odrzuconych: 3
Widełki ofert839 000,00 zł – 1 081 166,09 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest modernizacja kompleksu sportowego Orlik 2012 w Izdebkach, obejmująca następujące prace:
- Roboty ogólne: naprawa 2 bram wejściowych, utylizacja starej nawierzchni (trawa i granulat), naprawa lub wymiana kostki brukowej na ciągach komunikacyjnych oraz poprawa ogrodzenia.
- Boisko piłkarskie: maszynowe zdjęcie starej nawierzchni, wyrównanie podbudowy, wykonanie nowej warstwy z miału kamiennego, ułożenie nowej trawy syntetycznej wraz z zasypem z piasku i granulatu EPDM, wklejenie linii, wymiana bramek i siatek oraz naprawa piłkochwytów (w tym wymiana elementów konstrukcyjnych).
- Boisko wielofunkcyjne: frezowanie starej nawierzchni poliuretanowej, gruntowanie podłoża, ułożenie nowej nawierzchni poliuretanowej (typu 2S lub natryskowej) oraz wytyczenie i malowanie linii.
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga posiadania specjalistycznego sprzętu budowlanego oraz doświadczenia w układaniu nawierzchni sportowych zgodnie z rygorystycznymi wymogami jakościowymi (np. normy FIFA, PZH), jednak zakres prac ogranicza się do modernizacji istniejącego obiektu bez skomplikowanych robót kubaturowych czy przyłączy.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena oferty – waga 60%
- Okres gwarancji – waga 40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (13 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% ceny całkowitej podanej w ofercie.
- Kary umowne: szczegółowe zapisy w projekcie umowy (zał. nr 5).
- Niewypełnienie obowiązku zatrudnienia na podstawie umowy o pracę: sankcje w postaci kar umownych zapisanych w projekcie umowy.
Poprzednie postępowanie
Zamawiający unieważnił wcześniejsze postępowanie o tym samym przedmiocie.
Numer postępowania2026/BZP 00164925/01
Termin składania ofert21 kwietnia 2026
Złożonych ofert9, w tym odrzuconych: 8
Najniższa i najwyższa cena1 325 217 zł (taka sama)
Tamto postępowanieZobacz unieważnione postępowanie
Kwoty pochodzą z informacji z otwarcia ofert tamtego postępowania (art. 222 ust. 5 PZP). Zakres powtórki mógł się zmienić, więc nie są wprost porównywalne.
Pytania i odpowiedzi
16Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zamawiający w obszarze nawierzchni poliuretanowej określił subiektywnie wymogi zawarto- ści pierwiastków metali ciężkich zgodnie z norma DIN 18035-6:2021-08. Pośród pierwiastków norma określa badanie DOC (z ang. Dissolved Organic Carbon) oznacza rozpuszczony węgiel organiczny. Parametr ten określa ilość węgla pochodzącego ze związków organicznych, które znajdują się w wodzie w formie rozpuszczonej - cząsteczki te są na tyle małe, że norma do- puszcza 50mg/l. Zamawiający zawęził ten wymóg do max. 12mg/l. Należy podnieść że to są badania chemiczne – każdy producent ma swój skład i swoja technologię – nie ma nawierzchni o tym samym składzie. W celu ochrony użytkowników i środowiska wdrożono normę DIN 18035-6:2021-08 która ustala dopuszczalne bezpieczne zawartości pierwiastków metali cięż- kich i takie badanie powinno być wymagane. W skład opisanej nawierzchni wchodzi granulat SBR powstały w procesie recyklingu opon który jest najczęściej wykorzystywany do budowy obiektów rekreacyjnych oraz boisk sportowych. Granulat jest bardzo odporny na zmienne wa- runki pogodowe, ale jest materiałem niestabilnym w zakresie chemicznym jaki i wytrzymało- ściowym. Dlatego takie żądanie jest niemożliwie do spełniania przez inne systemy – nie ma dwóch systemów o takich samych składach chemicznych. W związku z powyższym prosimy o korektę parametru DOC do pułapu opisanego w normie czyli 50mg/l lub podniesienie wymagań do poziomu max 15mg/l.
Prosimy u uwzględnienie naszej prośby ponieważ oferujemy system nawierzchni który spełnia wszystkie wymagania poza tym jednym parametrem.
Zamawiający, po ponownej analizie treści dokumentacji postępowania oraz argumentacji przedstawionej w pytaniu, uwzględnia wniosek Wykonawcy w zakresie parametru DOC odno- szącego się do wymagań środowiskowych dla nawierzchni poliuretanowej.
2Zamawiający określił parametry trawy syntetycznej pkt. 11 "Podkład: poliolefinowy, lateksowy lub poliuretanowy, natomiamiast pkt.
Zamawiający wskazuje, że treść pytania została sformułowana w sposób niepełny i urwany, wobec czego nie pozwala na jednoznaczne ustalenie zakresu oczekiwanego wyjaśnienia ani sformułowanie samodzielnej, precyzyjnej odpowiedzi.
3Wśród parametrów sztucznej trawy pojawiają się zapisy, które się wykluczają:
W pkt. 11 Zamawiający opisuje podkład sztucznej trawy: poliolefonowy, lateksowy lub poliuretanowy, A w pkt. 12 Nie dopuszcza zastosowania warstwy lateksu z użyciem butadienu i poliuretanu, Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza podkład poliuretanowy sztucznej trawy pod warunkiem przedstawienia dokumentu potwierdzającego, że trawa nadaje się do recyklingu lub ponownego przetworzenia, wydany przez niezależne, akredytowane przez FIFA laboratorium zgodnie z ISO/IEC 17025.
Zamawiający potwierdza, że dopuszcza trawę syntetyczną z podkładem poliolefinowym, latek- sowym lub poliuretanowym, pod warunkiem spełnienia wszystkich pozostałych wymagań określonych w dokumentacji postępowania.
W konsekwencji Zamawiający usuwa wskazaną niespójność w dokumentacji postępowania.
4Zwracamy sie z prośbą o podanie kwoty jaka Zamawiający przeznaczył na to zadanie .
Przygotowanie oferty generuje duże koszty i czasu Wykonawcy. Brak informacji o budżecie Zamawiającego może powodować niepotrzebna stratę Wykonawcy. Dlatego proszę o podanie kwoty, jaka Zamawiajcy chce przeznaczyć na to zadanie.
Zamawiający informuje, iż informacja o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, zostanie udostępniona zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicz- nych, tj. najpóźniej przed otwarciem ofert, na stronie internetowej prowadzonego postępowa- nia.
5Proszę o potwierdezne czy nawierzchnia poliuretanowa na boisku wielofunkcyjnym ma byc w całości w kolorze ceglasto-czerwonym RAL 3016?
Zamawiający potwierdza, że nawierzchnia poliuretanowa na boisku wielofunkcyjnym ma zo- stać wykonana w całości w kolorze ceglasto-czerwonym RAL 3016.
6Proszę o podanie kolorystyki siatki ogrodzeniowej stalowej powlekanej i siatki na pilkowchyt- czy ma to być kolor zielony?
Zamawiający wyjaśnia, że siatka ogrodzeniowa stalowa powlekana oraz siatka przeznaczona do piłkochwytów powinny być w kolorze zielonym.
7Zwracamy sie z prosba o możliwość rozliczenia inwestycji na podstawie faktur częściowych realizowanych co miesiąc na podstawie kwot ustalonych w harmonogramie rzeczowo-finan- sowym do kwoty 80 % wartości brutto umowy . Rozliczenie częściowe znacznie usprawni plynnosc finansowa wybranego wykonawcy i realizacje inwestycji.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie rozliczeń częściowych realizowanych co miesiąc na podstawie harmonogramu rzeczowo-finansowego do wysokości 80% wartości brutto umowy.
Zamawiający podtrzymuje zasady rozliczenia określone w dokumentacji postępowania oraz projektowanych postanowieniach umowy. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że ustawowy obowiązek przewidzenia płatności częściowych albo udzielenia zaliczek dotyczy umów zawie- ranych na okres dłuższy niż 12 miesięcy.
8Proszę opodanie szczecółow dotyczących wymiany siatki ogrodzeniowej o wys 4 m (jakie oczko, grubosc, kolor).
Zamawiający wyjaśnia, że siatka ogrodzeniowa o wysokości 4,0 m powinna być siatką stalową plecioną, powlekaną, w kolorze zielonym.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że dokumentacja postępowania nie określa odrębnie szczegółowych parametrów siatki w zakresie wielkości oczka oraz grubości drutu. Należy przy- jąć rozwiązanie systemowe, właściwe dla ogrodzenia obiektu sportowego, zapewniające trwa- łość, odporność na warunki atmosferyczne oraz prawidłowe funkcjonowanie ogrodzenia.
9Proszę o uszczegółowienie na czym ma polegac naprawa bram wejsciowych na Orlik szer 5 m i 3,5 m?
Zamawiający wyjaśnia, że przez naprawę bram wejściowych należy rozumieć wykonanie prac niezbędnych do przywrócenia ich prawidłowej sprawności technicznej i użytkowej.
Zakres prac powinien obejmować usunięcie uszkodzeń lub zużycia elementów bram, w tym w szczególności tych elementów, które mają wpływ na możliwość prawidłowego otwierania, zamykania i bezpiecznego użytkowania.
10W powyższym postępowaniu Zamawiający dopuszcza trawy produkowane metodą tuftowania i tkania oraz podkład poliolefinowy, lateksowy i poliuretanowy i jednocześnie w kolejnym punkcie nie dopuszcza zastosowania warstwy lateksu z użyciem butadienu i poliuretanu. Zwra- camy uwagę, że zapisy te wzajemnie się wykluczają.
Trawy tuftowane produkowane są na podkładzie poliuretanowym lub lateksowym. Rodzaj za- stosowanego podkładu nie ma wpływu na jakość nawierzchni. Trawy na podkładzie poliureta- nowym czy lateksowym uzyskują Atesty PZH a tym samym są dopuszczone do użytku i po- twierdzają, że są produktem bezpiecznym.
Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza do postępowania trawy na podkładzie lateksowym i poliuretanowym
Zamawiający potwierdza, że dopuszcza do postępowania trawy syntetyczne na podkładzie la- teksowym i poliuretanowym, pod warunkiem spełnienia wszystkich pozostałych wymagań określonych w dokumentacji postępowania.
Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że zapis pozostający z tym w sprzeczności ma charakter omyłkowy i w tym zakresie nie znajduje zastosowania.
11W związku z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz załączonej dokumentacji zwra- cam się z wnioskiem o udzielenie wyjaśnień dotyczących sposobu gospodarowania odpadami budowlanymi i rozbiórkowymi powstającymi w trakcie realizacji zamówienia, w szczególności w zakresie demontażu nawierzchni z trawy syntetycznej.
Ponieważ zgodnie z Art. 101a ustawy, Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach, ustawa UO, począwszy od dnia 1 stycznia 2025 r. wytwórcy odpadów budowlanych i rozbiórkowych są zobowiązani do ich selektywnej segregacji, obejmującej, co najmniej: drewno, metale, szkło, tworzywa sztuczne, gips oraz odpady mineralne. Demontaż systemu nawierzchni z trawy syntetycznej wiąże się z
powstaniem, co najmniej trzech frakcji odpadów:
• trawy syntetycznej (odpad tworzywo sztuczne),
• granulatu gumowego (SBR, EPDM)
• piasku kwarcowego (odpad mineralny).
Brak ich fizycznego rozdzielenia skutkowałby naruszeniem ww. przepisu i mógłby prowadzić do solidarnej odpowiedzialności Wykonawcy i Zamawiającego, w tym do nałożenia kar administracyjnych w wysokości do 1 mln zł (Art. 194 ust. 1 pkt 6a i ust. 3 ustawy, Ustawa o odpadach). Ponadto, dodatkowo wskazuję, że nadzór nad prawidłowym wykonywaniem obo- wiązków wynikających z Art. 101a sprawuje Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska.
WIOŚ, w ramach kontroli planowych oraz interwencyjnych, weryfikuje m.in. sposób prowa- dzenia selektywnej zbiórki odpadów budowlanych i rozbiórkowych oraz zgodność prowadzo- nej ewidencji z faktycznym postępowaniem z tymi odpadami.
Na podstawie zmiany litery przepisów ww. ustawy (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1587, 1597, 1688, 1852, 2029, z 2024 r. poz. 1834, 1911, 1914, z 2025 r. poz. 1812.), należy liczyć się z możli- wością przeprowadzenia kontroli i zastosowania sankcji administracyjnych w przypadku stwierdzenia uchybień.
W tym miejscu należy stanowczo podkreślić, że selektywna segregacja na etapie demontażu jest technicznie możliwa, a jednocześnie znacząco ogranicza ryzyko dalszego nielegalnego, lub nieprawidłowego gospodarowania odpadami, co ma szczególne znaczenie wobec obserwowa- nego w ostatnich latach wzrostu liczby nielegalnych składowisk.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się o jednoznaczne potwierdzenie, że Zamawiający wy- maga od Wykonawcy dokonania selektywnej segregacji odpadów powstających przy demon- tażu nawierzchni syntetycznej, poprzez fizyczne rozdzielenie wskazanych frakcji na terenie bu- dowy (placu budowy w rozumieniu ustawy, Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 418, 1080, 1535, 1673, 1847.)
Zamawiający potwierdza, że wymaga od Wykonawcy selektywnej segregacji odpadów budow- lanych i rozbiórkowych powstających w trakcie realizacji zamówienia, w tym odpadów po- wstających przy demontażu nawierzchni syntetycznej.
W konsekwencji odpady te powinny zostać rozdzielone na odpowiednie frakcje w zakresie wy- maganym przepisami prawa oraz dokumentacją postępowania, w tym w szczególności w spo- sób umożliwiający ich prawidłowe zagospodarowanie przez uprawnione podmioty.
Wywóz i zagospodarowanie odpadów muszą zostać udokumentowane zgodnie z obowiązują- cymi przepisami. Podmiot odbierający odpady powinien posiadać wymagane uprawnienia oraz wpis do BDO, jeżeli jest on wymagany przepisami prawa.
Zamawiający jednocześnie wyjaśnia, że kwestie statusu wytwórcy odpadów należy oceniać zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
12Jakie dokumenty będą wymagane przez Zamawiającego do potwierdzenia prawidłowego zago- spodarowania odpadów — czy obowiązkowe jest przedstawienie Kart Przekazania Odpadów (KPO/BDO) dla całości odpadów wytworzonych podczas realizacji zadania?
Zamawiający informuje, iż sposób postępowania z odpadami został wskazany w dokumentacji projektowej.
Projekt modernizacji Orlika ust. 5 Projektowane prace remontowe:
Odseparowany granulat SBR oraz piasek należy zgromadzić w workach o pojemności 1 tony i zutylizować przedstawiając kartę odpadu Inwestorowi. Zutylizować należy również trawę syn- tetyczną.
Historia zmian
24.06.2026 — publikacja ogłoszenia
24.06.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 10.07.2026 → 24.07.2026)
09.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
24.07.2026 — upływ terminu składania ofert
20.08.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania