Przejdź do treści
← Wróć do listy
Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN551550-2026

Modernizacja systemów informatycznych GDOŚ – Warszawa

Składanie ofert: 15 września 2026 · Wadium: 20 000 zł

Przedmiot zamówienia

AI

Modernizacja systemów informatycznych Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska (rejestry: historycznych zanieczyszczeń powierzchni ziemi oraz bezpośrednich zagrożeń szkodą i szkód w środowisku) — 2 systemy webowe klasy GIS na istniejącej infrastrukturze (Ubuntu, Payara, PostgreSQL/PostGIS, Nginx), wraz z wdrożeniem; implementacja i udostępnienie interfejsów API publicznych dla systemów GDOŚ z integracją z portalem dane.gov.pl (publikacja danych); szkolenia dla pracowników Zamawiającego oraz dokumentacja powykonawcza (w tym analiza przedwdrożeniowa w formie DUFT w Etapie I). Zamówienie niepodzielne na części.

  • Zamówienie jednoczęściowe (usługa): 1) modernizacja 2 systemów GIS (serwery SRV-SZKODY i SRV-WEB) — rozbudowa/migracja/modernizacja oprogramowania, baz danych, integracji; 2) budowa i wdrożenie publicznych interfejsów API z integracją z dane.gov.pl; 3) szkolenia pracowników Zamawiającego; 4) dokumentacja powykonawcza oraz DUFT z analizy przedwdrożeniowej.
Trudność: wysoka

Modernizacja dwóch systemów klasy GIS z własnymi bazami przestrzennymi, budowa publicznych API i integracja z dane.gov.pl, realizacja trójetapowa z rygorystycznymi terminami (Etap I: 90 dni; Etap II: do 30.09.2028; Etap III: do 30.10.2028) wymaga dużego doświadczenia w systemach GIS, API i integracjach oraz znaczącego zespołu specjalistów.

Terminy realizacji

Czas na realizację
24 miesiące od zawarcia umowy, nie później niż do 30.10.2028 r. (Etap I: 90 dni; Etap II: do 30.09.2028; Etap III: do 30.10.2028)
Wymagany okres gwarancji
min. 12 mies., do oceny maks. 16 mies. (wydłużenie o 2 lub 4 mies.)

Warunki udziału

AI
1Usługa GIS — min. 2 usługi budowy/rozbudowy/modernizacji systemu informatycznego klasy GIS z wdrożeniem, każda wartość ≥ 1 000 000 zł brutto, z ostatnich 5 lat; zakres obejmuje analizę przedwdrożeniową, testy, dokumentację powykonawczą i szkolenia
2Usługa API — min. 1 usługa przygotowania i wdrożenia publicznego interfejsu API o wartości ≥ 200 000 zł brutto, z ostatnich 5 lat

Pozostałe 6 warunków po założeniu darmowego konta.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

Łączna cena brutto zamówienianajniższa cena = 60 pkt
60%
Wydłużenie okresu gwarancji0/15/30 pkt za 12/14/16 mies.
30%
Certyfikat metodyki zarządzania projektamiPRINCE2/PMP/AgilePM Kierownika projektu
10%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.

Kary i sankcje

AI
  • Wadium: 20 000,00 PLN (pieniądz / gwarancja bankowa / ubezpieczeniowa / poręczenie PARP).
  • Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 2 do SWZ).

Pytania i odpowiedzi

24

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Dotyczy: Część 3 OPZ pkt 5.1 i 7.1; Załączniki nr 3 (Z3) pkt 2.2 i nr 4 (Z4) rozdz. 4–5 do Części 3 OPZ; PPU § 5 ust. 1 pkt 2 i § 7 ust. 3 Część 3 OPZ pkt 5.1 przewiduje konieczność przepisania kodu aplikacji Bazy OOŚ, co stanowi najistotniejszą pozycję wyceny. Załącznik Z3 pkt 2.2 potwierdza istnienie schematów GDOS i GDOS_LIFERAY i odsyła do skryptów z katalogów 01_GDOS_LIFERAY i 02_GDOS załącznika „01. Skrypty dla bazy danych”. Załącznik Z4 rozdz. 5 wylicza 12 modułów Maven, a rozdz. 5 opisuje kompilację offline z lokalnego repozytorium m2repo.zip przy użyciu profilu -Poracle. Żaden z tych trzech zasobów – skrypty DDL, kod źródłowy gdos-bd_oos.zip, repozytorium m2repo.zip – nie został udostępniony w dokumentacji postępowania, a Załącznik Z4 nie zawiera modelu danych (opisuje bazę wyłącznie jako „zestaw tabel i widoków dostarczanych przez niższe warstwy”). Wnosimy o udostępnienie przed terminem składania ofert – w trybie właściwym dla informacji o ograniczonej dostępności, jeżeli Zamawiający uzna to za konieczne – skryptów DDL obu schematów albo diagramu ERD wraz z liczbą tabel i liczbą rekordów w tabelach głównych, oraz kodu źródłowego Bazy OOŚ wraz z repozytorium zależności. Jeżeli udostępnienie nie jest możliwe, wnosimy o: (a) oświadczenie Zamawiającego, że posiadany kod źródłowy jest kompletny, aktualny względem środowiska produkcyjnego i możliwy do skompilowania w dostarczonej postaci wraz z załączonym repozytorium zależności; oraz (b) potwierdzenie, że rozbieżności między dokumentacją a stanem faktycznym ujawnione w ramach Analizy przedwdrożeniowej, których identyfikację Część 3 OPZ pkt 7.1 nakłada na Wykonawcę wraz z „oceną kompletności i aktualności dokumentacji” będą stanowiły podstawę zmiany Umowy w trybie § 20, w tym zmiany terminów realizacji.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy i nie przewiduje bezpośredniego udostępnienia plików kodu źródłowego, skryptów DDL ani repozytoriów zależności w otwartej dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia. Mając jednak na względzie dbałość o transparentność postępowania oraz umożliwienie Wykonawcom rzetelnego oszacowania ryzyka i pracochłonności przed złożeniem ofert, Zamawiający dokonuje zmiany SWZ poprzez wprowadzenie procedury ograniczonego wglądu do systemów i baz danych (w formule zdalnej wizji lokalnej). Warunkiem koniecznym do uzyskania dostępu jest uprzednie podpisanie i dostarczenie przez Wykonawcę oświadczenia o zachowaniu poufności, którego wzór stanowi załącznik do niniejszych wyjaśnień SWZ. Procedura uzyskania dostępu:  Złożenie oświadczenia: W nieprzekraczalnym terminie do 22.09.2026 r. Wykonawca może złożyć podpisane podpisem kwalifikowanych, przez osobę odpowiednio umocowaną do reprezentowania Wykonawcy, Oświadczenie o zachowaniu poufności.  Udostępnienie połączenia: W terminie do 2 dni kalendarzowych od dnia wpływu prawidłowo wypełnionego i podpisanego oświadczenia do Zamawiającego, Wykonawca otrzyma bezpieczne, szyfrowane połączenie VPN.  Okres wglądu: Wykonawcy zostanie przyznany limitowany, 3-dniowy wgląd do Systemów GDOŚ Zamawiającego. W odniesieniu do szczegółowych pytań Wykonawcy, Zamawiający wyjaśnia: Ad (a) Zamawiający oświadcza, że przekazał posiadane materiały i dokumentację techniczną w stanie, w jakim nimi dysponuje (zgodnie z jednoznacznym brzmieniem § 5 ust. 1 pkt 2 Projektowanych Postanowień Umowy – PPU). Zamawiający nie składa dodatkowych zapewnień ani oświadczeń wykraczających poza treść dokumentacji postępowania i udostępnionego w ramach wizji lokalnego wglądu. To na etapie Analizy przedwdrożeniowej (Etap I) Wykonawca dokona ostatecznej oceny technicznej możliwości reużycia fragmentów kodu lub potwierdzi zakres niezbędnej przepisania aplikacji w celu spełnienia standardów bezpieczeństwa i obsługi API. Ad (b) Zamawiający nie potwierdza, aby ujawnione w ramach Analizy przedwdrożeniowej rozbieżności stanowiły automatyczną podstawę do zmiany terminów realizacji zamówienia lub zwiększenia wynagrodzenia w trybie § 20 PPU. Terminy określone w § 2 ust. 1 PPU są sztywne i wynikają z harmonogramu oraz ram finansowych całego projektu „Dane 3.0 – wymiana, wartość” (współfinansowanego ze środków UE). Przepisy § 20 ust. 12 PPU precyzyjnie i enumeratywnie wskazują sytuacje uprawniające do zmiany terminu. Ponadto, zgodnie z Częścią 1 pkt 1.8 OPZ, ewentualna brak technicznej możliwości realizacji pewnych rozwiązań skutkuje wypracowaniem w DUFT rozwiązania zamiennego, które z definicji nie może powodować zwiększenia kosztów realizacji ani wpływać na terminy wykonania etapów. Koszt i ryzyko związane z tym procesem Wykonawca powinien uwzględnić w wynagrodzeniu ryczałtowym, opierając się na dokumentacji oraz wnioskach z wizji baz i systemów.
2Dotyczy: Część 1 OPZ pkt 5.8; Część 6 OPZ rozdz. 6 „Zakres danych”; Część 2 OPZ pkt 4.3; Część 5 OPZ pkt 5.9; PPU § 7 ust. 5 pkt 2 lit. c Część 1 OPZ pkt 5.8 stanowi, że „szczegółowe przypisanie zbiorów do Systemów GDOŚ i definicja endpointów zostaną doprecyzowane na etapie Analizy przedwdrożeniowej”, a Część 6 OPZ rozdz. 6 nakłada na Wykonawcę obowiązek opracowania endpointów dla Systemów GDOŚ, dla których nie zostały określone. Zamawiający wskazał endpointy jedynie fragmentarycznie: 16 proponowanych ścieżek w Załączniku 1 do Części 6 OPZ „Wykaz zbiorów danych wysokiej wartości (HVD)”, oznaczonym jako wersja robocza (w Części 1 OPZ pkt 5.8 ten sam załącznik oznaczono jako „Załącznik 6.2”), minimum GET /organizations i GET /organizations/{id} dla e-EMAS (Część 5 OPZ pkt 5.9 „API i publikacja danych”) oraz minimalny zakres danych dla Bazy OOŚ (Część 3 OPZ pkt 4.6). Ani OPZ, ani Załącznik nr 1 „Z1 Zestaw kryteriów akceptacji” nie zawierają górnej liczby endpointów – kryteria DO-F001, BDZP-F-012, BOOS-F-012, EMAS-F-014 i SZK-F-014 odsyłają wyłącznie do „endpointów wskazanych w DUFT”. Wnosimy o wskazanie: (a) dla których Systemów GDOŚ endpointy nie zostały określone na dzień publikacji OPZ; (b) maksymalnej liczby endpointów REST API per System GDOŚ, jaką Zamawiający przewiduje w ramach zamówienia podstawowego; (c) potwierdzenia, że uzgodnienie w DUFT liczby endpointów przekraczającej tę wartość będzie stanowiło podstawę zmiany Umowy – wobec zapisu § 7 ust. 5 pkt 2 lit. c PPU, który nakazuje opisanie API „bez rozszerzenia zakresu Przedmiotu Umowy”, oraz wobec wyłączenia zamówień z art. 214 ust. 1 pkt 7 i 8 Pzp (Rozdział III ust. 6 SWZ) i braku w SWZ oraz PPU zastrzeżenia prawa opcji.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe postanowienia OPZ oraz PPU i nie przewiduje wprowadzania sztywnych limitów liczbowych dla endpointów REST API. Zamawiający celowo nie narzuca sztywnej liczby ani ostatecznych ścieżek endpointów dla żadnego z systemów ponieważ ich liczba zależy od przyjętego sposobu organizacji API. Zgodnie z Częścią 1 pkt 5.8 oraz Częścią 6 rozdz. 6 OPZ, ostateczna definicja i przypisanie endpointów nastąpi dopiero na etapie Analizy przedwdrożeniowej (Etap I) i zostanie ujęta w DUFT. Zgodnie z § 7 ust. 5 pkt 2 lit. c PPU, uszczegółowienie API w DUFT następuje w granicach przedmiotu zamówienia i bez jego rozszerzania. Faza analityczna służy wyłącznie doprecyzowaniu struktur technicznych dla danych już opisanych w OPZ, więc zaprojektowanie właściwej liczby endpointów dla obecnego stanu systemów jest elementem zamówienia podstawowego, którego ryzyko pracochłonności obciąża Wykonawcę. Dodatkowo Zamawiający wskazuje, że wszelkie zmiany techniczne wprowadzane na mocy Części 1 pkt 1.8 OPZ (rozwiązania zamienne w DUFT) nie mogą powodować zwiększenia kosztów realizacji ani wpływać na terminy wykonania etapów.
3Dotyczy: Część 1 OPZ rozdz. 2 „Wymagania bezpieczeństwa”; Część 3 OPZ pkt 2.2 „Architektura systemu i stan techniczny”; Załączniki nr 3 (Z3) i nr 4 (Z4) do Części 3 OPZ Część 1 OPZ rozdz. 2 dopuszcza utrzymanie istniejących mechanizmów bezpieczeństwa bez modernizacji, „jeżeli zapewniają poziom ochrony adekwatny do ryzyka i przeznaczenia Systemu GDOŚ”. Ocena tej adekwatności – a zatem i wycena zakresu koniecznych poprawek – wymaga znajomości aktualnego stanu, którego dokumentacja nie przedstawia: Część 3 OPZ pkt 2.2 stwierdza jedynie ogólnie, że „obecna platforma systemowa oraz warstwa bezpieczeństwa nie spełniają aktualnych wymagań prawnych i technicznych”, bez wskazania konkretnych niezgodności ani ich źródła. Jednocześnie same załączniki ujawniają konkretne słabości konfiguracyjne: Załącznik Z4 pkt 2.4 – „Login i hasło są zapisane jawnym tekstem”; Załącznik Z3 – hasła w plikach konfiguracyjnych, web.server.protocol=http, company.security.auth.requires.https=false, password.encryption.algorithm=SSHA. Sugeruje to, że skala poprawek może być znacząca. Wnosimy o udostępnienie wyników dotychczasowych audytów bezpieczeństwa lub testów penetracyjnych dla BDZP, Bazy OOŚ i Rejestrów w zakresie wykazu i klasyfikacji zidentyfikowanych podatności, bez informacji umożliwiających ich wykorzystanie. Jeżeli takie audyty nie były przeprowadzane, wnosimy o potwierdzenie tego faktu oraz o wskazanie, na jakiej podstawie Wykonawca ma ocenić adekwatność istniejących mechanizmów w rozumieniu Części 1 OPZ rozdz. 2.
Zamawiający informuje, że na dzień publikacji niniejszego wyjaśnienia nie dysponuje wynikami audytów bezpieczeństwa ani testów penetracyjnych dla przedmiotowych systemów, które odnosiłyby się do ich aktualnych wersji. Ocena adekwatności istniejących mechanizmów bezpieczeństwa zostanie przeprowadzona w ramach Analizy przedwdrożeniowej w odniesieniu do wymagań określonych w Części 1 OPZ. Mechanizmy zapewniające poziom ochrony adekwatny do ryzyka i przeznaczenia danego Systemu GDOŚ mogą zostać zachowane po zatwierdzeniu przez Zamawiającego. Mając jednak na względzie dbałość o transparentność postępowania oraz umożliwienie Wykonawcom rzetelnego oszacowania ryzyka i pracochłonności przed złożeniem ofert, Zamawiający dokonuje zmiany SWZ poprzez wprowadzenie procedury ograniczonego wglądu do systemów i baz danych (w formule zdalnej wizji lokalnej). Procedura została szczegółowo opisana w odpowiedzi na pytanie 1 powyżej.

Historia zmian

10.08.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
11.08.2026 — sprostowanie
15.09.2026 — upływ terminu składania ofert
18.09.2026 — sprostowanie