Przejdź do treści
← Wróć do listy
Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN735357-2026

Moduł AI Lean z infrastrukturą on-premise – Warszawa

Składanie ofert: 5 listopada 2026

Przedmiot zamówienia

AI

Zaprojektowanie, wykonanie, dostawa, wdrożenie i uruchomienie 1 modułu AI Lean wraz z 1 kompletną infrastrukturą on-premise.

Trudność: wysoka

Złożone ze względu na integrację rozwiązania AI, bazy wiedzy, infrastruktury on-premise i integracji z innymi systemami.

Terminy realizacji

Termin realizacji
do 2028-12-10
Gwarancja jakości
infrastruktura 36 miesięcy, oprogramowanie 12 miesięcy (od Protokołu odbioru Etapu II)

Warunki udziału

AI
1Doświadczenie — min. 1 lub kilka zamówień o łącznej wartości ≥ 2 000 000 zł brutto w ostatnich 3 latach (lub krótszym okresie działalności), łącznie obejmujących: a) lokalny model LLM; b) lokalna baza wiedzy RAG/pipeline dokumentowy lub wyszukiwanie i cytowanie źródeł; c) aplikacja i API + integracja z ≥1 systemem zewnętrznym; d) uczenie od zera lub douczanie ≥1 modelu opartego na głębokiej sieci neuronowej (douczanie obejmuje aktualizację wag/parametrów, w tym PEFT/LoRA/QLoRA; nie obejmuje promptów ani RAG); każdy zakres potwierdzony co najmniej jednym zamówieniem; w zamówieniu w toku liczy się tylko zrealizowany zakres i wartość do terminu ofert.
2Kadra — na etapie realizacji: KP (1) – kierownik/zastępca w ≥2 projektach IT, w tym ≥1 z AI/analityką danych/infrastrukturą ≥500 000 zł brutto + certyfikat PMP/PRINCE2/AgilePM lub równoważny; Programista/Integrator (2) – ≥3 lata i ≥2 projekty IT, REST/JSON, auth, bazy, logi, testy integracyjne, kontenery/Linux, Agile; Architekt AI/LLM (1) – architekt/główny inżynier w ≥4 projektach AI/LLM, w tym ≥2 z lokalnym open-weights + RAG/adaptacją i audytowalnymi testami jakości, kwantyzacja, serving, długi kontekst, KV cache, benchmarking, MLOps, bezpieczeństwo AI, architektura bez zewnętrznych usług AI; Inżynier RAG/Danych (1) – ≥2 projekty z pipeline dokumentowym, OCR/VLM, embeddingami, wyszukiwaniem hybrydowym/rerankingiem, metadane, wersjonowanie, cytowanie, ewaluacja retrieval, PDF/DOCX/PPTX/XLSX i skany; Ekspert ds. bezpieczeństwa (1) – certyfikat CISA/CISSP/CISM lub równoważny, ≥4 projekty bezpieczeństwa on-premise, w tym ≥2 AI/on-premise z audytem/testami bezpieczeństwa, analizą ryzyka, logowaniem/SIEM i ≥1 z: łańcuch dostaw, prompt injection, ochrona modeli/danych, RODO, KSC/NIS2; Tester/Lider UAT (1) – wyższe, testy funkcjonalne/integracyjne/wydajnościowe/bezpieczeństwa w ≥2 projektach IT, certyfikat ISTQB Foundation lub równoważny, raporty testów i regresji; Ekspert ds. AI i Analizy Danych (1) – ≥2 projekty z ewaluacją LLM, adaptacją domenową, zbiorami treningowymi/walidacyjnymi lub LLM-as-a-judge z walidacją ekspercką.

Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

Cena
60%
Poziom rozumowania oferowanego modelu – GPQA-Diamond3 przebiegi po 198 pytań, min. 173/198 (87,37%)
40%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Obowiązkowa wizja lokalna
Wizja lokalna obowiązkowa przed złożeniem oferty (08.10.2026, wniosek do 06.10.2026); brak udziału = odrzucenie oferty (art. 226 ust. 1 pkt 18 Pzp).

Kary i sankcje

AI
  • Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 13).

Pytania i odpowiedzi

48

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Dotyczy Zdolność techniczna lub zawodowa Prosimy Zamawiającego o zmianę warunku udziału w postępowaniu poprzez wydłużenie okresu referencyjnego z 3 do 6 lat przed upływem terminu składania ofert oraz dopuszczenie wykazania spełnienia warunku na podstawie nie więcej niż dwóch zamówień. W przypadku nieuwzględnienia żądania głównego Wykonawca wnosi o wprowadzenie co najmniej jednej z powyższych zmian: wydłużenia okresu referencyjnego do 6 lat, przy zachowaniu wymogu jednego zamówienia; albo dopuszczenia łączenia nie więcej niż dwóch zamówień na zasadach opisanych powyżej, przy zachowaniu okresu 3 lat. Pragniemy podkreślić, że warunek wymaga, aby jedno zamówienie łączyło cztery odrębne kompetencje, a tak określony zakres odpowiada wąskiej, specjalistycznej dziedzinie wdrożeń. Na rynku przeprowadzono niewiele zamówień obejmujących łącznie wszystkie wskazane elementy, a jeszcze mniej o wartości co najmniej 2 000 000,00 zł brutto. Połączenie czynników drastycznie zawęża krąg wykonawców zdolnych do wykazania spełnienia warunku. Takie zawężenie nie przekłada się na lepszą weryfikację ich rzeczywistego potencjału, a warunek premiuje w istocie sposób, w jaki dotychczasowi zamawiający kształtowali swoje postępowania, a nie kompetencje wykonawcy. Proponowana zmiana nie obniża wymagań merytorycznych, bowiem wykonawca nadal musi wykazać doświadczenie we wszystkich opisanych przez Zamawiającego elementach. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o zmianę pkt 8.2 SWZ, ogłoszenia o zamówieniu oraz opisu Wykazu dostaw lub usług zgodnie z żądaniem głównym, a w razie jego nieuwzględnienia, zgodnie z jednym z żądań ewentualnych, co zwiększy konkurencyjność składanych ofert.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku o wydłużenie okresu referencyjnego do 6 lat ani o wprowadzenie odmiennych zasad wykazywania doświadczenia. Podtrzymuje okres 3 lat, służący weryfikacji aktualnego doświadczenia w rozwiązaniach objętych zamówieniem. Możliwość zastosowania dłuższego okresu, przewidziana w § 9 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, nie ustanawia obowiązku jego wydłużenia. W pozostałym zakresie obowiązuje aktualnie opublikowane brzmienie pkt 8.2 SWZ.
2Prosimy Zamawiającego o zmianę warunku udziału w postępowaniu dotyczący doświadczenia w ten sposób, że Wykonawca spełni go, jeżeli w okresie 6 lat przed upływem terminu składania ofert wykonał co najmniej jedno zamówienie lub projekt z obszaru sztucznej inteligencji o wartości nie mniejszej niż 2 000 000,00 zł brutto. Elementy wskazane w lit. a–d mogłyby zostać wykazane w tym samym zamówieniu lub projekcie albo w nie więcej niż jednym innym zamówieniu lub projekcie badawczo-rozwojowym, w tym realizowanym na podstawie umowy o dofinansowanie (np. z NCBR, NCN lub PARP). Pragniemy podkreślić, że kompetencje w tej wąskiej dziedzinie są w Polsce rozwijane głównie w projektach badawczo-rozwojowych. Przedmiot zamówienia ma przy tym wyraźny komponent badawczy: przewiduje eksperymentalną adaptację domenową oraz mierzalną ewaluację względem modelu bazowego. Proponowana zmiana zachowuje wymaganą skalę i pełny zakres kompetencji a–d, a weryfikacja przez instytucje finansujące jest co najmniej równoważna referencjom. Obecne brzmienie warunku nadmiernie ogranicza konkurencję.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku o zmianę warunku udziału i utrzymuje okres 3 lat. Doświadczenie z realizacji o charakterze badawczo-rozwojowym może zostać uwzględnione, jeżeli wykazane dostawy lub usługi spełniają wszystkie wymagania aktualnie opublikowanego warunku, w tym dotyczące zakresu, wartości i należytego wykonania. Sama umowa o dofinansowanie ani wartość przyznanego dofinansowania nie zastępują wykazania wykonania wymaganych dostaw lub usług. Zasady łączenia realizacji pozostają określone w pkt 8.2 SWZ.
3Dokument HLE ma być składany wraz z ofertą zgodnie z Załącznikiem 1a, OPZ (WYM.LEAN.AI.28, E.7) pod rygorem odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp. Wykaz przedmiotowych środków dowodowych w SWZ i ogłoszenie wymieniają jednak tylko Kartę Próbki Modelu i Wykaz ICT. SWZ przewiduje uzupełnienie wyłącznie Wykazu ICT, a OPZ odsyła w sprawie skutków braku dokumentu HLE „do Załącznika nr 4 oraz SWZ”, gdzie tej regulacji brak. Proszę o potwierdzenie czy dokument HLE oraz manifest plików (dla checkpointu niepublicznego lub zmodyfikowanego) są przedmiotowymi środkami dowodowymi składanymi wraz z ofertą oraz czy dokument HLE podlega uzupełnieniu w trybie art. 107 ust. 2 Pzp.
Zamawiający potwierdza, że dokument HLE jest składany wraz z ofertą na podstawie WYM.LEAN.AI.28 oraz odpowiednich postanowień Załącznika 1a. Manifest plików należy złożyć w przypadkach już wskazanych w tych dokumentach w celu identyfikacji zaoferowanego checkpointu. Możliwość uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych pozostaje ograniczona do zakresu przewidzianego w SWZ, z uwzględnieniem art. 107 ust. 3 Pzp. Skoro SWZ przewiduje uzupełnienie wyłącznie Wykazu ICT, nie przewiduje się uzupełnienia HLE. Wyjaśnienie nie pozwala na zmianę tożsamości zaoferowanego modelu lub próbki.
4Do SWZ nie dołączono wzoru Karty Próbki Modelu, choć Karta nie podlega uzupełnieniu i ma rozdzielać parametry żądania od parametrów serwerowych. Czy Zamawiający udostępni wzór Karty? Jeżeli nie, czy zaakceptuje Kartę sporządzoną w formie własnej, zawierającą wszystkie elementy wymienione w części „Identyfikacja artefaktu” Załącznika 1a?
Zamawiający akceptuje Kartę Próbki Modelu sporządzoną w formie własnej Wykonawcy, pod warunkiem zawarcia wszystkich informacji wymaganych w części „Identyfikacja artefaktu” Załącznika 1a oraz pozostałych danych wymaganych w dokumentacji. Karta powinna jednoznacznie rozdzielać parametry żądania od parametrów serwerowych. Forma własna nie zwalnia z obowiązku złożenia kompletnej Karty wraz z ofertą i nie zmienia zasad jej uzupełniania.
5Dotyczy Minimalna prędkość generowania WYM.LEAN.TST.06 wymaga co najmniej 30 tokenów/s w fazie dekodowania, WYM.LEAN.NF.04 stanowi natomiast, że „nie ustanawia się minimalnego TPS”, zaś Załącznik A.4 wiąże wydajność wyłącznie z NF.04. Czy wymóg 30 tokenów/s obowiązuje? Jeżeli tak, prosimy o wyjaśnienie: - czy dotyczy pojedynczej sesji, czy przepustowości łącznej; - czy dotyczy testu S1, S2 (4 sesje), czy obu; - w jakim profilu jest mierzony; - czy wliczają się tokeny rozumowania. Powyższe ma bezpośredni wpływ na sizing infrastruktury.
Zamawiający potwierdza, że wymagana prędkość dekodowania wynosi co najmniej 30 tokenów/s dla każdej z czterech jednocześnie obsługiwanych sesji. Spełnienie tego wymagania ocenia się oddzielnie dla każdej sesji podczas równoległej pracy wszystkich czterech sesji. Prędkość dekodowania jest mierzona jako średnia prędkość generowania tokenów w okresie od wygenerowania pierwszego do wygenerowania ostatniego tokenu odpowiedzi, bez uwzględniania czasu oczekiwania na pierwszy token (TTFT). Profil rozumowania z kontekstem co najmniej 256k tokenów (WYM.LEAN.AI.04) , obejmuje tokeny rozumowania.
6Dotyczy Integracja z symulatorem i platformą szkoleniową Integracja z cyfrowym symulatorem jest objęta przedmiotem zamówienia (OPZ pkt 2 lp. 8, F.08, F.11, KM4, P.LEAN.07), ale dokumentacja nie opisuje dla niej wymagań. Numeracja przeskakuje z INT.01 na INT.03 i pomija INT.05, a TST.07 nie wymienia symulatora ani platformy. SWZ (wizja lokalna) przewiduje udostępnienie dokumentacji API wyłącznie dla repozytorium, uwierzytelniania i monitoringu. Wobec powyższego prosimy o wskazanie, jakie systemy stanowią symulator i platformę szkoleniową (produkt, dostawca, wersja, czy są już eksploatowane), informację, czy udostępniają API i w jakiej technologii, określenie wymaganego zakresu integracji, informację, czy ewentualne zmiany po stronie tych systemów obciążają Zamawiającego oraz potwierdzenie, czy wymagania INT.02 i INT.05 zostały usunięte celowo.
Użyte w OPZ określenie „symulator cyfrowy” odnosi się w tym zakresie do funkcjonalności dydaktycznych i analitycznych oferowanego rozwiązania Lean AI. W zakresie współpracy z platformą szkoleniową Zamawiający wymaga wyłącznie udostępnienia przez rozwiązanie Lean AI standardowego, udokumentowanego API do komunikacji z oferowanym modelem LLM. Rozwiązanie Lean AI będzie dostawcą API, natomiast platforma szkoleniowa lub inny system korzystający z modelu będzie jego klientem. API powinno umożliwiać przekazanie zapytania wraz z kontekstem ćwiczenia lub danymi scenariusza oraz odebranie odpowiedzi modelu. Wykonawca zapewnia uruchomienie API w środowisku Zamawiającego, dokumentację sposobu jego wywoływania, formatów żądań i odpowiedzi oraz wymaganych mechanizmów uwierzytelniania. Nie jest wymagana realizacja przez Wykonawcę dedykowanych konektorów, wtyczek ani zmian w zewnętrznej platformie szkoleniowej. Implementacja wywołań API i wykorzystanie otrzymanych odpowiedzi po stronie tej platformy pozostają po stronie Zamawiającego lub podmiotu odpowiedzialnego za jej rozwój. W konsekwencji wycena tego zakresu nie wymaga znajomości konkretnego produktu, dostawcy ani wersji platformy szkoleniowej. Weryfikacja obejmie prawidłowe działanie udostępnionego API poprzez wykonanie przykładowych wywołań i odebranie odpowiedzi modelu. Powyższe wyjaśnienie dotyczy wyłącznie współpracy z symulatorem i platformą szkoleniową.
7Dotyczy Ekspert Lean Healthcare”. Pkt 8.2 SWZ, ogłoszenie i wzór Wykazu osób wymieniają tę rolę w zasadzie łączenia ról, ale nie określają dla niej żadnych wymagań. Czy Wykonawca ma zapewnić taką osobę? Jeżeli tak, jakie są wymagania minimalne? Jeżeli nie, czy Zamawiający usunie to odesłanie?
Nie dotyczy. Wymaganie roli eksperta Lean Healthcare zostało usunięte z zakresu.
8Dotyczy Warunek doświadczenia, Czy za „douczanie (fine-tuning) modeli opartych na głębokich sieciach neuronowych Zamawiający uzna również dostrajanie metodami PEFT (LoRA/QLoRA), czyli metodą wskazaną w WYM.LEAN.AI.08?
Tak. Zamawiający uzna douczanie metodami PEFT, w tym LoRA lub QLoRA, jeżeli wykazane prace obejmowały trenowanie parametrów modelu albo dodatkowych parametrów dołączonych do modelu opartego na głębokiej sieci neuronowej. Przygotowanie promptów, budowa lub strojenie RAG bez trenowania parametrów nie stanowią douczania. Pozostałe wymagania warunku udziału pozostają obowiązujące.

Historia zmian

22.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
23.10.2026 — sprostowanie
24.10.2026 — modyfikacja dokumentacji
05.11.2026 — upływ terminu składania ofert