Wartość szacunkowa: 459 575,00 PLN (bez VAT) - Finansowanie: projekt FERS.01.03-IP.09-0005/23, FERS + EFS+
5
Terminy
Pełna treść
Maksymalny termin realizacji umowy: 24 miesiące od dnia zawarcia umowy.
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Zdolność techniczna/zawodowa: 3 usługi wsp. technicznego w ciągu ostatnich 3 lat; min. 2 × budowa/rozbudowa/wdrożenie systemu IT (PHP Yii/Symfony + PostgreSQL/MySQL), min. 1 × z Elasticsearch, łączna wartość ≥ 400 000 zł brutto; brak prawa do 100% delegacji na podmiot trzeci - Brak wykluczenia: brak podstaw wykluczenia z art. 108 ust. (+ 5 zdań — pełna treść po zalogowaniu)
Analiza potencjalnych ryzyk i zagrożeń: max 25 pkt za trafnie zdefiniowane ryzyka (maks. 5 ryzyk) - Cena oferty brutto: oceniana wg zasad art. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 6 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 11 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): Modyfikacja i rozbudowa Bazy Usług Rozwojowych (BUR) – prace analityczne, programistyczne (framework Yii2), testowe, instalacyjne i wdrożeniowe, w tym wdrożenie AI do automatyzacji procesów, testy wydajnościowe i bezpieczeństwa, poprawa dostępności i użyteczności, integracje z innymi systemami IT; realizacja w formie Zleceń jednostkowych według potrzeb Zamawiającego, z dokumentacją techniczną i użytkownika.
Część 2 (dostawa): Dostawa oprogramowania aplikacyjnego, bazodanowego i narzędziowego wraz z licencjami, instalacja i konfiguracja niezbędna do uruchomienia modyfikacji i rozbudowy BUR.
Część 3 (serwis gwarancyjny): Serwis gwarancyjny na wykonane moduły/obszary Systemu – od protokołu odbioru danego zlecenia do 12 miesięcy od protokołu odbioru ostatniego zlecenia, obejmujący diagnozę i naprawę błędów krytycznych i awarii.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Proszę o wyjaśnienie niejasności dotyczącej warunku udziału w postępowaniu. W pkt. IX. ppkt 2. 1) SWZ mamy zapis "W zakresie „zdolności technicznej lub zawodowej” Wykonawca zobowiązany jest wykazać, że: 1) w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert(..)", natomiast w pkt. XI. ppkt. 2. 4) SWZ mamy okres: "wykazu usług wykonanych, w okresie ostatnich 5 lat". W związku z powyższym proszę o wyjaśnienie, jaki powinien być okres?
Zamawiający oświadcza, że poprawny okres w pkt XI ppkt 2.4 SWZ wynosi 3 lata.
Czy Wykonawca może w 100% polega na podmiocie trzecim w zakresie spełnienia poniższego warunku udziału w postępowaniu?
1) w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał należycie trzy usługi, których przedmiotem było wsparcie techniczne, przy czym:
a) przynajmniej dwie z nich dotyczyły budowy lub rozbudowy i wdrożenia systemu informatycznego do obsługi elektronicznych usług, zbudowanego z użyciem technologii PHP (Framework Yii lub Symfony) wraz z bazą danych (PostgreSQL lub MySQL);
b) przynajmniej jedna z nich wykorzystała Elasticsearch, o wartości łącznej usług nie mniejszej niż 400 000 zł brutto (a w przypadku, gdy wartość umowy została określona w walucie innej niż złoty, przeliczenie nastąpi wg średniego kursu złotego ogłoszonego przez Prezesa NBP i obowiązującego w dniu podpisania umowy na realizację usługi);
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ w niniejszym zakresie.
W nawiązaniu do pkt 5.1 ZZW, który stanowi, że „Wykonawca będzie świadczył usługę serwisu gwarancyjnego na całe moduły/obszary Systemu wskazane w pkt 3.1.5 ZZW w przypadku, gdy prace programistyczne wykonane podczas realizacji Zleceń jednostkowych dotyczyły elementów z tych obszarów/modułów” oraz § 15 ust. 1 Wzoru Umowy, prosimy o doprecyzowanie zakresu odpowiedzialności. Czy w przypadku wykonania drobnej modyfikacji (np. zmiana jednego pola formularza lub poprawa pojedynczego błędu) w ramach rozbudowanego modułu (np. Moduł Usług Rozwojowych), Wykonawca przejmuje pełną odpowiedzialność gwarancyjną (w tym za usuwanie Błędów krytycznych i Awarii) za kod całego modułu, który został wytworzony przez podmioty trzecie (poprzednich wykonawców) i nie był przedmiotem bezpośrednich prac w danym Zleceniu?
Zamawiający potwierdza, że każda zmiana w ramach modułu determinuje powzięcie gwarancji na ten moduł przez wykonawcę.
W pkt 5.1.2 ZZW Zamawiający wymaga „uaktualniania (upgrade) wszystkich komponentów i bibliotek wchodzących w skład Systemu... do najnowszych dostępnych stabilnych wersji, bez dodatkowych opłat ze strony Zamawiającego”. Czy Zamawiający potwierdza, że wymóg ten obejmuje również aktualizacje głównych wersji (major updates) bibliotek i frameworków (np. zmiana wersji PHP lub Frameworka Symfony na wyższą, niekompatybilną wstecznie), które mogą wymagać gruntownej refaktoryzacji kodu całego Systemu? Czy w takim przypadku prace dostosowawcze będą zlecane w ramach płatnych Zleceń jednostkowych, czy też Wykonawca ma ponosić ich koszt w ramach ryczałtu/stawki godzinowej?
Zamawiający dopuszcza odstępstwo od obowiązku aktualizacji bibliotek do najnowszych dostępnych stabilnych wersji w sytuacji, gdy aktualizacja dotyczy podniesienia wersji głównej (tzw. major version) i wiąże się z brakiem kompatybilności wstecznej oraz koniecznością wykonania istotnych prac programistycznych, takich jak refaktoryzacja lub przebudowa architektury systemu.
W takich przypadkach aktualizacja wersji głównej frameworków lub bibliotek nie będzie traktowana jako standardowa aktualizacja w ramach serwisu gwarancyjnego. Realizacja tego typu prac będzie każdorazowo przedmiotem odrębnego zlecenia jednostkowego, po wcześniejszym uzgodnieniu zakresu, harmonogramu oraz czasochłonności.
Jednocześnie aktualizacje wersji mniejszych i poprawkowych (minor/patch), niewymagające znaczących zmian w kodzie, pozostają objęte zakresem serwisu gwarancyjnego.
W nawiązaniu do § 15 ust. 3 Wzoru Umowy, który stanowi: „W przypadku, w którym prace programistyczne wykonane w ramach danego obszaru/modułu Systemu będą miały wpływ na działanie innych modułów Systemu, Wykonawca udzieli również gwarancji na te (inne) moduły Systemu”. Czy w sytuacji aktualizacji biblioteki współdzielonej (np. komponentu Symfony), która jest wykorzystywana przez wiele modułów Systemu, Wykonawca automatycznie przejmuje odpowiedzialność gwarancyjną za wszystkie moduły korzystające z tej biblioteki, nawet jeśli nie wprowadzał w nich zmian funkcjonalnych?
Zamawiający potwierdza, że każda aktualizacja bibliotek, które są wykorzystywane w danych modułach determinuje powzięcie gwarancji na ten moduł przez wykonawcę.
Czy w momencie rozpoczęcia realizacji Umowy przez nowego Wykonawcę, gwarancja udzielona przez poprzedniego wykonawcę na dotychczasowy kod wygasa, czy też obaj wykonawcy będą świadczyć usługi gwarancyjne równolegle? Jeśli równolegle, w jaki sposób Zamawiający będzie dywersyfikował zgłoszenia błędów pomiędzy wykonawcami, szczególnie w modułach, w których nowy Wykonawca nie dokonywał jeszcze żadnych zmian?
Zamawiający potwierdza, że usługi gwarancji mogą być świadczone równolegle. Nowy wykonawca będzie świadczył usługę gwarancji jedynie na moduły, w których będzie dokonywał zmian.
Zgodnie z pkt 4.1.8.8 ZZW, w przypadku stwierdzenia przez eksperta „zawyżonej Oceny pracochłonności” (zdefiniowanej jako wycena wyższa niż wycena eksperta ), Zamawiający ma prawo odstąpić od Umowy. Czy Zamawiający oraz powołany ekspert, dokonując weryfikacji wyceny Zleceń w początkowym okresie trwania Umowy (np. pierwsze 3 miesiące), będą uwzględniać fakt, że nowy Wykonawca (niebędący autorem Systemu) potrzebuje niezbędnego czasu na analizę kodu zastanego i zależności systemowych (tzw. krzywa uczenia się), co może wpływać na wyższą pracochłonność w porównaniu do hipotetycznej wyceny autora systemu?
Zamawiający informuje, że zgodnie z pkt 4.1.6 SWZ prace związane z zapoznaniem się z systemem przez wykonawcę powinny być wliczone do stawki za roboczogodzinę.
Ocena pracochłonności może zawierać wyłącznie prace, które będą wykonywane, aby zrealizować funkcjonalności opisane w Zleceniu Jednostkowym.
Czy w ramach Zleceń jednostkowych dopuszczalne jest uwzględnienie w wycenie pozycji „Analiza wpływu zmian na system” lub „Analiza przedwdrożeniowa” w przypadku prac dotykających kluczowych lub słabo udokumentowanych obszarów Systemu, biorąc pod uwagę brak wcześniejszej znajomości kodu przez nowego Wykonawcę?
Zamawiający informuje, że zgodnie z pkt 4.1.6 SWZ prace związane z zapoznaniem się z systemem przez wykonawcę powinny być wliczone do stawki za roboczogodzinę.
Po podpisaniu Umowy Zamawiający zapewni Wykonawcy dostęp do kodu Systemu, bazy danych oraz aktualną Dokumentację Systemu, aby mógł zapoznać się z jego budową i był przygotowany do realizacji prac w ramach Zleceń jednostkowych.
W pkt 3.1.9 ZZW wskazano, że po podpisaniu Umowy Zamawiający zapewni dostęp do kodu i dokumentacji. Czy Zamawiający przewiduje zorganizowanie okresu przejściowego lub warsztatów technicznych z udziałem obecnego wykonawcy Systemu, mających na celu przekazanie wiedzy nowemu Wykonawcy, w szczególności w zakresie specyficznych rozwiązań architektonicznych i konfiguracyjnych, które nie wynikają wprost z dokumentacji?
Zamawiający informuje, że zapewni Wykonawcy dostęp do kodu Systemu, bazy danych oraz aktualną Dokumentację Systemu.
Nie przewidziano spotkań z dotychczasowym wykonawcą.
W pkt 3.1.1 ZZW wskazano język polski jako język komunikacji i dokumentacji. Jednocześnie Załącznik nr 2 narzuca standardy PSR-12, które w praktyce programistycznej sugerują stosowanie języka angielskiego w kodzie. Czy Zamawiający wymaga stosowania języka polskiego również w warstwie kodu źródłowego (nazwy zmiennych, klas, metod, komentarze w kodzie), czy w tym zakresie dopuszcza lub wymaga standardowego języka angielskiego?
Standard PSR-12 traktowany jest jako standard techniczny formatowania i struktury kodu, niezależny od języka semantycznego używanego w nazewnictwie domenowym aplikacji.
W warstwie kodu źródłowego Zamawiający dopuszcza stosowanie języka polskiego w nazwach klas, metod, zmiennych oraz komentarzach, zgodnie z dotychczasową konwencją przyjętą w projekcie, co znajduje odzwierciedlenie w istniejącym kodzie aplikacji.
Zamawiający oczekuje zachowania spójności językowej z istniejącym kodem oraz konsekwentnego stosowania przyjętych konwencji w obrębie danego modułu lub obszaru aplikacji.
Zgodnie z pkt 3.1.8 ZZW środowisko produkcyjne jest utrzymywane przez Zamawiającego. Jednocześnie Wykonawca zobowiązany jest do usuwania Awarii w ścisłych reżimach czasowych pod rygorem kar umownych. W jaki sposób w procedurze zgłaszania Awarii rozróżniane będą błędy wynikające z kodu aplikacji (odpowiedzialność Wykonawcy) od błędów wynikających z niewłaściwej konfiguracji środowiska serwerowego, sieciowego lub bazy danych (odpowiedzialność Administratora Technicznego Zamawiającego )? Czy czas poświęcony przez Wykonawcę na analizę zgłoszenia, które okaże się błędem leżącym po stronie infrastruktury Zamawiającego, będzie podlegał wynagrodzeniu?
Zamawiający informuje, że wykonawca dokonuje analizy zgłoszonych błędów w ramach serwisu gwarancyjnego. Zamawiający dokonuje rozliczeń z wykonawcą jedynie na podstawie prac realizowanych w ramach Zleceń Jednostkowych.
Czy Wykonawca w ramach świadczenia usług gwarancyjnych i serwisowych (diagnoza Awarii/Błędów krytycznych) będzie posiadał zdalny dostęp do logów aplikacyjnych i serwerowych środowiska produkcyjnego oraz testowego, w celu efektywnej diagnozy przyczyn problemów?
Jest możliwość dostępu do centralnego systemu logów zawierającego wspomniane logi. Poza tym logi zawierające błędy dotyczące zgłoszonego problemu mogą być przekazane przez administratora. Dostępne jest też środowisko deweloperskie i testowe, na którym będzie można odtworzyć błąd z produkcji. Wykonawca otrzymuje pełny dostęp zdalny do środowiska deweloperskiego.
W Załączniku nr 3 wskazano, że Zamawiający udostępnia repozytorium GitLaa, a w Załączniku nr 2 pkt 6.2 wskazano, że to PARP wprowadzi i skonfiguruje narzędzia CI. Czy Wykonawca otrzyma uprawnienia pozwalające na modyfikację lub rozbudowę konfiguracji potoków CI/CD (np. dodanie własnych testów automatycznych, linterów) zgodnie z własnym procesem wytwórczym, czy też konfiguracja ta jest zablokowana do edycji dla Wykonawcy?
Zamawiający dopuszcza możliwość modernizacji oraz rozbudowy procesu CI/CD, w tym dodawania testów automatycznych, linterów lub innych elementów wspierających proces wytwórczy.
Jednocześnie Zamawiający zastrzega, że wszelkie zmiany w konfiguracji CI/CD wymagają każdorazowo uprzedniej konsultacji oraz akceptacji Zamawiającego. Konfiguracja CI/CD pozostaje pod nadzorem Zamawiającego i nie jest modyfikowana samodzielnie przez Wykonawcę bez uzgodnienia.
W pkt 3.1.6 ZZW wskazano wykorzystanie systemu raportowego Jasper Reports. Czy Wykonawca otrzyma dostęp do plików źródłowych szablonów raportów (np. format .jrxml), czy też modyfikacje w tym obszarze będą wymagały odtwarzania szablonów od podstaw?
Zamawiający informuję, że system raportowy Jasper Reports jest utrzymywany przez Zamawiającego. Do zadań wykonawcy nie będzie należała obsługa wskazanego systemu.
Czy Zamawiający dopuszcza złożenie 'Analizy potencjalnych ryzyk i zagrożeń' w dowolnej formie dokumentu elektronicznego (np. tabela w formacie PDF), czy też przewiduje konkretny wzór/formularz, który Wykonawca powinien wypełnić, aby zachować spójność z procesem oceny?
Zamawiający oświadcza, że nie ma wymagań odnoszących się do formy dokumentu ze wskazanego kryterium.
Pokazujemy 15 z 20 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
