Rozstrzygnięty
Odbudowa mostu w ciągu drogi powiatowej – Kłodzko
Zarząd Dróg Powiatowych w Kłodzku7 aktualnych · 98 w archiwum·NIP 8831615352·dolnośląskie
Składanie ofert: 29 lipca 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaNOWAK-MOSTY Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy6292472541
Kwota oferty4 363 765,51 zł
Złożonych ofert4
Widełki ofert4 363 765,51 zł – 5 895 336,64 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (roboty budowlane): odbudowa mostu drogowego w ciągu drogi powiatowej nr 3268D w m. Wilkanów (km 2+451, JNI 1023683, zniszczonego we wrześniu 2024 r. podczas powodzi) wraz z dojazdami, murami oporowymi, odwodnieniem i umocnieniami koryta rzeki Wilczka, z rozbiórką starego obiektu mostowego i odcinków drogi, zabezpieczeniem wykopów ściankami szczelnymi, odbudową żelbetowej konstrukcji ramowej mostu z płytami przejściowymi i kapami chodnikowymi, nawierzchnią dojazdów z podbudową i warstwami bitumicznymi, drenażem, umocnieniami dna i skarp narzutem kamiennym, wyposażeniem obiektu (bariery, balustrady, oznakowanie) oraz — w zakresie robót tymczasowych — demontażem istniejącego mostu tymczasowego z inwentaryzacją, naprawą, odtworzeniem zabezpieczenia antykorozyjnego i przekazaniem konstrukcji do bazy Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych (transport ok. 465 km), a także demontażem przyczółków tymczasowych i ścianek szczelnych z transportem elementów stalowych do Obwodu Drogowego nr 2 w Bystrzycy Kłodzkiej; całość w formule ryczałtowej w oparciu o kosztorys pomocniczy, przedmiar robót, dokumentację techniczną, STWiORB i projekt wykonawczy.
Trudność: wysoka
Złożone roboty mostowe w korycie rzeki (żelbetowa konstrukcja ramowa, ścianki szczelne, narzut kamienny), demontaż i przekazanie mostu tymczasowego do RARS z transportem ~465 km, obowiązkowa wizja lokalna oraz ryczałtowe rozliczenie wymagające dużego doświadczenia i precyzyjnej wyceny.
Terminy realizacji
Termin realizacji zamówienia
do 30.10.2027 r. (od zawarcia umowy)
do 30.10.2027 r. (od zawarcia umowy)
Minimalny okres gwarancji
36 miesięcy od odbioru końcowego; do oceny ofert: 36–60 miesięcy
36 miesięcy od odbioru końcowego; do oceny ofert: 36–60 miesięcy
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 2 roboty budowlane polegające na budowie, odbudowie, przebudowie lub rozbudowie drogowego obiektu mostowego o konstrukcji żelbetowej lub zespolonej stalowo-betonowej, o rozpiętości przęsła (lub świetle poziomym) ≥ 15 m, wykonane w ostatnich 5 latach; w konsorcjum min. jeden wykonawca spełnia sam; nie można powoływać się na doświadczenie grupy konsorcjum bez faktycznego wykonywania zakresu
2Kierownik Budowy (mostowa) — 1 osoba z uprawnieniami budowlanymi do kierowania robotami w specjalności mostowej bez ograniczeń, min. 5 lat doświadczenia zawodowego od uzyskania uprawnień oraz doświadczeniem w pełnieniu funkcji Kierownika Budowy/Robót Mostowych przy ≥ 2 zakończonych robotach obejmujących budowę/przebudowę/odbudowę/rozbudowę drogowego obiektu mostowego, w tym ≥ 1 robota o konstrukcji żelbetowej lub zespolonej stalowo-betonowej, rozpiętość przęsła (lub światło poziome) ≥ 15 m; aktualny wpis na listę właściwej Izby Samorządu Zawodowego wymagany w dniu podpisania umowy; dopuszczalne łączenie funkcji; akceptowane równoważne uprawnienia zagraniczne EOG/CH
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cenabrutto, wzór Cmin/Cbad × 100 pkt
60%
Okres gwarancji36–60 miesięcy, pełne miesiące
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (29 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 36 118,62 zł (pieniądz, gwarancja bankowa/ubezpieczeniowa, poręczenie).
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny brutto oferty.
- Zwrot zabezpieczenia: 30 dni od podpisania protokołu odbioru końcowego.
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
11Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1W zakresie komparycji Wzoru Umowy w części dotyczącej Zamawiającego Wykonawca wnosi o uzupełnienie jej treści poprzez wskazanie, ze umowa została zawarta przy kontrasygnacie Skarbnika Powiatu lub osoby przez niego upoważnionej, co wypełni normę z art. 48 ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym. W przypadku złożenia kontrasygnaty przez osobę upoważnioną Wykonawca wnosi o udostępnienie skanu upoważnienia.
Umowa zawierana jest przez Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Kłodzku działającego na podstawie stosownego upoważnienia Zarządu Powiatu Kłodzkiego. Zamawiający informuje, że sposób reprezentacji oraz składania oświadczeń woli został ustalony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz zasadami obowiązującymi w Powiecie Kłodzkim. W związku z powyższym Zamawiający nie przewiduje zmiany treści komparycji umowy.
1Prosimy o udostępnienie koncepcji lub wytycznych dla tymczasowej organizacji ruchu jaką Zamawiający przewidział wskazując w przedmiarze 3 etapy TOR. Prosimy również o potwierdzenie, że obecnie ruch odbywa się istniejącym mostem tymczasowym, który podlega rozbiórce po odbudowaniu mostu, a do tego momentu będzie stanowił tymczasową przeprawę.
W załączeniu projekt tymczasowej organizacji ruchu wraz z pismem zatwierdzającym. Potwierdzamy, że obecnie ruch odbywa się mostem tymczasowym, który podlega rozbiórce po odbudowaniu mostu.
2Zgodnie z zapisem STWIORB D.03.03.01 pkt 9.2 zasady organizacji ruchu na czas budowy przedstawiono w specyfikacji ST-S.00.00 pkt. 9.2, którego nie zamieszczono we wskazanej specyfikacji. Prosimy o weryfikację zapisów specyfikacji oraz o przekazanie zasad prowadzenia organizacji ruchu na czas budowy.
Zasady prowadzenia ruchu na czas budowy opisuje projekt tymczasowej organizacji ruchu.
2W zakresie § 2 ust. 2 Wzoru Umowy Wykonawca wnosi o skrócenie projektowanego terminu do 10 dni. Ustalenie terminu na 14 dni roboczych znacznie wydłuża oczekiwanie na rozpoczęcie procedury odbiorowej. Wystarczającym będzie ustalenie terminu 10 dni kalendarzowych,
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Termin określony w § 2 ust. 2 Wzoru Umowy został ustalony z uwzględnieniem charakteru zamówienia, konieczności przeprowadzenia czynności odbiorowych, udziału komisji odbiorowej oraz potrzeby dokonania prawidłowej weryfikacji wykonanych robót i przedłożonej dokumentacji. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że termin ten stanowi maksymalny termin przewidziany na dokonanie odbioru końcowego i w przypadku braku stwierdzenia wad lub braków czynności odbiorowe mogą zostać zakończone wcześniej.
3W zakresie wprowadzenia do wyliczenia zamieszczonego w § 2 ust. 5 Wzoru Umowy Wykonawca wnosi o skrócenie projektowanego terminu z 7 dni roboczych do 7 dni. Nie znajduje uzasadnienia ustalanie terminu na przekazanie terenu budowy w oparciu o dni robocze. Wystarczającym terminem będzie też termin liczony w dniach kalendarzowych, a pozwoli to również na szybsze rozpoczęcie robót,
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę. Termin określony w § 2 ust. 5 Wzoru Umowy został ustalony z uwzględnieniem konieczności dokonania czynności organizacyjnych i formalnych związanych z przekazaniem terenu budowy, w tym udziału przedstawicieli Stron oraz przygotowania wymaganej dokumentacji. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że termin ten stanowi maksymalny termin przekazania terenu budowy i w przypadku możliwości organizacyjnych przekazanie może nastąpić wcześniej.
4W zakresie § 8 ust. 2 pkt 1 ostatni akapit Wzoru Umowy Wykonawca prosi o informację, co należy rozumieć przez sytuację wymagające niezwłocznej interwencji,
Przez sytuacje wymagające niezwłocznej interwencji Zamawiający rozumie w szczególności sytuacje związane z zagrożeniem bezpieczeństwa ludzi lub mienia, bezpieczeństwa ruchu drogowego, ryzykiem wystąpienia szkody lub awarii, koniecznością zabezpieczenia terenu budowy, uszkodzeniem elementów konstrukcyjnych obiektu, a także przypadki wymagające podjęcia pilnych działań na polecenie Inspektora Nadzoru Inwestorskiego lub właściwych organów.
5W zakresie wprowadzenia do wyliczenia zamieszczonego w § 16 ust. 2 Wzoru Umowy Wykonawca wnosi o skreślenie zwrotu „w szczególności” jako niezgodnego z art. 99 ust. 1 PZP. Zakres obowiązków Wykonawcy musi być jednoznaczny i wyczerpujący,
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Zastosowany w § 16 ust. 2 zwrot „w szczególności” ma charakter doprecyzowujący i służy wskazaniu przykładowego katalogu obowiązków związanych z realizacją przedmiotu Umowy. Zamawiający wskazuje, że zakres przedmiotu zamówienia został opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący w dokumentacji postępowania, w tym w Specyfikacji Warunków Zamówienia, dokumentacji technicznej oraz Szczegółowej Specyfikacji Technicznej (SST), co pozostaje zgodne z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp.
6W zakresie § 22 ust. 1 pkt 1 Wzoru Umowy Wykonawca prosi o potwierdzenie, że Wykonawca będzie mógł dokonywać częstszych płatności częściowych w oparciu o sporządzane protokoły odbioru częściowego robót. Posługiwanie się przez Zamawiającego zwrotami „pierwszą fakturę częściową” oraz „drugą fakturę końcową” może wprowadzać w błąd, że będzie tylko jedna faktura częściowa. W przypadku odpowiedzi niepotwierdzającej powyższego Wykonawca wnosi o wprowadzenie większej ilości płatności częściowych, co najmniej raz w miesiącu, co zapewni stabilne finansowanie realizowanego przedmiotu zamówienia,
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę postanowień Projektu Umowy w zakresie zwiększenia liczby płatności częściowych.
Zamawiający wyjaśnia, że wynagrodzenie będzie rozliczane zgodnie z postanowieniami § 22 Projektu Umowy, tj. poprzez dwie płatności: jedną fakturę częściową oraz jedną fakturę końcową. Przyjęty sposób rozliczenia wynika z zasad finansowania inwestycji ze środków zewnętrznych oraz harmonogramu przekazywania i rozliczania środków finansowych.
Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że użyte w § 22 ust. 1 pkt 1 i 2 określenia „pierwsza faktura częściowa” oraz „druga faktura końcowa” nie oznaczają możliwości wystawiania kolejnych faktur częściowych, lecz wskazują dwie przewidziane umową transze płatności.
7W zakresie § 26 Wzoru Umowy Wykonawca wskazuje, że nie została przewidziana żadna kara umowna na rzecz Wykonawcy, np. za zwłokę Zamawiającego w przekazaniu terenu budowy, przekazaniu dokumentacji projektowej, rozpoczęciu lub zakończeniu odbiorów albo za odstąpienie od umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Takie ukształtowanie katalogu kar umownych stoi w sprzeczności z zasadą swobodą umów, która nakazuje zachowywać równowagę kontraktową stron umowy, co znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie KIO – podobnie wyrok KIO z 21.05.2021 r., KIO 1066/21, oraz wyrok KIO z 30.03.2023 r., KIO 737/23. Wykonawca wnosi o wprowadzenie ww. katalogu kar umownych przewidzianych dla Wykonawcy, jak również Wykonawca wnosi o przyznanie identycznego uprawnienia do dochodzenia tzw. odszkodowania uzupełaniającego,
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Zamawiający wskazuje, że projektowane postanowienia umowy zostały ukształtowane z zachowaniem zasad udzielania zamówień publicznych, w tym zasady proporcjonalności, o której mowa w art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zakres kar umownych został ustalony z uwzględnieniem charakteru zamówienia oraz ryzyk związanych z terminową i prawidłową realizacją robót budowlanych. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że brak przewidzenia kar umownych na rzecz Wykonawcy nie pozbawia go możliwości dochodzenia roszczeń na zasadach ogólnych wynikających z przepisów Kodeksu cywilnego. W konsekwencji Zamawiający pozostawia postanowienia § 26 Projektu Umowy bez zmian.
8W zakresie § 27 ust. 5 pkt 6 Wzoru Umowy Wykonawca wnosi o skreślenie fragmentu wskazującego, że o kwalifikacji zdarzenia jako siły wyższej będzie decydował Zamawiający, gdyż stanowi to naruszenie kontraktowej równowagi stron umowy. Siła wyższa powinna wynikać z okoliczności faktycznych, a nie z arbitralnej decyzji Zamawiającego,
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 27 ust. 5 pkt 6 Projektu Umowy.
Zamawiający wyjaśnia, że przedmiotowy zapis nie przyznaje Zamawiającemu prawa do arbitralnego kwalifikowania zdarzeń jako siły wyższej. Definicja siły wyższej została określona w treści Umowy poprzez wskazanie jej cech oraz przykładowego katalogu zdarzeń. Ocena wystąpienia siły wyższej oraz jej wpływu na termin realizacji robót będzie dokonywana każdorazowo z uwzględnieniem okoliczności faktycznych konkretnej sprawy, na podstawie przedstawionych przez Wykonawcę dowodów i uzasadnienia zawartego we wniosku o zmianę Umowy. Stanowisko Zamawiającego będzie oparte na obiektywnej analizie przesłanek określonych w Umowie, a nie na uznaniowej kwalifikacji zdarzenia. W konsekwencji Zamawiający pozostawia postanowienie § 27 ust. 5 pkt 6 Projektu Umowy bez zmian.
9W zakresie § 28 ust. 5 Wzoru Umowy Wykonawca wskazuje, że projektowane postanowienia umowne interpretowane a contrario mogą wskazywać, że w określonych sytuacjach Zamawiający nie wykona wymienionych czynności, co jest niedopuszczalne w świetle konieczności rozliczenia wykonanych robót. Wykonawca wnosi o stosowną zmianę lub wykreślenie projektowanych postanowień umownych. Warto zadać pytanie, co nastąpi w przypadku odstąpienia od umowy z przyczyn, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność – czy roboty nie zostaną zinwentaryzowane, odebrane i rozliczone, a teren budowy przejęty przez Zamawiającego.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 28 ust. 5 Projektu Umowy.
Zamawiający wyjaśnia, że pierwsze zdanie § 28 ust. 5 ma zastosowanie niezależnie od przyczyny odstąpienia od Umowy i jednoznacznie przewiduje obowiązek dokonania przez Strony inwentaryzacji robót wykonanych do dnia odstąpienia oraz ich rozliczenia zgodnie ze stanem faktycznego zaawansowania robót.
Postanowienia pkt 1–4 tego ustępu odnoszą się wyłącznie do dodatkowych obowiąków Zamawiającego w przypadku odstąpienia od Umowy z przyczyn, za które Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności. Nie oznacza to, że w przypadku odstąpienia od Umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy roboty wykonane do dnia odstąpienia nie będą zinwentaryzowane lub rozliczone.
W konsekwencji Zamawiający pozostawia treść § 28 ust. 5 Projektu Umowy bez zmian.
Historia zmian
29.07.2026 — upływ terminu składania ofert
21.08.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania