Po terminie
Opracowanie dokumentacji i wymiana sterowników – Warszawa
Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A.50 aktualnych · 830 w archiwum·NIP 5272432041·mazowieckie
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (usługa projektowa): opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej (projekt wstępny, wykonawczy, dokumentacja techniczna, obliczenia, rysunki, specyfikacje) wraz z zatwierdzeniem u Zamawiającego.
- Część 2 (dostawa): sterowniki KY1, KY7, KY8, KY9 oraz panel HMI KY7-HMI.
- Część 3 (usługa realizacyjna): wymiana sterowników z pracami programistycznymi (implementacja, konfiguracja, testy) lokalnie na obiektach Tłoczni i Węzła Rembelszczyzna.
- Szkolenie i przeglądy: szkolenie pracowników Zamawiającego (max 8h), 3 przeglądy gwarancyjne (po odbiorze, po 12 i 24 miesiącach), odbior końcowy.
Trudność: wysoka
Zamówienie obejmuje automatykę przemysłową infrastruktury krytycznej gazociągu (sterowniki Siemens KY), wymianę etapową przy ograniczeniu czasu przestojów do 1 dnia roboczego na sterownik, brak dokumentacji technicznej istniejących urządzeń oraz konieczność współpracy z operatorem krytycznym – co łącznie wymaga doświadczenia w automatyce przemysłowej i znajomości środowiska OT infrastruktury krytycznej.
Terminy realizacji
Termin wykonania
10 miesięcy od dnia zawarcia Umowy
10 miesięcy od dnia zawarcia Umowy
Gwarancja
24 miesiące od odbioru końcowego
24 miesiące od odbioru końcowego
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (§ 21), max łącznie 20% wartości brutto umowy
Pytania i odpowiedzi
30Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
11. W zakresie istniejących urządzeń i konstrukcji (pkt 2.1 oraz pkt 3.1.8 OPZ): (p. 3)
◦ Czy Zamawiający dysponuje i udostępni dokumentację techniczną (w tym wymiary montażowe) obecnie eksploatowanych sterowników (KY1, KY7, KY8, KY9) oraz panela KY7-HMI (p. 3)?
◦ Czy w przypadku konieczności modyfikacji lub odtworzenia fragmentu blaszanej ściany dla nowego panela operatorskiego (p. 3), Zamawiający stawia konkretne wymagania materiałowe lub estetyczne (np. klasa odporności ogniowej, grubość blachy)?
Zamawiający nie posiada dokumentacji technicznej obecnie eksploatowanych sterowników (KY1, KY7, KY8, KY9) oraz panela KY7-HMI.
Wymiary zewnętrzne oraz wymiary montażowe urządzeń są dostępne na stronie producenta.
Zamawiający nie określa szczególnych wymagań materiałowych ani estetycznych dla fragmentu blaszanej ściany. Konstrukcja powinna zapewniać odpowiednią trwałość i sztywność wykonania.
1Treść wniosku o wyjaśnienie treści SWZ została udostępniona w pliku: Wyjaśnienia treści SWZ II_ INF. CHRONIONE.
Treść wyjaśnień treści SWZ została udostępniona w pliku: Wyjaśnienia treści SWZ II_INF. CHRONIONE. Plik został zabezpieczony hasłem ustalonym dla dokumentów zawierających informacje chronione.
22. W zakresie oprogramowania i komunikacji (pkt 3.1.3, pkt 3.1.5 oraz pkt 3.1.6 OPZ): (p. 3)
◦ Czy Zamawiający posiada i przekaże Wykonawcy aktualne, legalne kody źródłowe oraz aplikacje obecnie działające na wymienianych sterownikach w celu dokładnego odtworzenia logiki sterowania?
◦ W jakich standardach i protokołach komunikacyjnych pracuje istniejąca sieć teleinformatyczna oraz warstwa operatorska nadrzędnego systemu sterowania (p. 3), z którymi należy zintegrować nowe urządzenia?
W celu odtworzenia logiki sterowania należy pobrać za pomocą oprogramowania inżynierskiego kody źródłowe ze sterowników, w przypadku panelu HMI Zamawiający nie posiada projektu.
Zamawiający nie posiada oprogramowania inżynierskiego do obecnie eksploatowanych sterowników (KY1, KY7, KY8, KY9) oraz panelu KY7-HMI.
Obecnie używane standardy i protokoły komunikacyjne to Industrial Ethernet, ISOonTCP, S7-connection TCP/IP.
2Treść wniosku o wyjaśnienie treści SWZ została udostępniona w pliku: Wyjaśnienia treści SWZ II_ INF. CHRONIONE.
Treść wyjaśnień treści SWZ została udostępniona w pliku: Wyjaśnienia treści SWZ II_INF. CHRONIONE. Plik został zabezpieczony hasłem ustalonym dla dokumentów zawierających informacje chronione.
33. W zakresie cyberbezpieczeństwa (pkt 3.1.10.1 oraz pkt 5.14 OPZ): (pp. 3-4)◦ Czy na potrzeby wyceny prac projektowych Zamawiający może udostępnić na obecnym etapie załącznik nr 6 do OPZ (wytyczne PC-OT-W01) (p. 4) oraz załącznik nr 5 do Warunków Technicznych („Matryca Wymagań Cyberbezpieczeństwa”) (p. 4)?
◦ Czy prace wdrożeniowe i testowe będą wymagały zapewnienia przez Wykonawcę szyfrowanych połączeń zdalnych do infrastruktury GAZ-SYSTEM S.A., czy też całość prac programistycznych i implementacyjnych zostanie wykonana lokalnie na obiekcie (p. 3)?.
Wytyczne PC-OT-W01 oraz Załącznik nr 5 do Warunków Technicznych udostępnione są w przedmiotowym postępowaniu po wypełnieniu zobowiązania do zachowania poufności.
Prace programistyczne mogą zostać wykonane w siedzibie Wykonawcy i nie wymagają realizacji bezpośrednio na obiekcie. Prace implementacyjne oraz testowe muszą jednak zostać przeprowadzone lokalnie na obiekcie. Nie przewiduje się konieczności realizacji szyfrowanych połączeń zdalnych.
3Treść wniosku o wyjaśnienie treści SWZ została udostępniona w pliku: Wyjaśnienia treści SWZ II_ INF. CHRONIONE.
Treść wyjaśnień treści SWZ została udostępniona w pliku: Wyjaśnienia treści SWZ II_INF. CHRONIONE. Plik został zabezpieczony hasłem ustalonym dla dokumentów zawierających informacje chronione.
44. W zakresie organizacji i ciągłości ruchu technologicznego (pkt 3.1.7 oraz pkt 6.2 OPZ): (pp. 3, 5)◦ Czy wymiana sterowników (KY1, KY7, KY8, KY9) musi być prowadzona w czasie pełnego wstrzymania pracy obiektów pomocniczych (p. 3), czy dopuszcza się wymianę etapową w trakcie normalnego ruchu technologicznego Tłoczni i Węzła?
◦ Jaki jest maksymalny, ciągły czas przestoju technologicznego (okno odstawcze) dopuszczalny dla wymiany pojedynczego sterownika?.
Zamawiający dopuszcza wymanię etapową. Natomiast maksymalny, ciągły czas przestoju technologicznego (okno odstawcze) dopuszczalny dla wymiany pojedynczego sterownika to 1 dzień roboczy.
44. Czy warunek udziału w postępowaniu, zgodnie z zapisami art. VI ust. 1 pkt 2) ppkt 2.4) ppkt 2.4.1) może być spełniony przez członków konsorcjum łącznie?
Zamawiający wyjaśnia, iż w przypadku składania oferty przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie Zamówienia, co najmniej jeden podmiot musi wykazać się spełnianiem warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w ust. 1 pkt 2) ppkt 2.4) ppkt 2.4.1) .
5Gwarancja i rękojmia – § 12 ust. 7, 9, 10 oraz nowe postanowienia
§ 12 ust. 2 proponujemy uzupełnienie: „W przypadkach uzasadnionych przyczynami o charakterze technicznym, technologicznym lub innymi niezależnymi Wykonawcy, w szczególności związanymi z dostępnością części zamiennych, o czym Wykonawca poinformuje niezwłocznie Zamawiającego, Strony uzgodnią termin usunięcia wady z zaludnieniem powyższych okoliczności”.
Uzasadnienie: Projekt obejmuje wymianę sterowników przemysłowych, których komponenty podlegają globalnym niedoborom rynkowym. Sztywny termin usunięcia wady w takich przypadkach jest technicznie nierealny niezależnie od staranności Wykonawcy. Proponowane uzupełnienie nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku niezwłocznego działania – wręcz zobowiązuje je do natychmiastowego poinformowania Zamawiającego i wspólnego uzgodnienia realnego terminu. Rozwiązanie to chroni ciągłość operacyjną infrastruktury GAZ-SYSTEM, eliminując ryzyko sytuacji, w której formalny upływ terminu blokuje prowadzenie naprawy w toku.
Zamawiający wprowadził zmianę w § 12 ust. 2.
Sposób wprowadzenia zmiany został przedstawiony w załączniku nr 1 do niniejszego pisma.
55. W zakresie gospodarki odpadami (pkt 5.11 oraz pkt 7 OPZ): (pp. 4-5)
◦ Gdzie na terenie Tłoczni Rembelszczyzna (p. 3) znajduje się wskazane przez Zamawiającego miejsce przekazania zdemontowanych składników majątku (starych sterowników i panela) (p. 5)? Czy Wykonawca musi zapewnić specjalistyczne opakowania transportowe dla tych urządzeń?.
Przekazanie zdemontowanych składników będzie odbywało się na bieżąco podczas prowadzenia prac. Wykonawca nie musi zapewniać specjalistycznych opakowań dla tych urządzeń.
6Ograniczenie odpowiedzialności – § 13 ust. 8 i ust. 9.
§ 13 ust. 8 proponujemy zmianę na: „Łączna odpowiedzialność Wykonawcy wobec Zamawiającego z tytułu wszelkich roszczeń wynikających z niniejszej Umowy lub w związku z nią – niezależnie od podstawy prawnej, w tym z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy oraz z tytułu czynów niedozwolonych (ex delicto) związanych z przedmiotem Umowy – jest ograniczona łącznie do wysokości całkowitego wynagrodzenia netto wskazanego w § 5 ust. 1 Umowy. "
Uzasadnienie: Powiązanie limitu odpowiedzialności z wartością wynagrodzenia umownego netto jest fundamentalną zasadą zarządzania ryzykiem kontraktowym, stosowaną powszechnie w branży automatyki przemysłowej, energetyce i telekomunikacji. Jej logika jest prosta i ekonomicznie uzasadniona: odpowiedzialność Wykonawcy nie powinna przekraczać wartości świadczenia, za które otrzymuje wynagrodzenie. W przypadku niniejszego zamówienia aktualne brzmienie § 13 ust. 8 przewiduje limit 5 000 000 PLN – wielokrotność potencjalnej wartości kontraktu. Oznacza to, że Wykonawca mogłoby ponieść odpowiedzialność finansową wielokrotnie wyższą niż cały przychód z projektu, co czyni tę inwestycję niemożliwą do ubezpieczenia na warunkach rynkowych i skrajnie trudną do zaakceptowania z perspektywy wewnętrznych procedur zarządzania ryzykiem Wykonawcy. Dodatkowym problemem jest wyłączenie z capa odpowiedzialności deliktowej (ex delicto). W projektach tożsamych z przedmiotem umowy niemal każde uchybienie techniczne może być kwalifikowane zarówno jako niewykonanie umowy, jak i jako delikt – co czyni istniejący limit iluzorycznym i w praktyce znosi go w całości. Zamawiający pozostaje w pełni chroniony: cap na poziomie 100% wynagrodzenia netto zapewnia mu pełną rekompensatę za wszelkie bezpośrednie straty związane z wadliwym wykonaniem przedmiotu umowy. Jest to ochrona adekwatna, proporcjonalna i – co istotne dla Zamawiającego – realna do wyegzekwowania, gdyż nie przekracza zdolności finansowej Wykonawcy. Nadmiernie wysoki limit odpowiedzialności nie zwiększa faktycznej ochrony Zamawiającego – zwiększa jedynie cenę oferty, w której każdy odpowiedzialny wykonawca musi skalkulować koszt ubezpieczenia tego ryzyka.
Zamawiający wprowadził zmianę w § 13 ust. 8.
Sposób wprowadzenia zmiany został przedstawiony w załączniku nr 1 do niniejszego pisma.
6Wnosimy o zmianę brzmienia treści zapisu Umowy z par. 13 punkt 8 na następujący: § 13 Odpowiedzialność Wykonawcy za szkody i ograniczenie odpowiedzialności Stron 8. Odpowiedzialność stron względem siebie z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy jest ograniczona do: 1) 5.000.000zł-dla umów o wartości netto wskazanej w § 5 ust. 1 wyższej niż 500.000zł i niższej lub równej 5.000.000 zł
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
7Dokumentacji systemu SCS
W załączniku nr 2 do WT (ZTZ) Zamawiający wskazuje, iż nie posiada kompletnej dokumentacji systemu SCS Obiektu. Zakładamy, iż Zamawiający jest w posiadaniu fragmentów dokumentacji lub dokumentacja ta jest nieaktualna. Czy Zamawiający może udostępnić posiadana dokumentację w zakresie szaf sterownika KY1-PLC, KY7-PLC, KY8-PLC lub KY9-PLC w stanie takim, jak jest ona aktualnie?
Wszystkie posiadane przez nas informacje zostały umieszczone w dokumentacji przetargowej.
7Wykonanie zastępcze – § 14 ust. 1–4
§ 14 ust. 1 pkt 2 Proponujemy dodanie: „Wykonanie zastępcze zlecone jest wyłącznie na koszt Wykonawcy. Wybór wykonawcy zastępczego, negocjowanie i wykonanie umowy z nim należy wyłącznie do Zamawiającego i odbywa się na ryzyko Zamawiającego. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za jakość, terminowość ani skutki działań lub zaniechań wykonawcy zastępczego, a ewentualne opóźnienia wykonawcy zastępczego nie stanowią podstawy do naliczania kar umownych wobec Wykonawcy na podstawie § 21 Umowy."
Uzasadnienie: Wykonawca akceptuje instytucję wykonania zastępczego jako uzasadniony środek dyscyplinujący i nie kwestionuje prawa Zamawiającego do jego zastosowania. Granica akceptowalności przebiega tam, gdzie Wykonawca miałby ponosić ryzyko za decyzje i działania, nad którymi nie ma żadnej kontroli. W chwili zlecenia wykonania zastępczego to wyłącznie Zamawiający wybiera podmiot trzeci, negocjuje zakres i cenę oraz nadzoruje realizację. Wykonawca nie ma wpływu na kompetencje wybranego wykonawcy, zawartą z nim umowę ani tempo jego prac. Obciążanie Wykonawcy karami umownymi za opóźnienia podmiotu wybranego przez Zamawiającego oznaczałoby w praktyce, że Wykonawca odpowiada finansowo za cudze decyzje kadrowe i organizacyjne – co jest nie do pogodzenia z jakimkolwiek standardem odpowiedzialności kontraktowej. Proponowana zmiana nie uszczupla ochrony Zamawiającego – zachowuje pełne prawo do obciążenia Wykonawcy kosztami zastępstwa, eliminując wyłącznie odpowiedzialność za cudze działania.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
8Pytania nr 8 -12
Treść wniosku o wyjaśnienie treści SWZ została udostępniona w pliku: Wyjaśnienia treści SWZ I_ INF. CHRONIONE.
Treść wyjaśnień treści SWZ została udostępniona w pliku: Wyjaśnienia treści SWZ I_INF. CHRONIONE. Plik został zabezpieczony hasłem ustalonym dla dokumentów zawierających informacje chronione.
Historia zmian
07.05.2026 — publikacja ogłoszenia
02.06.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 26.05.2026 → 09.06.2026)
05.06.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 09.06.2026 → 12.06.2026)
12.06.2026 — upływ terminu składania ofert