Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN697449-2026
Opracowanie platformy Branżowa Baza Wsparcia Rolnictwa – Warszawa
Województwo Mazowieckie22 aktualne · 344 w archiwum·NIP 1132453940·mazowieckie
Składanie ofert: 28 października 2026
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie jednoczęściowe (usługa). Wykonawca ma:
- Rozbudowa ROLMApp: rozwinąć system wspomagający decyzję rolnika, zintegrowany z mobilnym centrum diagnostycznym gleby — o moduł planowania działalności rolniczej z kalkulatorem opłacalności (nadwyżka bezpośrednia) w Agrodzienniku dla 20 typowych upraw oraz o rozszerzenie zasięgu mobilnego centrum o maksymalnie 6 powiatów (etap 1) i pozostałe powiaty województwa (etap 2);
- Platforma BBWR: opracować i wdrożyć platformę internetową „Branżowa Baza Wsparcia Rolnictwa” — portal CMS (artykuły, repozytorium plików, formularze, mapy tematyczne w kafelkach), moduł e-Learning (kursy online, ścieżki szkoleniowe, testy, certyfikaty) oraz kompozycje mapowe (Rolnictwo, Ochrona środowiska, Wskaźnik wegetacji NDVI, Susza) i mapy podkładowe;
- Dane: pozyskać dane do systemu i platformy z usług przestrzennych i źródeł publicznych (m.in. GUGiK, ARiMR, GIOŚ, POLSA — dane satelitarne, IMGW);
- Wyposażenie: dostarczyć urządzenia, narzędzia i akcesoria dla 5 zespołów diagnostycznych do prac terenowych, pobierania i badania próbek gleby;
- Prototyp: przygotować prototyp systemu z komponentem mapowym (ortofotomapa, dane BDOT, PRG), wyrysowaniem działek, automatycznym wyliczaniem powierzchni i prezentacją wskaźników wegetacji;
- Asysta: 4000 roboczogodzin.
Trudność: wysoka
Złożone zamówienie IT: rozbudowa istniejącego systemu mobilnego z integracjami, nowa platforma z CMS i modułem e-Learning, kompozycje mapowe i dane satelitarne, pozyskanie danych z wielu usług publicznych, dostawa wyposażenia dla 5 zespołów oraz prototyp do weryfikacji.
Terminy realizacji
Termin wykonania zamówienia (z wyłączeniem Serwisu gwarancyjnego i Asysty)
do 31 października 2028 r.
do 31 października 2028 r.
Serwis gwarancyjny Systemu
60 miesięcy od daty zakończenia projektu, tj. do 31 grudnia 2033 r.
60 miesięcy od daty zakończenia projektu, tj. do 31 grudnia 2033 r.
Asysta
od dnia zawarcia umowy do dnia wyczerpania puli Roboczogodzin, nie dłużej niż do zakończenia okresu serwisu gwarancyjnego
od dnia zawarcia umowy do dnia wyczerpania puli Roboczogodzin, nie dłużej niż do zakończenia okresu serwisu gwarancyjnego
Warunki udziału
AI1Ubezpieczenie OC — ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę minimum 10 000 000,00 zł
2Doświadczenie usługowe — w okresie ostatnich 5 lat (przy krótszym okresie prowadzenia działalności – w tym okresie) wykonał należycie łącznie wszystkie, po 1 usłudze w ramach jednego zamówienia (jednej umowy) u jednego odbiorcy: opracowanie i wdrożenie systemu/platformy internetowej z e-usługami na 3 i 4 poziomie dojrzałości wraz z platformą GIS, wersją mobilną i zapewnieniem opieki serwisowej i gwarancyjnej o łącznej wartości nie mniejszej niż 4 000 000,00 zł brutto; opracowanie i wdrożenie systemu wraz z jego integracją z rejestrami/interfejsami usług publicznych oraz wykonaniem aplikacji klienckiej o wartości nie mniejszej niż 500 000,00 zł brutto; usługa związana z rozwojem systemów informatycznych o wartości usług rozwojowych nie mniejszej niż 1 500 000,00 PLN brutto; świadczenie gwarancji dla systemu przez co najmniej 12 miesięcy z zapewnionym systemem do obsługi zgłoszeń oraz gwarantowanym SLA
Pozostałe 8 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
CenaC=(Cmin/Cx)×60
60%
Skrócenie czasów usunięcia błędówdeklaracja TAK/NIE w ofercie
15%
Doświadczenie Analitykaprojekt NDVI/NDWI Sentinel, Zał. nr 6
10%
Wydłużenie okresu stabilizacji Systemudo 45 dni, TAK/NIE
15%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 19 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% łącznego wynagrodzenia umownego brutto, najpóźniej w dniu zawarcia umowy.
- Formy zabezpieczenia: pieniądz, poręczenie bankowe lub SKOK, gwarancja bankowa lub ubezpieczeniowa, poręczenie PARP; forma nie pieniężna — nieodwołalna, bezwarunkowa, płatna „na pierwsze i każde żądanie”.
- Kary umowne: nieprawidłowości Prototypu Systemu — zgodnie z Umową (Załącznik nr 7 do umowy).
Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
373Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dot.: Tabela nr 1 załącznika 5 OPRACOWANIE PLANU WDROŻENIA APLIKACJI SZACUJĄCEJ OPŁACALNOŚĆ DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ DO SYSTEMU ROLMAPP i zał. 6 do OPZ
Załącznik nr 6 wyłącza z kosztów bezpośrednich m.in. koszt usługowego zbioru, paliwa oraz użytkowania maszyn. Jednocześnie w załączniku nr 5 do kategorii B.6 „Pozostałe koszty bezpośrednie” przypisano zabiegi odwracające, spulchniające, ugniatające i zabiegi niszczące podeszwę płużną. Czy w przypadku tych zabiegów rejestrowany ma być jedynie fakt wykonania operacji, czy również koszt usługi, maszynami własnymi i prac zlecanych usługodawcom?
Zgodnie z algorytmem opisanym w rozdziale 5 Załącznika nr 5 dla pozycji B.6 „Pozostałe koszty bezpośrednie”, dla zabiegów: odwracających, spulchniających i wyrównujących, ugniatających i kruszących oraz niszczących podeszwę płużną, rejestrowany ma być nie tylko fakt wykonania zabiegu, lecz także jego koszt — jako iloczyn pola „Ilość...” oraz pola „Cena.../Koszt specjalistyczny/Ubezpieczenie”, wypełnianego przez użytkownika. Koszt ten traktowany jest jako koszt specjalistyczny w rozumieniu tabeli B.6, niezależnie od tego, czy zabieg wykonano sprzętem własnym, czy zlecono go usługodawcy zewnętrznemu — projekt formularza w obecnym kształcie nie różnicuje źródła tych kosztów (maszyna własna / usługa obca), rejestrując wyłącznie łączną kwotę poniesionego wydatku.
2Dot.: „WPIS W AGRODZIENNIKU” z rozdziału 4 załącznika nr 5, str. 10
Dla jednej uprawy w jednym sezonie stosuje się zwykle kilka nawozów oraz wiele środków ochrony roślin, niejednokrotnie w kilku terminach i dawkach. Model danych oraz formularz powinny umożliwiać dodawanie dowolnej liczby pozycji dla jednej uprawy i sezonu, z odrębnym określeniem produktu lub preparatu, terminu zastosowania, ilości i jednostki, dawki na hektar, powierzchni objętej zabiegiem, ceny jednostkowej i kosztu całkowitego. Należy również przewidzieć możliwość zastosowania podczas jednego zabiegu kilku preparatów lub nawozów. Czy formularz ma zapewniać możliwość wpisania jednocześnie kilku stosowanych produktów, np. mieszaniny dwóch środków ochrony roślin oraz nawozu dolistnego.
Zgodnie z Załącznikiem nr 5 (rozdział 4, Rycina 3 «Proponowany schemat pól w module WPIS W AGRODZIENNIKU») dla jednej uprawy i sezonu można dodać dowolną liczbę odrębnych wpisów w Agrodzienniku — każdy z osobnym produktem/preparatem, terminem zastosowania, ilością i jednostką miary, dawką na hektar, powierzchnią działki objętej zabiegiem, ceną jednostkową oraz kosztem całkowitym. Nie jest natomiast przewidziane wprowadzenie kilku produktów w ramach jednego wpisu — np. mieszaniny dwóch środków ochrony roślin i nawozu dolistnego zastosowanych łącznie w ramach jednego przejazdu. Pole «Nazwa środka ochrony roślin/nawozu» jest polem pojedynczym, w związku z czym zastosowanie mieszaniny kilku preparatów wymaga dodania kilku odrębnych wpisów o tej samej dacie zabiegu — po jednym na każdy składnik mieszaniny — a nie jednego wpisu z kilkoma pozycjami.
3Przygotowanie jednego zamkniętego formularza dla wszystkich rodzajów działalności może być niewystarczające. Poszczególne uprawy generują specyficzne koszty, np.: suszenie ziarna kukurydzy, nawadnianie warzyw, sortowanie i pakowanie produktów, przechowywanie w chłodni, zapylanie upraw, odnawianie i likwidacja plantacji wieloletnich. Wykonawca sugerowałby zastosowanie wspólnego podstawowego formularza oraz konfigurowalnych sekcji właściwych dla poszczególnych grup upraw. Prosimy o informację czy wystarczający jest jeden uniwersalny formularz z kategorią „Inne/specjalistyczne”, czy też należy pozwolić na konfigurację dodatkowych pól lub kategorii kosztów zależnie od rodzaju uprawy?
Zamawiający wyjaśnia, że przyjęta w Załączniku nr 5 koncepcja zakłada jeden uniwersalny formularz WPIS W AGRODZIENNIKU (Rycina 3). Jednocześnie, jeżeli na etapie analizy Wykonawca uzna, że proponowane rozwiązanie, polegające na konfiguracji dodatkowych pól lub kategorii kosztów zależnie od rodzaju uprawy, będzie w lepszy sposób realizować pozostałe funkcjonalności systemu, Zamawiający dopuszcza takie rozwiązanie.
4Dot. Tabeli nr 5 w załączniku nr 5 do OPZ (str. 26)
Tabela nr 5 w załączniku nr 5 zakłada pewne uproszczenie polegające na automatycznym przeliczaniu litrów na decytony bez znajomości gęstości produktu. Takie przeliczenie oznacza w praktyce przyjęcie założenia, że 1 litr produktu odpowiada 1 kg produktu, czyli że jego gęstość wynosi 1 kg/l. Czy intencją Zamawiającego jest świadome przyjęcie uproszczenia 1 l = 1 kg?
Zamawiający wyjaśnia, że nie jest przyjętym założeniem uproszczenie „1 l = 1 kg”, lecz niedopatrzeniem, które Wykonawca trafnie zidentyfikował. Jednostka „litr” dotyczy w praktyce przede wszystkim pól kosztowych (ilość zastosowanego środka), w których do wyliczenia kosztu przeliczenie na dt nie jest niezbędne, ponieważ koszt stanowi iloczyn ilości i ceny jednostkowej niezależnie od zastosowanej jednostki. Zgodnie z rozdziałem 5 konwersja na dt jest wymagana wyłącznie dla pozycji „Zbiór/Plon produktu głównego” oraz „Cena sprzedaży produktu głównego”, a więc dla plonu głównego, oraz analogicznie dla ewentualnych produktów ubocznych, które w praktyce nie są wyrażane w litrach, a w różnych jednostkach masy (kg, dt, t), stąd wymóg zastosowania przelicznika na dt.
5Dot. załączniku nr 5 do OPZ (str. 25)
Na stronie 25 załącznika nr 5, przy opisie pozycji NADWYŻKA BEZPOŚREDNIA (A–B), wskazano, że należy obliczyć iloczyn wartości produkcji i kosztów bezpośrednich. W ocenie wykonawcy w tym miejscu powinna być różnica, tj. nadwyżka bezpośrednia = wartość produkcji ogółem – koszty bezpośrednie ogółem (A–B). Prosimy o weryfikację poprawności zapisów.?
Zamawiający wyjaśnia, że jest to błąd redakcyjny w rozdziale 5 Załącznika nr 5. Prawidłowy wzór, zgodny z definicją podaną w rozdziale 2 Załącznika nr 5 („Różnica między wartością produkcji ogółem a kosztami bezpośrednimi”) oraz z oznaczeniem pozycji jako „(1–2)” / „(A–B)”, to różnica, a nie iloczyn: Nadwyżka bezpośrednia = Wartość produkcji ogółem (A) – Koszty bezpośrednie ogółem (B). Korekta ta ma charakter wyłącznie redakcyjny i nie zmienia logiki działania modułu, ponieważ pozostała część opracowania — rozdział 2, Tabela 1 oraz oznaczenie „1–2” — konsekwentnie posługuje się różnicą.
6Dot.: Rozdział 5 Algorytm do obliczeń raportu wynikowego, załącznik nr 5 do OPZ
Zaproponowany algorytm sumuje powierzchnie ze wszystkich wpisów dotyczących zbioru. Może to prowadzić do wielokrotnego naliczenia tej samej powierzchni. Czy Zamawiający nie przewiduje stworzenia unikalnego powiązania gospodarstwo-działka-uprawa-sezon?
Zamawiający wyjaśnia, że w obecnym opisie algorytmu (rozdział 5 Załącznika nr 5) pozycja „Powierzchnia zbioru badanej działalności” jest liczona jako suma pola „Powierzchnia działki”
7Dot.: Rozdział 9.5 OPZ Moduł planowania działalności rolniczej, załączników 5 OPRACOWANIE PLANU WDROŻENIA APLIKACJI SZACUJĄCEJ OPŁACALNOŚĆ DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ DO SYSTEMU ROLMAPP oraz załącznika 6 do OPZ
Załącznik nr 6 wskazuje, że wartość produkcji jest sumą wartości produktu głównego i produktów ubocznych, np. słomy. W załączniku nr 5 raport zawiera jedynie „Zbiór/Plon produktu głównego” oraz „Cenę sprzedaży produktu głównego”. Czy system ma umożliwiać rejestrowanie kilku produktów uzyskanych z jednej uprawy, np. ziarna i słomy, wraz z odrębną ilością, jednostką i ceną?
Zamawiający wyjaśnia, że system musi umożliwiać rejestrowanie kilku produktów uzyskanych z jednej uprawy, np. ziarna i słomy, wraz z odrębną ilością, jednostką i ceną.
8Dot.: Rozdział 9.5 OPZ Moduł planowania działalności rolniczej, załączników 5 OPRACOWANIE PLANU WDROŻENIA APLIKACJI SZACUJĄCEJ OPŁACALNOŚĆ DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ DO SYSTEMU ROLMAPP oraz zał. 6 do OPZ
Dobrze byłoby określić sposób wyceny produkcji, która nie została sprzedana, lecz została wykorzystana w gospodarstwie albo pozostaje w magazynie. W jaki i czy Zamawiający przewiduje sposób rejestrowania i wyceniania produkcji, która w danym sezonie nie została sprzedana, lecz została przeznaczona na potrzeby własnego gospodarstwa albo pozostaje w magazynie?
Zamawiający wyjaśnia, że Załącznik nr 5 nie opisuje odrębnie sposobu wyceny produkcji niesprzedanej. Algorytm wylicza „Wartość produkcji ogółem” jako iloczyn całego zebranego plonu (pozycja „Zbiór/Plon produktu głównego”) oraz średniej „Ceny sprzedaży produktu głównego” wprowadzonej przez użytkownika, bez rozróżnienia, czy dana partia plonu została faktycznie sprzedana, zużyta na potrzeby własne gospodarstwa, czy pozostaje w magazynie. Aby ograniczyć ryzyko błędnej interpretacji przez użytkownika, że wycenie podlega wyłącznie produkcja faktycznie sprzedana, stosowne wyjaśnienia powinny znaleźć się w interfejsie aplikacji (np. zmiana nazwy etykiety na „średnia cena rynkowa produktu” zamiast „cena sprzedaży”) oraz być szczegółowo opisana w Podręczniku użytkownika.
9Dot.: pkt. 5 i 8 OPZ
Zamawiający wskazuje, że w ramach Zamówienia przewidziano w szczególności (kropka 7) rozbudowę infrastruktury technicznej i aplikacyjnej niezbędnej do prawidłowego funkcjonowania Systemu ROLMApp i Platformy BBWR. Natomiast w pkt. 8 OPZ Zamawiający wskazuje, że Infrastruktura IaaS zostanie dostarczona w ramach odrębnego zadania wraz z infrastrukturą on-premises UMWM. Prosimy o ujednolicenie zapisów.
Zamawiający wyjaśnia, że wskazana w rozdziale 5 Opisu Przemiotu Zamówienia rozbudowa infrastruktury technicznej i aplikacyjnej dotyczy warstwy Systemu oraz prac konfiguracyjnych i wdrożeniowych niezbędnych do jego uruchomienia. Dostawa infrastruktury IaaS oraz infrastruktury on-premises UMWM nie jest przedmiotem niniejszego zamówienia i zostanie zrealizowana w ramach odrębnego zadania.
Historia zmian
03.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
02.10.2026 — sprostowanie
08.10.2026 — sprostowanie
09.10.2026 — sprostowanie
13.10.2026 — sprostowanie
13.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 5 modyfikacji dokumentacji)
14.10.2026 — sprostowanie
16.10.2026 — sprostowanie
27.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 8 modyfikacji dokumentacji)
28.10.2026 — upływ terminu składania ofert