Rozstrzygnięty
Przebudowa stacji uzdatniania wody – Tułowice
Gmina Tułowice0 aktualnych · 18 w archiwum·NIP 9910321970·opolskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaEcoJura Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy5732734193
Kwota oferty1 226 310,00 zł
Złożonych ofert4
Przedmiot zamówienia
AIPrzebudowa stacji uzdatniania wody w Tułowicach – roboty budowlane obejmujące modernizację obiektu wraz z wydzieleniem z hali pomieszczeń chlorowni i dozowni.
- Rozbórka i przebudowa budynku stacji uzdatniania wody z wydzieleniem chlorowni i dozowni
- Dostawa i montaż 1 mieszacza wodno-powietrznego, 6 filtrów ciśnieniowych z nowym złożem, orurowania i armatury
- Automatyczny układ korekty pH (2 punkty dozowania) oraz układ dezynfekcji wody
- Zmodernizowane rurociągi i armatura na hali filtrów
- Branża elektryczna: nowa rozdzielnica sterowania, automatyka i AKP układu filtracji, instalacje technologiczne, gniazda i oświetlenie w chlorowni i dozowni
Trudność: średnia
Roboty budowlane na obiekcie sanitarno-wodociągowym wymagające koordynacji instalacji hydraulicznej i elektrycznej oraz doświadczenia w przebudowie stacji uzdatniania wody.
Terminy realizacji
Termin realizacji
65 dni od podpisania umowy
65 dni od podpisania umowy
Gwarancja
min. 36 mies., ocena do 60 mies.
min. 36 mies., ocena do 60 mies.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 1 przebudowa/remont/budowa stacji uzdatniania wody ≥ 700 000 zł brutto w ostatnich 5 latach
2Kadra — 3 osoby z uprawnieniami: kierownik budowy (konstrukcyjno-budowlana), kierownik robót (instalacyjna: cieplne/wentylacyjne/gazowe/wodociągowe/kanalizacyjne), kierownik robót (instalacyjna: elektryczne/elektroenergetyczne); łączenie funkcji dozwolone
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Okres gwarancjimin. 36 mies.
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 16 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 5 000 zł.
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny brutto oferty.
- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 8).
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
19Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1W załączonym przedmiarze robót dla branży technologicznej występują istotne rozbieżności w zakresie rodzaju, granulacji oraz grubości warstw złoża filtracyjnego w stosunku do dokumentacji projektowej. Zgodnie z dokumentacją projektową str. 31 przewidziano: Filtry I stopnia – warstwa filtracyjna piasek kwarcowy 0,8–1,4 mm grubość 1,2 m; Filtry II stopnia – warstwa filtracyjna złoże brausztynowe 1,0–3,0 mm grubość 0,8 m, warstwa filtracyjna piasek kwarcowy 0,8–1,4 mm grubość 0,2 m, warstwa filtracyjna dolomit prażony 1,5–3,0 mm grubość 0,2 m. Natomiast w przedmiarze robót wskazano odpowiednio: piasek filtracyjny 0,8–1,2 mm grubość 120 cm – filtry I stopnia; złoże brausztyn 0,8–3,0 mm grubość 30 cm – filtry II stopnia; piasek filtracyjny 0,8–1,2 mm grubość 30 cm – filtry II stopnia; warstwa filtrująca dolomit 1,5–3,0 mm grubość 80 cm – filtry II stopnia. 1.1 W związku z powyższym prosimy o jednoznaczne wskazanie, które parametry należy przyjąć do realizacji, w szczególności w zakresie granulacji oraz grubości poszczególnych warstw. Prosimy również o potwierdzenie, czy w przypadku rozbieżności wiążące są parametry określone w dokumentacji projektowej. 1.2 Jednocześnie zwracamy uwagę, że standardowo dostępne na rynku są piaski filtracyjne o granulacji 0,8–1,4 mm. Prosimy o potwierdzenie, czy w przypadku braku szczególnych wymagań technologicznych dopuszcza się zastosowanie piasku kwarcowego o granulacji 0,8–1,4 mm jako rozwiązania równoważnego do 0,8–1,2 mm.
Przy sporządzaniu oferty należy kierować się przede wszystkim projektem technicznym. Załączone przedmiary mają jedynie charakter orientacyjny i nie zwalniają oferenta z obowiązku wykonania pełnego zakresu prac zgodnie z dokumentacją projektową. Wypełnienie filtrów I stopnia stanowić będzie złoże kwarcowe ułożone na warstwie podtrzymującej o następującej budowie: podtrzymująca 8-16 mm żwir 0,1 m; podtrzymująca 5-10 mm żwir 0,1 m; podtrzymująca 3-5 mm żwir 0,1 m; filtracyjna 0,8-1,4 mm piasek kwarcowy 1,2 m. Wypełnienie filtrów II stopnia stanowić będzie złoże warstwowe ułożone na warstwie podtrzymującej o następującej budowie: podtrzymująca 8-16 mm żwir 0,1 m; podtrzymująca 5-10 mm żwir 0,1 m; podtrzymująca 3-5 mm żwir 0,1 m; filtracyjna 1,0-3,0 mm złoże brausztynowe 0,8 m; filtracyjna 0,8-1,4 mm piasek kwarcowy 0,2 m; filtracyjna 1,5-3,0 mm dolomit prażony 0,2 m. Złoża muszą posiadać atest PZH.
1Czy dopuszczają Państwo zastosowanie rozwiązania równoważnego polegającego na dostawie i montażu zamkniętych kolumn filtracyjnych opartych na technologii bezciśnieniowej?
Zamawiający nie wyraża zgody na zastosowanie rozwiązania równoważnego polegającego na dostawie i montażu zamkniętych kolumn filtracyjnych opartych na technologii bezciśnieniowej. Zaproponowane rozwiązanie nie może zostać uznane za równoważne względem rozwiązania przewidzianego w dokumentacji projektowej, ponieważ jego zastosowanie wiązałoby się ze zmianą przyjętych założeń projektowych oraz koniecznością dokonania zmian w dokumentacji projektowej, w tym zakresie rozwiązań technicznych i technologicznych. W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w dokumentacji projektowej i nie dopuszcza zastosowania wskazanego rozwiązania zamiennego.
1Zgodnie z częścią opisowa projektu technicznego mieszacz wodno-powietrzny (aerator) ma posiadać średnicę DN1600 mm i część walcową 2000 mm. Natomiast w zestawieniu urządzeń ujęto mieszcz wodno – powietrzny o średnica 1800 mm i wysokości płaszcza 2000 mm. Z rysunku 3T wynikałaby średnica aeratora DN1400 (z przeliczenia skali) Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności oraz jednoznaczne wskazanie parametrów aeratora.
Aerator zgodnie z zestawieniem urządzeń zamieszczonym w projekcie technicznym: średnica fi 1800 mm, wysokość płaszcza 2000 mm
2Zgodnie z częścią opisowa projektu technicznego należy zamontować przy każdym filtrze jedną przepustnicę regulacyjną sterowaną elektrycznie DN 65 – łącznie 6 szt. Natomiast w zestawieniu materiałów ujęto przepustnice regulacyjne DN 80 z napędem pneumatycznym – 6 szt. W specyfikacji technicznej dla technologii wskazano „Przepustnica regulacyjna z napędem elektrycznym DN50”. Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności oraz jednoznaczne wskazanie prawidłowej średnicy przepustnicy oraz napędu regulacyjnego: elektryczny czy pneumatyczny.
Przepustnice zgodnie z zestawieniem materiałów zamieszczonym w projekcie technicznym: średnica fi 80 mm regulacyjne – dopuszcza się napęd zarówno elektryczny jak i pneumatyczny.
2W załączonej dokumentacji występują istotne rozbieżności pomiędzy dokumentacją projektową a przedmiarem robót w zakresie rodzaju, wydajności oraz liczby urządzeń przewidzianych do układu dozowania wodorotlenku sodu (NaOH). Zgodnie z dokumentacją projektową str. 28–29 przewidziano: pompę dozującą membranową o wymaganej wydajności Qp = 7 dm³/h, przy czym dobrano pompę o wydajności Qp = 9 dm³/h, typ DDC 9-7 AR-PP/E/C-F-31U2U2FG, wraz z wyposażeniem wskazanym w dokumentacji; jeden zbiornik roboczy NaOH o pojemności 1000 dm³; jedno mieszadło elektryczne; pozostałe elementy wyposażenia układu zgodnie z zestawieniem na str. 28–29 dokumentacji. Jednocześnie w przedmiarze robót poz. 1.2.17 wskazano: „Pompa dozująca wodorotlenek sodu DDA 17-7 AR-PV/V/C-F-31/002FG ze zbiornikiem i wanną ochronną: q = 17 l/h przy 16 bar, przyłącza, zawór dozujący i stopowy, zbiornik PE poj. 1000 litrów, wanna ochronna, kable sterujące i sygnalizacyjny, lanca iniekcyjna z zaworami” – 2 kpl. Powyższe zapisy wskazują na istotne rozbieżności dotyczące: typu pompy – DDC 9-7 w dokumentacji projektowej vs DDA 17-7 w przedmiarze; wydajności pompy – wymagane Qp = 7 dm³/h, dobrana w projekcie Qp = 9 dm³/h, natomiast w przedmiarze q = 17 l/h; liczby zbiorników w układzie dozowania – dokumentacja projektowa wskazuje jeden zbiornik roboczy 1000 dm³, natomiast zapis w przedmiarze sugeruje dwa zbiorniki 1000 litrów (2 kpl.). W związku z powyższym prosimy o jednoznaczne wskazanie, jaki zakres rzeczowy, typ i parametry urządzeń oraz ich ilość należy przyjąć do wyceny i realizacji zamówienia. W szczególności prosimy o potwierdzenie: czy należy zastosować pompę DDC 9-7 o wydajności 9 dm³/h zgodnie z dokumentacją projektową, czy pompę DDA 17-7 o wydajności 17 l/h zgodnie z przedmiarem; czy w układzie należy przewidzieć jeden czy dwa zbiorniki 1000 litrów.
Zgodnie projektem technicznym należy zastosować pompę dozującą membranową o wydajności Qp=9 dm3/h odporną na działanie zasady sodowej. Układ składa się z jednego zbiornika roboczego 1000 dm3, jednego zbiornika magazynowego 1000 dm3 oraz z pompy typu beczkowego do przetłaczania zasady sodowej. Fragment dokumentacji projektowej: [Zapas ługu sodowego: Założono jeden zbiornik roztworowy 1000 [dm3], stąd objętość zbiorników w przypadku dawkowania ciągłego wystarczy na ~12 dób. Magazynowanie ługu sodowego: Zakłada się dowożenie reagenta w zbiornikach 1000 dm3 bezpośrednio od producenta. Zapas magazynowy ustala się na 12 dni przy max produkcji SUW tj. ~1000l. Przetłaczanie roztworu handlowego do zbiorników roboczych odbywało się będzie przy pomocy pompki do chemikaliów typu beczkowego.]
3Zwracamy się z wnioskiem o wydłużenie wymaganego czasu realizacji kontraktu. Zakreślony w specyfikacji przetargowej termin wykonania zadania 65 dni jest w naszej ocenie zbyt krótki ze względu na możliwość zakupu urządzeń (~6-8 tygodni) oraz technologii wykonania robót i przeprowadzenia rozruchu. Wnosimy zatem o wydłużenie czasu realizacji do 130 dni jako dającego rękojmię zgodnego ze sztuką wykonania robót.
Zamawiający nie może zmienić terminu realizacji zadania, gdyż przedmiotowe zadanie jest finansowane ze środków zewnętrznych. Zgodnie z wnioskiem o pożyczkę założono, że wszystkie środki muszą zostać wydatkowane i rozliczone do końca bieżącego roku. W zakresie wydłużenia terminu składania ofert Zamawiający informuje, że zmianie ulegają terminy składania i otwarcia ofert oraz termin związania ofertą na następujące: o nowy termin składania ofert upływa w dniu 2 października 2026 r. o godz. 8:00; o nowe otwarcie ofert nastąpi w dniu 2 października 2026 r. o godz. 8:05; o nowy termin związania ofertą: od dnia 2 października 2026 r. do 31 października 2026 r.
3W związku z rozbieżnościami prosimy o wskazanie czy do wyceny obowiązujący jest zestawienie materiałowe SUW zamieszczone w specyfikacji technicznej ST04 „ROBOTY MONTAŻOWE INSTALACJE TECHNOLOGICZNE W BUDYNKU SUW” czy „zestawienie materiałów” oraz „zestawienie urządzeń” załączone do części opisowej projektu technicznego.
Do przygotowania wyceny należy przyjąć projekt techniczny wraz z dołączonym zestawieniem urządzeń i materiałów.
41.1 W dokumentacji projektowej wskazano, że „sufity we wszystkich pomieszczeniach zaprojektowano jako sufity pełne z płyt 2×DFH2(GKFI) na podwójnym ruszcie stalowym”. Prosimy o potwierdzenie, czy zapis ten należy rozumieć jako konieczność wykonania sufitów podwieszanych we wszystkich pomieszczeniach objętych przebudową, tj. pomieszczeniach nr 1–4, oraz o podanie/uwzględnienie w przedmiarze właściwej powierzchni tych sufitów.
Wykonanie sufitów podwieszanych z płyt 2×DFH2(GKFI) na podwójnym ruszcie stalowym dotyczy nowoprojektowanych pomieszczeń nr 3 i 4.
51.2 Prosimy o wyjaśnienie czy w wycenie należy uwzględnić w pomieszczeniu nr 3 i 4 ułożenie płytek gresowych na posadzce – brak w przedmiarze.
Tak należy uwzględnić ułożenie płytek gresowych zgodnie z rysunkiem A3 projektu technicznego.
61.3 Prosimy o wyjaśnienie zakresu wykonania posadzki w pomieszczeniu nr 2 (hala filtrów). Zgodnie z dokumentacją projektową, po wykonaniu projektowanych warstw posadzkowych należy wykonać wykończenie posadzki lakierem na bazie żywicy epoksydowej StoPoxWL100 firmy STO lub równoważnym. Jednocześnie w przedmiarze ujęto pozycję „Posadzki typu Plastidur-epoksydowe, EWS-S wylewano-szpachlowe przeciwślizgowe, grubości 6 mm” jedynie w ilości 15,60 m², podczas gdy powierzchnia pomieszczenia nr 2 zgodnie z rys. A-3 wynosi 199,56 m². Prosimy o potwierdzenie: - czy wykończenie żywicą epoksydową należy wykonać na całej powierzchni pomieszczenia nr 2, czy wyłącznie na powierzchni 15,60 m².
Po rozbiórce płytek gres oraz części podłoża betonowego, podłoże wyrównać zaprawą cementową i zatrzeć. Przed wykonaniem nowej posadzki należy usunąć z istniejącej powierzchni luźne elementy wykończenia, skuć nieużywane fundamenty i cokoły, oczyścić z pyłu, odtłuścić i zagruntować. Na obwodzie pomieszczenia oraz wszystkich cokołach i fundamentach ułożyć brzegowe taśmy dylatacyjne ze spienionego polietylenu gr.8mm. Nowo projektowaną posadzkę wykonać z betonu min. C20/25 gr.10cm, zbrojoną siatką przeciwskurczową fi 4mm 10x10cm ze stali BSt500. Należy zastosować pod posadzką izolację przeciwwilgociową z folii budowlanej. Wylewkę należy dylatować maksymalne pola 6x6 m. Szczeliny dylatacyjne wypełnić poliuretanową masą dylatacyjną. Posadzkę wykończyć lakierem na bazie żywicy epoksydowej systemu StoPoxWL100 firmy STO. Kolor posadzki do uzgodnienia z inwestorem. Żywicą wykończyć także wystające fundamenty urządzeń. Wykończenie żywicą epoksydową należy wykonać na całej powierzchni pomieszczenia nr 2 – 199,56 m2. W pomieszczeniach 3 i 4 należy wykonać płytki gresowe.
71.4 W dokumentacji projektowej wskazano, że ściany powyżej okładzin we wszystkich pomieszczeniach należy malować dwukrotnie, a wszystkie tynki należy gruntować i malować do pełnego krycia. W przedmiarze ujęto natomiast malowanie ścian w ilości 35,00 m² oraz malowanie sufitów w ilości 15,60 m². Prosimy o potwierdzenie, czy zakres malowania należy przyjąć zgodnie z dokumentacją projektową dla wszystkich pomieszczeń objętych przebudową, oraz o wskazanie właściwych ilości robót do wyceny.
Malowanie ścian i sufitów należy wykonać w pomieszczeniach nr 2, 3 oraz 4 w ilości ok. 380 m2.
Historia zmian
10.09.2026 — publikacja ogłoszenia
29.09.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (3 dokumenty z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
02.10.2026 — upływ terminu składania ofert
03.11.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania