Przebudowa zabudowy regulacyjnej rzeki Bystrzycy Dusznickiej – Duszniki-Zdrój, Szczytna
Pełna nazwa postępowania: "Ochrona przeciwpowodziowa doliny rzeki Bystrzycy Dusznickiej i Kamiennego Potoku: Duszniki – Zdrój, Szczytna rz. Bystrzyca Dusznicka”
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie·Warszawa
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
08.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
13 sierpnia 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 11 sekcjiDruga połowa — łącznie 26 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż zakres i nazwy firm podwykonawców (jeśli znane).
Zatrudnienie na umowę o pracę (art. 95 Pzp): wymagane dla branż hydrotechnicznej, mostowej, drogowej, elektrycznej, teletechnicznej, sanitarnej, kanałów technologicznych, konstrukcyjno-budowlanej i zieleni.
Wizja lokalna: obowiązkowa; 16.07.2026 r. lub 22.07.2026 r., godz. 10:30, Duszniki-Zdrój (parking przy Muzeum Papiernictwa) — brak uczestnictwa skutkuje odrzuceniem oferty.
Zabezpieczenie należytego wykonania:5% ceny brutto oferty, wnoszone przed podpisaniem umowy.
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 26 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Budowa, przebudowa i modernizacja zabudowy regulacyjnej rzeki Bystrzycy Dusznickiej w dwóch lokalizacjach:
Zadanie nr 1 — Duszniki-Zdrój: odcinek rzeki km 25+820 ÷ 30+260 (długość 4,44 km) — w tym m.in. rozbiórki zabudowań i murów, wycinka i karczowanie drzew (ok. 1 500 pni + 4 298 m² zakrzaczeń), budowa nowych murów oporowych żelbetowych z okładziną kamienną, remont i nadbudowa istniejących murów, narzuty kamienne, budowa zapory przeciwrumowiskowej w km 30+206 (pale VDW ok. 1 604 m, korpus żelbetowy z niecką wypadową, palisady P1–P4), remont i przebudowa progów/bystrzy (H-44, H-45, H-46, H-48), przebudowa 6 obiektów mostowych (M49, M68, M74, MK1, P1, MK2) wraz z dojazdami, roboty drogowe, sanitarne (wod-kan, gaz), elektroenergetyczne, teletechniczne oraz zagospodarowanie terenu Muzeum Papiernictwa.
Zadanie nr 2 — Szczytna: odcinek rzeki km 20+270 ÷ 24+800 (długość 4,53 km) — roboty budowlano-montażowe, drogowe i mostowe (obiekt M45), sanitarne (wod-kan, gaz) oraz telekomunikacyjne.
Zakres obejmuje pełen pakiet branżowy: hydrotechniczną, mostową, drogową, elektryczną, teletechniczną, sanitarną, kanałów technologicznych, konstrukcyjno-budowlaną i zieleni. Wykonawca sporządza dokumentację powykonawczą. Wymagana jest wizja lokalna przed złożeniem oferty.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zwracamy się z uprzejmą prośbą o uzupełnienie dokumentacji przetargowej poprzez udostępnienie rysunków zbrojenia pali fundamentowych przewidzianych do realizacji w ramach przedmiotowego zamówienia. Analiza udostępnionych materiałów wskazuje, że dokumentacja nie zawiera szczegółowych rysunków zbrojenia pali dla wyszczególnionych poniżej pozycji, które są niezbędne do prawidłowego określenia zakresu robót oraz rzetelnej kalkulacji kosztów wykonania.
Brak przedmiotowych rysunków uniemożliwia jednoznaczne ustalenie ilości stali zbrojeniowej, konfiguracji koszy zbrojeniowych oraz innych parametrów mających istotny wpływ na wycenę robót palowych. W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o publikację brakujących rysunków zbrojenia pali lub przekazanie informacji zawierających wszystkie parametry niezbędne do sporządzenia kompletnej i porównywalnej oferty.
Odp. Dot. Robót budowlano-montażowych – odcinek I
Zamawiający informuje, że palisada z pali wskazana dla Odcinka I – Typ I-Budowa muru regulacyjnego stanowi rozwiązanie dotyczące zabezpieczenia robót zawarte w dokumentacji projektowej. Wykonawca zobowiązany jest do opracowania we własnym zakresie projektu technologicznego zabezpieczenia wykopu i drogi, obejmującego m.in. dobór konstrukcji, sposób wykonania oraz niezbędne parametry techniczne. W związku z powyższym Zamawiający nie udostępnia dodatkowych rysunków zbrojenia pali, a wszelkie niezbędne koszty związane z wykonaniem zabezpieczenia powinny zostać uwzględnione przez Wykonawcę w cenie oferty.
Odp. Dot. Robót budowlano-montażowych – odcinek II
Zamawiający wyjaśnia, że dokumentacja przetargowa zawiera informacje niezbędne do przygotowania oferty w zakresie robót palowych. Wykonawca zobowiązany jest do samodzielnego przyjęcia rozwiązań technologicznych i materiałowych zgodnych z dokumentacją projektową, obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Zbrojenie pali dla kanału ulgi zawiera rysunek nr 6.18 Projektu Technicznego.
Odp. na pytanie dot. IIIE. ROBOTY MOSTOWE – obiekt P1:
Zamawiający informuje, że palisada z pali wskazana w IIIE. ROBOTY MOSTOWE – obiekt P1 stanowi rozwiązanie dotyczące zabezpieczenia robót zawarte w dokumentacji projektowej. Wykonawca zobowiązany jest do opracowania we własnym zakresie projektu technologicznego zabezpieczenia wykopu i drogi, obejmującego m.in. dobór konstrukcji, sposób wykonania oraz niezbędne parametry techniczne. W związku z powyższym Zamawiający nie udostępnia dodatkowych rysunków zbrojenia pali, a wszelkie niezbędne koszty związane z wykonaniem zabezpieczenia powinny zostać uwzględnione przez Wykonawcę w cenie oferty.
Prosimy o wyznaczenie dodatkowego terminu odbycia wizji lokalnej w terminie od 11-14.08.2026r. Nie mamy możliwości uczestniczenia w spotkaniu dotyczącym wizji lokalnej w wyznaczonym wcześniej terminie.
Zamawiający nie przewiduje wyznaczenia dodatkowego terminu wizji lokalnej. Wykonawcy mieli możliwość uczestniczenia w jednym z dwóch terminów wskazanych w SWZ. Pozostałe postanowienia SWZ dotyczące obowiązku odbycia wizji lokalnej i skutków jego niedopełnienia pozostają bez zmian.
Dotyczy prowadzenia badań archeologicznych w ramach zadania pn. „Ochrona przeciwpowodziowa doliny rzeki Bystrzycy Dusznickiej: Duszniki-Zdrój, Szczytna – obiekt Duszniki-Zdrój” na dz. nr 185/2, 186 obręb 0001 Centrum; 82, 172 obręb 0002 Zdrój; 5 obręb 0005 Lasy w m. Duszniki-Zdrój, gm. loco. (decyzja konserwatorska nr 1118/2025 z dnia 10.07.2025 r.).
W ramach tej realizacji DWKZ Delegatura w Wałbrzychu wydał dwie decyzje (nr 1120/2025 z dnia 10.07.2025 r. i 1262/2025 r. z dnia 05.08.2025 r.) na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku (Młyn Papierniczy w Dusznikach-Zdroju), obwarowując ich przeprowadzenie od wcześniejszego uzyskania pozwolenia konserwatorskiego na badania archeologiczne od Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.
W związku z tym
a. Czy decyzja na badania archeologiczne nr 1118/2025 obejmuje zakresem prace wymienione w obu wyżej przytoczonych pozwoleniach na roboty budowlane przy zabytku?
b. Czy dla każdego z w/w pozwoleń należy wystąpić do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o odrębną decyzję na badania archeologiczne.
Decyzja konserwatorska nr 1118/2025 z dnia 10.07.2025 r. dotycząca badań archeologicznych została wydana dla przedsięwzięcia realizowanego w ramach wskazanego zadania i obejmuje zakres niezbędny do przeprowadzenia robót objętych dokumentacją zamówienia, w tym robót prowadzonych przy obiekcie zabytkowym, dla których wydano decyzje nr 1120/2025 oraz nr 1262/2025. Z uwagi na to, że inwestycja realizowana jest w trybie specustawy przeciwpowodziowej, pozytywna opinia DWKZ do PNRI, o której mowa w przepisach szczególnych, zastępuje uzgodnienia, pozwolenia i stanowiska wymagane odrębnymi przepisami.
W konsekwencji nie zachodzi potrzeba występowania o odrębną decyzję na badania archeologiczne dla każdej z decyzji dotyczących robót budowlanych przy zabytku, o ile zakres tych robót mieści się w granicach objętych decyzją nr 1118/2025. W przypadku zakresów wykraczających poza wskazaną decyzję, ewentualne dalsze wymagania należy realizować zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz stanowiskiem właściwego organu ochrony zabytków.
W opracowaniach dotyczących OBIEKTU SZCZYTNA w PT - Hydrotechnika Rys.1.3.PZT-Ark.3 i Rys.1.4.PZT-ark.4 projektant w stopie muru oporowego wskazał zakres robót który nie posiada żadnego opisu. W legendzie również oznaczenie to zostało pominięte, prosimy o uzupełnienie legendy lub rysunku o opis tych prac.
Zamawiający wyjaśnia, że oznaczenie wskazane przez projektanta w stopie muru oporowego odnosi się do zakresu robót związanych z remontem odcinków murów istniejących, obejmującym również usunięcie powstałych odkładów rumoszu rzecznego. Zakres ten wynika z całości dokumentacji projektowej, w tym z rysunków oraz opisów technicznych, a także pozostaje zgodny z decyzją wodnoprawną.
Brak odrębnego opisu tego oznaczenia w legendzie nie oznacza, że zakres robót nie został objęty dokumentacją ani że należy interpretować go rozszerzająco poza jej treść. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić wszystkie roboty konieczne do prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia, wynikające z dokumentacji projektowej jako całości. Zamawiający nie dopuszcza interpretacji prowadzącej do zawężenia albo rozszerzenia zakresu robót w stosunku do dokumentacji.
Analizując przekroje geologiczne w załączonej dokumentacji przetargowej zwracamy się z pytaniem czy zespół projektowy konsultował z wykonawcami robót palowych możliwość wykonania zakładanych rozwiązań przy tego typu podłożu gruntowym?
Zamawiający informuje, że rozwiązania projektowe zostały opracowane na podstawie dostępnej dokumentacji geotechnicznej oraz warunków lokalnych. Dobór technologii wykonania robót, w tym robót palowych, należy do Wykonawcy, który powinien uwzględnić wyniki własnej analizy technologicznej oraz doświadczenie w realizacji robót w analogicznych warunkach gruntowych. Zamawiający nie posiada informacji o odrębnych konsultacjach z wykonawcami robót palowych w zakresie możliwości realizacji przyjętych rozwiązań.
Jaki jest zakres i lokalizacja archeologicznych badań powierzchniowo-sondażowych oraz badań wyprzedzających?
Zakres oraz lokalizacja archeologicznych badań powierzchniowo-sondażowych oraz badań wyprzedzających zostały określone w dokumentacji projektowej oraz właściwych uzgodnieniach z organem ochrony zabytków. Roboty te należy prowadzić zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, decyzjami administracyjnymi oraz wymaganiami określonymi w dokumentacji zamówienia.
W opracowaniach dotyczących OBIEKTU SZCZYTNA w arkuszu 4 Projektu Zagospodarowania Terenu oznaczono dwa pola ograniczone żółtą ciągłą linią, która nie pojawia się w legendzie. Jaki zakres robót został założony w tych dwóch obszarach przez Projektanta.
Zamawiający wyjaśnia, że dwa pola ograniczone żółtą ciągłą linią, niewskazaną w legendzie, stanowią obszary zajęć czasowych ujęte w dokumentacji projektowej, w tym we wniosku o uzyskanie pozwolenia PNRI. Oznaczenie to ma charakter techniczny i wynika z warstwy rysunkowej CAD. Brak odrębnego ujęcia tego oznaczenia w legendzie nie oznacza, że obszary te nie zostały objęte projektem ani że należy przypisywać im odrębny, nieuwzględniony zakres robót. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie wszystkie roboty, czynności i ograniczenia wynikające z całej dokumentacji projektowej, w tym z oznaczeń graficznych zamieszczonych na rysunkach.
Dot. rys. nr 15 dla obiektu M-74: Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności w podanych ilościach betonu i zbrojenia w wersji polskiej i angielskiej.
Zamawiający informuje, iż prawidłowe wartości dla rys. nr 15 dla obiektu M-74 są następujące: beton C35/45 W8 – 115,8 m³ oraz stal BST500S (A-IIIN) – 12 896 kg. W związku z powyższym prawidłowe są wartości podane w wersji polskiej dokumentacji.
Kosztorys nr I – Roboty budowlano-montażowe, poz. II.2.8.2 (ST-10 – Przebudowa progu H-45 na bystrze, kpl. – 1,00) Prosimy o potwierdzenie, czy w ramach tej pozycji należy uwzględnić również koszt wykonania muru wzdłuż projektowanego bystrza.
Tak, w ramach pozycji II.2.8.2 kosztorysu nr I należy uwzględnić również wykonanie muru wzdłuż projektowanego bystrza, zgodnie z zapisami ST-10, pkt 5.4.
Dot. rys. nr 15 dla obiektu M-74: Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności w podanej klasie ekspozycji betonu w wersji polskiej i angielskiej.
Zamawiający wyjaśnia, iż prawidłowe wartości dla rys. nr 15 dla obiektu M-74 są następujące: klasa ekspozycji to XD1, XF2, XC4. W związku z powyższym prawidłowe są wartości podane w wersji polskiej dokumentacji.
Przebudowa jazu H-48 Na przekrojach Projektu Technicznego wskazano rozwiązanie „Typ II.A – nadbudowa muru”, natomiast w Projekcie Architektoniczno-Budowlanym (PAB) widnieje zapis „Typ II.A – nadbudowa muru z remontem”. Prosimy o wskazanie, które rozwiązanie należy przyjąć do wyceny.
Dla typu II.A obowiązuje jeden zakres robót, obejmujący nadbudowę muru z remontem, zgodnie z opisem zawartym zarówno w PAB, pkt 4.2.3, jak i w PT, pkt 1.2. W związku z powyższym do wyceny należy przyjąć zakres robót obejmujący TYP II.A – nadbudowa muru z remontem.
W kosztorysie występują pozycje obejmujące wycinkę i karczowanie drzew. Nie ma natomiast pozycji dotyczących wywozu materiału drzewnego, wywozu i utylizacji gałęzi i korzeni. Prosimy o informację:
1.1. Co należy zrobić z materiałem drzewnym? Czy jest to własność Zamawiającego? Jeśli tak, to gdzie należy go złożyć?
1.2. Jaki sposób zagospodarowania karczów i gałęzi przewidział Zamawiający?
1.3. W jakiej pozycji ująć ewentualne prace, o które zapytano w podpunktach 1.1. oraz 1.2.?
Zamawiający informuje, że wszelkie niezbędne informacje dotyczące postępowania z drewnem z wycinek został opisany w ST-0 pkt. 1.5.25 Wycinka drzew i krzewów oraz w SST-1.1 Usunięcie drzew i krzewów, przesadzenia, zabezpieczenie roślinności.
Pokazujemy 12 z 58 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.