Doświadczenie: co najmniej 1 robota budowlana (w ramach jednej umowy) obejmująca budowę, przebudowę lub rozbudowę drogi o nawierzchni asfaltowej, wartość ≥ 350 000,00 PLN brutto, wykonana w ostatnich 5 lat.
Kierownik robót:1 osoba z uprawnieniami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej bez ograniczeń.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Remont odcinka drogi powiatowej nr 1439 S od km 11+715 do km 12+155 w Ujsołach (odcinek ok. 0,44 km) — roboty budowlane dotyczące jednego obiektu drogowego, zgodnie z przedmiarem robót i szczegółowymi specyfikacjami technicznymi (załączniki do SWZ).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy § 1 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o:
1. Modyfikację postanowienia poprzez dodanie „...ze wszystkimi warunkami i materiałami dostarczonymi przez Zamawiającego, które są niezbędne…”,
2. odpowiedź na pytanie, czy dokumentacja projektowa udostępniona przez Zamawiającego opisująca przedmiot umowy jest kompletna, nie zawiera błędów i posiada wszelkie niezbędne dane do prawidłowego i całkowitego wykonania przedmiotu zamówienia? Czy opis przedmiotu zamówienia został opracowany zgodnie z art. 99 ust.1 PZP?
Zauważyć należy, że zgodnie z art. 99 PZP, Zamawiający jest zobowiązany do opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący...
1. Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę modyfikację zapisów Umowy.
2. Wg. oceny Zamawiającego dokumentacja składająca się na opis przedmiotu umowy jest kompletna, nie zawiera błędów i posiada wszelkie dane niezbędne do prawidłowej realizacji zadania. Opis przedmiotu zamówienia jest zgodny z art. 99 ust. 1 PZP.
Dotyczy § 1 ust. 5 pkt 1 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że chodzi o szkody powstałe z winy Wykonawcy.
Zamawiający nie widzi potrzeby doprecyzowania powołanej przez Wykonawcę regulacji, bowiem w zgodzie z § 18 Umowy, w kwestiach nieuregulowanych stosuje się m.in. przepisy Kodeksu Cywilnego.
Dotyczy § 1 ust. 11 projektu umowy: Wnosimy o wydłużenie terminu na przedłożenie dokumentów – do 5 dni od otrzymania wezwania. Termin 3 dni może być bowiem niemożliwy do dochowania z przyczyn organizacyjnych.
Zamawiający nie wyraża zgody na przedłużenie tego terminu. Wykonawca z chwilą zawarcia umowy, powinien mieć świadomość obowiązku przedstawienia takich dokumentów na wezwanie Zamawiającego.
Dotyczy § 3 ust. 2 projektu umowy: Co w przypadku, gdy Zamawiający zaniżył przedmiary (bez względu na tego przyczynę) i w wyniku obmiaru wartość robót przekroczy kwotę wskazaną w § 3 ust.2? Czy Wykonawca ma zaprzestać wykonania umowy czy oczekiwać na podpisanie Aneksu?
W takiej sytuacji dopuszcza się możliwość zmian umowy, na zasadach opisanych w § 16 projekt umowy.
Dotyczy § 8 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że termin usunięcia wad będzie technicznie uzasadniony.
Powołana przez Wykonawcę regulacja projektu umowy jest na tyle precyzyjna, że nie wymaga dalszego doprecyzowywania.
Dotyczy § 8 ust. 5 projektu umowy: Wnosimy o wskazanie, co Zamawiający ma na myśli pisząc o „uzasadnionych przypadkach”, w których może zażądać wykonania dokumentacji powykonawczej dla wszystkich branż?
Jeżeli zajdzie obiektywna przyczyna, wynikająca w szczególności z przepisów prawa lub w sytuacji, kiedy zaistnieje wątpliwość co do prawidłowości wykonania przez Wykonawcę przedmiotu zamówienia.
Dotyczy § 9 ust. 2 pkt 1 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że zamawiający może odmówić odbioru w przypadku wystąpienia wad istotnych.
W orzecznictwie sądów powszechnych dominuje pogląd, że „Z niewykonaniem zobowiązania z umowy o roboty budowlane (umowy o dzieło) mamy do czynienia wówczas, gdy roboty budowlane nie zostały wykonane w ogóle bądź gdy wada jest tego rodzaju, że uniemożliwia normalne wykorzystanie rezultatu robót...
W ocenie Zamawiający postanowienia § 9 ust. 2 pkt 1 projektu umowy są wystarczająco precyzyjne, dlatego też nie ma potrzeby ich doprecyzowania zgodnie z wnioskiem Wykonawcy.
Dotyczy § 10 ust. 8 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację, iż Zamawiający może odmówić zapłaty wynagrodzenia w części równej sumie kwot wynikających z nieprzedstawionych dowodów zapłaty.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę modyfikację zapisów Umowy.
Dotyczy § 11 ust. 2 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że termin na usunięcie usterek będzie technicznie uzasadniony.
Powołana przez Wykonawcę regulacja projekt umowy jest na tyle precyzyjna, że nie wymaga dalszego doprecyzowywania.
Dotyczy § 11 ust. 3 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „jak i wszelkie inne wady fizyczne, w nich powstałe z przyczyn, za które producent lub inny gwarant ponosi odpowiedzialność”. W wyroku z dnia 30.11.1999 r. wydanego w sprawie o sygn. akt I CKN 821/99, Sąd Najwyższy stwierdził, że wada rzeczy uzasadniająca gwarancję...
Jak stanowi art. 578 k.c., „jeżeli w gwarancji inaczej nie zastrzeżono, odpowiedzialność z tytułu gwarancji obejmuje tylko wady powstałe z przyczyn tkwiących w sprzedanej rzecz”. Przepis ten dopuszcza zatem możliwość rozszerzenia odpowiedzialności gwaranta, stąd też Zamawiający, formułując postanowienia § 11 ust. 3 projektu umowy, z tego uprawniania korzysta.
Dotyczy § 11 ust. 5 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „bez dodatkowego uprzedzenia” i wprowadzenie obowiązku Zamawiającego uprzedniego wezwania Wykonawcy i wyznaczenia mu dodatkowego terminu.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę modyfikację zapisów projektu umowy.
Dotyczy § 13 ust. 1 i 3 projektu umowy: Wnoszę o obniżenie kary do 0,05% za każdy dzień zwłoki. Przewidziana kara jest rażąco wygórowana w stosunku do wagi naruszenia...
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę w zapisach umowy.
Dotyczy § 13 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o usunięcie postanowienia, gdyż przerwa w wykonywaniu robót przez okres np. 6 dni roboczych nie musi oznaczać, że Wykonawca nie wykonana robót w terminie określonym w harmonogramie. Ewentualnie wnoszę o wydłużenie wskazanego terminu do ponad 21 dni.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną przez Wykonawcę modyfikację zapisów projektu umowy.
Dotyczy § 13 ust. 5 lit. „b” i lit. „c” projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kary do 0,5% za każde naruszenie umowy w wskazanym zakresie. Przewidziana kara jest rażąco wygórowana w stosunku do wagi naruszenia...
W ocenie Zamawiającego wysokość kar umownych określonych w powołanych przez Wykonawcę regulacjach odpowiada ryzyku, jakie Zamawiający ponosi w związku z solidarną odpowiedzialności za wypłatę wynagrodzenia podwykonawcy. Stąd też, Zamawiający nie widzi potrzeby jej obniżenia.
Dotyczy § 13 ust. 20 projektu umowy: Wnosimy o obniżenie limitu kar umownych do 20 % wynagrodzenia Wykonawcy. W pierwszej kolejności Wykonawca na uzasadnienie obniżenia wskazuje na treść aktualnego orzeczenia KIO z dnia 22.08.2023 r. sygn. akt KIO 2327/23...
Zamawiający nie zamierza obniżać limitu kar umownych, bowiem odpowiada on dyspozycji art. 436 pkt 3 ustawy i jest ustalony na poziomie odpowiednim.
