Przejdź do treści
Załóż darmowe kontoDarmowe konto
← Wróć do listy
Po terminie

Świadczenie usług w zakresie ratownictwa wodnego i pierwszej pomocy przedlekarskiej w

Mokotowska Fundacja Warszawianka – Wodny Park5 aktualnych · 7 w archiwum·NIP 5212236916·mazowieckie

Przedmiot zamówienia

AI
  • Usługa (ratownictwo): całodobowe świadczenie usług ratownictwa wodnego oraz pierwszej pomocy przedlekarskiej w obiekcie „Wodny Park” w Warszawie (baseny: sportowy, rekreacyjny, zewnętrzny), szacunkowo 113 428 roboczogodzin ratownika przez 24 miesiące, z zapewnieniem obsady (min. 50 ratowników) oraz wymaganego sprzętu łączności i umundurowania.
Trudność: średnia

Usługa wymaga sprawnej koordynacji dużej grupy osób (min. 50 ratowników) przy zachowaniu ciągłości obsady przez 2 lata w dużym, wielostrefowym obiekcie wodnym oraz rygorystyczne przestrzeganie procedur bezpieczeństwa.

Warunki udziału

AI
1Uprawnienia — Posiadanie uprawnienia do wykonywania ratownictwa wodnego zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych oraz wpis do rejestru jednostek współpracujących z systemem Państwowe Ratownictwo Medyczne.
2Doświadczenie — Wykonanie lub wykonywanie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert co najmniej dwóch usług polegających na świadczeniu usług w zakresie bezpieczeństwa osób przebywających na obszarach wodnych o wartości minimum 1 000 000 zł brutto każda, świadczonych co najmniej przez rok w ramach jednego kontraktu.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

  • Cena (cena brutto oferty) – waga 90%
  • Zorganizowanie pokazu ratownictwa wodnego – waga 10%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (4 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Odstąpienie od umowy z winy Wykonawcy: 10% wartości brutto umowy
  • Opóźnienie w rozpoczęciu realizacji: 1% wartości brutto umowy za każdy dzień opóźnienia
  • Niezapewnienie bezpieczeństwa / naruszenie regulaminów: 500 zł brutto za każdy przypadek

Pozostałe 9 zapisów o karach po założeniu darmowego konta.

Pytania i odpowiedzi

3

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Jak wynika z treści Specyfikacji Warunków Zamówienia, Zamawiający zrezygnował z umieszczenia fakultatywnych przesłanek wykluczenia wykonawcy określonych w artykule 109 pkt 1 ppkt 5,7,10 PZP. Wykonawca wskazuje, że rezygnacja z zastosowania art. 109 pkt 1 ppkt 5,7,10 PZP w treści SWZ może wprost prowadzić do zlecenia realizacji zamówienia przez wykonawcę nierzetelnego, mogącego powodować bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia osób korzystających z obiektów Zamawiającego. Co prawda artykuł 109 pkt 1 ppkt 5,7,10 PZP ma charakter fakultatywny, natomiast brak jego umieszczenia w SWZ uniemożliwia Zamawiającemu, nawet w sytuacji, gdy wykonawca w sposób rażący nie daje rękojmi należytego wykonania zamówienia, wykluczenia go od udziału w przetargu i realizacji zamówienia. Dotychczasowe doświadczenia szeregu podmiotów – zarówno publicznych, samorządowych, jak i prywatnych, w zakresie współpracy z firmami kojarzonymi z patologiami występującymi w ratownictwie wodnym nie tylko stwarzają niebezpieczeństwo, ale dają wręcz gwarancję wystąpienia daleko idących nieprawidłowości. Kary umowne przewidziane przez Zamawiającego nie zwrócą zdrowia i życia osobom będącym pod nieodpowiednią opieką ratowniczą. Powyższe stwarza bardzo poważne ryzyko dotyczące potencjalnych konsekwencji umożliwienia takim firmom udziału w przetargu. Mowa jest bowiem nie o jednym incydencie, ale o dającym się zauważyć wręcz schemacie postępowania – kiedy to podmioty, oferując pozornie konkurencyjne warunki, wygrywają przetarg, ale potem z uwagi na brak możliwości poprawnej realizacji umowy – nie są w stanie sprostać oczekiwaniom. Oznacza to, że w dobrze pojętym interesie Zamawiającego istotne jest, by nie dopuścić do sytuacji, w której nawet tylko potencjalnie wybrany może zostać podmiot nie dający rękojmi poprawnego wykonywania umowy, ale wręcz przeciwnie – dający niemalże pewność, iż sprokuruje problemy i konieczność usunięcia go z obiektu. Dlatego tak szalenie istotne jest ustalenie warunków w sposób eliminujący potencjalne niebezpieczeństwo. Powyższe, ma szczególne znaczenie, biorąc pod uwagę przedmiot zamówienia. Realizacja bowiem zadań określonych w przetargu, ma na celu przede wszystkim ochronę życia i zdrowia osób korzystających z basenów Mokotowskiej Fundacji Warszawianka – Wodny Park. Brak zastosowania artykułu 109 pkt 1 ppkt 5,7,10 PZP będzie wprost i świadomie umożliwiać udział w postępowaniu przetargowym podmiotom, nierzetelnie realizującym inne zamówienia, być może oferującym najniższą cenę, ale jednocześnie zagrażającym najważniejszemu dobru, jakim jest życie i zdrowie osób korzystających z obiektów pływackich i rekreacyjnych Parku Wodnego. Wobec powyższego wnosimy o umieszczenie w SWZ fakultatywnych przesłanek wykluczenia wykonawców określonych w artykule 109 pkt 1 ppkt 5,7,10 PZP.
Zamawiający przychyla się do prośby Wykonawcy i wprowadza fakultatywne przesłanki wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 5, 7-10 PZP.
2W związku z opisanymi wyżej sytuacjami, prosimy o wyjaśnienie, czy jednym z kryteriów wzięcia udziału w przetargu nie powinno być przedstawienie przez potencjalnego Wykonawcę zaświadczeń wystawionych przez właściwy Urząd Skarbowy i ZUS o niezaleganiu ze składkami. Okoliczność ta wydaje się niezwykle istotna z punktu widzenia zapewnienia prawidłowego wykonywania umowy. Zaleganie ze świadczeniami publicznoprawnymi prowadzi do nieprawidłowości. Zachodzi w szczególności obawa, iż podmioty nierzetelnie rozliczające się podatkowo, uzyskują swoistą korzyść konkurencyjną, co pozwala im na pozorne skonstruowanie konkurencyjnych stawek za swoje usługi. W interesie Zamawiającego jest więc weryfikacja okoliczności takich jak rzetelność w rozliczeniach z Urzędem Skarbowym i Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Prosimy więc o wskazanie, czy Zamawiający zmodyfikuje SWZ i zastosuje zapis o przedstawienie przez potencjalnego Wykonawcę aktualnych zaświadczeń wystawionych przez właściwy Urząd Skarbowy i ZUS o niezaleganiu ze składkami.
Zamawiający nie wprowadzi zmian w zakresie aktualnych zaświadczeń wystawionych przez właściwy Urząd Skarbowy i ZUS o niezaleganiu ze składkami.
3Prosimy o wyjaśnienie, czy wymogiem formułowanym wobec potencjalnych Wykonawców jest posługiwanie się kadrą, w szczególności ratownikami, znającym język polski w stopniu co najmniej komunikatywnym, ewentualnie – rozważenie wprowadzenia takiego wymogu. Znajomość języka polskiego w podstawowym przynajmniej stopniu jawi się jako czynnik istotny, nie tylko z punktu widzenia komfortu osób korzystających z obiektu, ale przede wszystkim – ich bezpieczeństwa. Częstokroć dochodzi do sytuacji, w których następuje konieczność pilnego przekazania informacji ratownikowi lub przez ratownika. W sytuacjach szczególnych decydować mogą sekundy. W tym kontekście znajomość języka polskiego jest wręcz fundamentalna. Ratownik, ani korzystający z obiektu, nie mogą i nie powinni się domyślać tego, co druga strona ma na myśli. Użycie przez któregokolwiek z potencjalnych Wykonawców kadry w większości obcojęzycznej czyni powyższe utrudnionym. W związku z napływem do Polski dużej liczby obcokrajowców. w szczególności obywateli Ukrainy uciekających przed wojną, pojawia się pokusa zatrudnienia ich do wykonywania czynności związanych z wykonywaniem umowy. Jakkolwiek kwestia narodowości ratowników nie jest decydująca, to faktem jest, iż nierzadko bywają to osoby, u których znajomość języka polskiego jest na poziomie tak niskim, iż czyni w zasadzie niemożliwym realne, pełnowartościowe wykonywanie obowiązków. Są to sytuacja typowe i obserwowane wielokrotnie w takich przypadkach. Celowy i zasadny wydaje się wiec wymóg zapewnienia, iż wykorzystywany zasób ludzki język zna. Prosimy o wyjaśnienie, czy taki wymóg wobec potencjalnych Wykonawców nie powinien być stawiany? Prosimy o rozważenie wprowadzenia takiego wymogu w SWZ wraz z informacją o sposobie weryfikowania znajomości języka polskiego.
Zamawiający nie wprowadzi zapisów zaproponowanych przez Wykonawcę. Jednocześnie działając na podstawie art. 137 ust. 1 PZP Zamawiający zmienia treść SWZ w zakresie podstaw wykluczenia oraz terminów. Część 1, ustęp 13, akapit trzeci SWZ „Sposób i termin składania ofert” otrzymuje brzmienie: „Termin składania ofert upływa dnia 12.08.2026 r. o godz. 10:00” Część 1, ustęp 14, akapit pierwszy SWZ „Informacje dotyczące otwarcia ofert” otrzymuje brzmienie: „Otwarcie ofert nastąpi dnia 12.08.2026 r. o godz. 11:00” Część 1, ustęp 15, akapit pierwszy SWZ „Termin związania ofertą” otrzymuje brzmienie: „Wykonawca pozostaje związany złożoną ofertą do dnia 09.11.2026r.” Część 2, akapit pierwszy, kropka pierwsza SWZ „Podstawy wykluczenia z postępowania” „określonych w art. 108 ust. 1 oraz art. 109 ust. 1 pkt 5, 7-10 Ustawy” Zamawiający zastępuje załącznik nr 2 do SWZ załącznikiem nr 2A (Oświadczenie JEDZ). Zamawiający zastępuje załącznik nr 9 do SWZ załącznikiem nr 9A (oświadczenie o aktualności informacji, o których mowa w art. 125 ust. 1 PZP).

Historia zmian

04.08.2026 — upływ terminu składania ofert
Janusz wypełni Twoje przetargiWgraj SWZ — dostaniesz warunki, wycenę i komplet dokumentów. 14 dni za darmo, bez karty.
Wypróbuj 14 dni