„Działając jako wykonawca zainteresowany udziałem w przedmiotowym postępowaniu, zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmianę § 8 ust. 1 lit. a projektu umowy.

Zgodnie z projektowanym postanowieniem umowy kara umowna za niewykonanie, odstąpienie od umowy lub rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy została określona na poziomie 10% maksymalnego wynagrodzenia brutto za cały okres obowiązywania umowy.

W naszej ocenie tak określona kara może prowadzić do nieproporcjonalnych skutków, ponieważ nie uwzględnia zakresu faktycznie wykonanej części zamówienia. Oznacza to, że identyczna kara mogłaby zostać naliczona zarówno w przypadku rozwiązania umowy na początku jej realizacji, jak również po niemal całkowitym wykonaniu zamówienia.

Zwracamy uwagę, że zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest prowadzić postępowanie z zachowaniem zasad proporcjonalności, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji. Również projektowane postanowienia umowy powinny pozostawać w zgodzie z tymi zasadami.

Ponadto zgodnie z art. 353! Kodeksu cywilnego strony korzystają ze swobody umów, jednak treść stosunku prawnego nie może pozostawać w sprzeczności z właściwością stosunku prawnego ani zasadami współżycia społecznego. Z kolei art. 484 $ 2 Kodeksu cywilnego przewiduje możliwość miarkowania kary umownej przez sąd, w szczególności gdy zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane lub kara jest rażąco wygórowana.

W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej wielokrotnie wskazywano, że wysokość kar umownych powinna pozostawać w racjonalnej proporcji do chronionego interesu Zamawiającego i nie może prowadzić do nadmiernego obciążenia wykonawcy ani pełnić wyłącznie funkcji represyjnej.

W związku z powyższym zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmianę § 8 ust. 1 lit. a poprzez nadanie mu następującego brzmienia:

„Za niewykonanie, odstąpienie od umowy lub rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy — kara umowna w wysokości 10% wynagrodzenia brutto odpowiadającego niewykonanej części umowy”.

Alternatywnie prosimy o rozważenie ustalenia kary w wysokości 5% maksymalnego wynagrodzenia brutto albo wskazanie, że podstawę jej naliczenia stanowi wynagrodzenie przypadające na niewykonaną część zamówienia.

Proponowana zmiana nie ograniczy ochrony interesów Zamawiającego, natomiast zapewni zachowanie zasady proporcjonalności oraz równowagi kontraktowej stron, a także zwiększy konkurencyjność postępowania poprzez umożliwienie większej liczbie wykonawców złożenia oferty.

Mając powyższe na uwadze, zwracamy się z uprzejmą prośbą o uwzględnienie niniejszego wniosku.

Jednocześnie, w przypadku nieuwzględnienia niniejszego wniosku, uprzejmie prosimy o przedstawienie uzasadnienia pozostawienia przedmiotowego postanowienia bez zmian, ze wskazaniem argumentów przemawiających za uznaniem wysokości kary umownej określonej w $ 8 ust. 1 lit. a projektu umowy za zgodną z zasadą proporcjonalności oraz charakterem i zakresem…

Question

„Działając jako wykonawca zainteresowany udziałem w przedmiotowym postępowaniu, zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmianę § 8 ust. 1 lit. a projektu umowy.

Zgodnie z projektowanym postanowieniem umowy kara umowna za niewykonanie, odstąpienie od umowy lub rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy została określona na poziomie 10% maksymalnego wynagrodzenia brutto za cały okres obowiązywania umowy.

W naszej ocenie tak określona kara może prowadzić do nieproporcjonalnych skutków, ponieważ nie uwzględnia zakresu faktycznie wykonanej części zamówienia. Oznacza to, że identyczna kara mogłaby zostać naliczona zarówno w przypadku rozwiązania umowy na początku jej realizacji, jak również po niemal całkowitym wykonaniu zamówienia.

Zwracamy uwagę, że zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest prowadzić postępowanie z zachowaniem zasad proporcjonalności, równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji. Również projektowane postanowienia umowy powinny pozostawać w zgodzie z tymi zasadami.

Ponadto zgodnie z art. 353! Kodeksu cywilnego strony korzystają ze swobody umów, jednak treść stosunku prawnego nie może pozostawać w sprzeczności z właściwością stosunku prawnego ani zasadami współżycia społecznego. Z kolei art. 484 $ 2 Kodeksu cywilnego przewiduje możliwość miarkowania kary umownej przez sąd, w szczególności gdy zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane lub kara jest rażąco wygórowana.

W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej wielokrotnie wskazywano, że wysokość kar umownych powinna pozostawać w racjonalnej proporcji do chronionego interesu Zamawiającego i nie może prowadzić do nadmiernego obciążenia wykonawcy ani pełnić wyłącznie funkcji represyjnej.

W związku z powyższym zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmianę § 8 ust. 1 lit. a poprzez nadanie mu następującego brzmienia:

„Za niewykonanie, odstąpienie od umowy lub rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy — kara umowna w wysokości 10% wynagrodzenia brutto odpowiadającego niewykonanej części umowy”.

Alternatywnie prosimy o rozważenie ustalenia kary w wysokości 5% maksymalnego wynagrodzenia brutto albo wskazanie, że podstawę jej naliczenia stanowi wynagrodzenie przypadające na niewykonaną część zamówienia.

Proponowana zmiana nie ograniczy ochrony interesów Zamawiającego, natomiast zapewni zachowanie zasady proporcjonalności oraz równowagi kontraktowej stron, a także zwiększy konkurencyjność postępowania poprzez umożliwienie większej liczbie wykonawców złożenia oferty.

Mając powyższe na uwadze, zwracamy się z uprzejmą prośbą o uwzględnienie niniejszego wniosku.

Jednocześnie, w przypadku nieuwzględnienia niniejszego wniosku, uprzejmie prosimy o przedstawienie uzasadnienia pozostawienia przedmiotowego postanowienia bez zmian, ze wskazaniem argumentów przemawiających za uznaniem wysokości kary umownej określonej w $ 8 ust. 1 lit. a projektu umowy za zgodną z zasadą proporcjonalności oraz charakterem i zakresem…

Accepted Answer

Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę $ 8 ust. 1 lit. a projektowanych postanowień umowy i pozostawia zapis w dotychczasowym brzmieniu.

Kara określona w tym postanowieniu dotyczy przypadków o szczególnej wadze, tj. niewykonania umowy, odstąpienia od niej lub jej rozwiązania z winy Wykonawcy.

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług ochrony osób i mienia, które powinny być realizowane w sposób stały i nieprzerwany. Niewykonanie umowy albo przedwczesne zakończenie jej realizacji z winy Wykonawcy może spowodować konieczność pilnego zapewnienia ochrony zastępczej oraz podjęcia dodatkowych czynności związanych z udzieleniem kolejnego zamówienia.

Kara umowna ma zabezpieczać interes Zamawiającego oraz dyscyplinować Wykonawcę do prawidłowej i ciągłej realizacji całego przedmiotu umowy.

Zamawiający wskazuje jednocześnie, że kara, o której mowa w § 8 ust. 1 lit. a, może zostać naliczona wyłącznie w przypadku wystąpienia jednej z przesłanek wskazanych w tym postanowieniu oraz ustalenia, że niewykonanie umowy, odstąpienie od niej albo jej rozwiązanie nastąpiło z winy Wykonawcy.

Projekt umowy przewiduje również odrębne kary za konkretne przypadki niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków, w tym za przerwę w ciągłości realizacji usługi, przekroczenie czasu dojazdu mobilnej grupy interwencyjnej, niewykonanie wizyty prewencyjnej, brak wymaganego obchodu oraz inne naruszenia obowiązków umownych.

Mając na uwadze charakter przedmiotu zamówienia, konieczność zapewnienia ciągłości ochrony oraz skutki ewentualnego niewykonania umowy, Zamawiający uznaje wysokość kary określonej w § 8 ust. 1 lit. a za proporcjonalną do charakteru i wagi naruszeń objętych tym postanowieniem.

W związku z powyższym $ 8 ust. 1 lit. a projektowanych postanowień umowy pozostaje bez zmian.

Zobacz to na swoim przetargu

Dane do cytowania

Zobacz Janusza na swoim przetargu

Usługa ochrony osób i mienia – Nowy Targ

Rozstrzygnięcie

Przedmiot zamówienia

Terminy realizacji

Warunki udziału

Kryteria wyboru oferty

Czerwone flagi

Kary i sankcje

Pytania i odpowiedzi

Historia zmian