Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
NIP zwycięzcy6652649882
Kwota oferty563 671,44 zł
Złożonych ofert10
Widełki ofert563 671,44 zł – 1 116 000,00 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Usługa codziennego i okresowego sprzątania w budynkach biurowych OR AMW we Wrocławiu. Wykonawca zapewnia we własnym zakresie personel (z obowiązkiem zatrudnienia na umowę o pracę), środki czystości, sprzęt (w tym bezprzewodową maszynę myjącą, odkurzacz piorący i przemysłowy) oraz wykonuje prace przy 3 lokalizacjach:
- ul. Sztabowa 32 i Łączności 18 (budynki nr 2, 3, 9): ok. 1 519 m² powierzchni (82 pomieszczenia), personel 8 h/dzień w dni robocze. Zakres obejmuje codzienne mycie podłóg i dezynfekcję sanitariatów, wynoszenie odpadów, odkurzanie/przecieranie korytarzy, klatek schodowych, holu i portierni oraz czynności okresowe (tygodniowe, miesięczne, kwartalne, półroczne — m.in. mycie okien, polimeryzacja, pastowanie podłóg, pranie tapicerki, mycie opraw oświetleniowych i wentylacji).
- ul. Zwycięska 39 (budynek biurowy): ok. 910 m² powierzchni (44 pomieszczenia), personel 5 h/dzień w dni robocze. Zakres tożsamy z powyższym (codzienne i okresowe utrzymanie czystości).
Okres świadczenia: 36 miesięcy od 5 stycznia 2027 r. Mycie okien (~240 m² + ~182 m²) — 3 razy w roku (kwiecień, sierpień, listopad/grudzień), każdorazowo maks. 20 dni roboczych.
Trudność: niska
Standardowa usługa sprzątania powierzchni biurowych o łącznym metrażu ok. 2 429 m², bez skomplikowanych wymagań technicznych, bez podziału na części; niskie ryzyko wykonawcze.
Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
11. Zwracamy się z uprzejmą prośbą o doprecyzowanie, czy Zamawiający wymaga stałej obecności personelu sprzątającego w określonych godzinach (prosimy o wskazanie godzin „od–do” dla każdego obiektu), czy też usługa ma charakter zadaniowy, a czas jej realizacji pozostaje w gestii Wykonawcy?Wymiar godzinowy świadczenia usługi sprzątania został określony przez zamawiającego w § 1 ust. 5 Projektowanych postanowień umowy (dalej jako: ppu) – stanowiących Załącznik nr 2 do SWZ oraz w ust. 1 pkt. 6-8 Opisu przedmiotu zamówienia (dalej jako: opz) – stanowiącego Załącznik nr 1 do ppu.
1„czy żeby wziąść udział w wizji lokalnej 6 lipca przy ul. Sztabowa 32 i ul. Łączności 18 i 7 lipca
ul. Zwycięska 39 musimy zgłosić swój udział w niej i podać jakieś dane osobowe np numer dowodu
osobistego?
Czy wizja jest otwarta dla wszystkich?”Zamawiający informuje iż zgodnie z postanowieniami Rozdziału 4 ust. 4 pkt 5 lit b SWZ:
4. W ramach przedmiotowego postępowania, Zamawiający:
(…)
5) Przewiduje:
(…)
b) możliwość odbycia przez Wykonawcę wizji lokalnej, (o której mowa w art. 131 ust. 2
ustawy Pzp), w miejscu realizacji przedmiotu zamówienia.
Miejsce przeprowadzenia wizji: Termin (data) wizji:
Wrocław ul. Sztabowa 32 i ul. Łączności 18
06 lipiec 2026
(pomiędzy godz. 08:00 a 14:00)
Wrocław ul. Zwycięska 39 07 lipiec 2026
(pomiędzy godz. 08:00 a 14:00)
Zgodnie z przywołanymi powyżej postanowieniami SWZ, Wykonawcy chcący skorzystać
z możliwości odbycia wizji lokalnej, w powyższych terminach winni stawić się w miejscu
przeprowadzenia wizji we wskazanych widełkach czasowych (pomiędzy godziną 8:00 a 14:00)
oraz posiadać przy sobie dokument potwierdzający tożsamość – bez konieczności uprzedniego
spełnienia dodatkowych formalności.
1Zwracamy się z prośbą o ujednolicenie zapisów – zgodnie z rozdziałem 20 SWZ, Zamawiający nie przewiduje obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, natomiast w §14 projektu umowy wniesienie zabezpieczenia jest wymagane.Dla przedmiotowego postępowania Zamawiający przewiduje obowiązek wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, co znalazło odzwierciedlenie w brzmieniu § 14 projektowanych postanowień umowy, stanowiących Załącznik nr 2 do SWZ. Powyższy wymów omyłkowo nie został przeniesiony do postanowień Rozdziału 20 SWZ.
W związku z powyższym, celem ujednolicenia dokumentów zamówienia, Zamawiający dokonuje zmiany treści SWZ, w wyniku której postanowienia Rozdziału 20 SWZ, otrzymują nowe, poniższe brzmienie:
[... treść zmiany rozdziału 20 SWZ...]
11. W związku z podtrzymaniem wymogu gęstości mydła antybakteryjnego na poziomie min. 1,10
g/cm³ prosimy o wskazanie przykładowego produktu dostępnego na rynku, który spełnia wszystkie
wymagania określone dla tej pozycji w OPZ. Prośba wynika z przeprowadzonego rozeznania rynku,
w ramach którego nie znaleźliśmy mydła antybakteryjnego w płynie o gęstości min. 1,10 g/cm³
spełniającego jednocześnie pozostałe wymagania OPZ.Zgodnie z rozeznaniem Zamawiającego, istnieją produkty spełniające opisane wymogi, jednakże celem poszerzenia dostępności - Zamawiający zmienia parametr dotyczący gęstości mydła, dopuszczając środek o gęstości nie mniejszej niż 1,02 g/cm³. Pozostałe wymagania pozostają bez zmian.
W związku z powyższym, Zamawiający dokonuje zmiany SWZ, w wyniku której Tabela zawarta w ust. 2 pkt 13 opz – dla Lp. 3 w zakresie kolumny „opis”, otrzymuje nowe, poniższe brzmienie:
[tabela z opisem: 3 mydło w płynie, antybakteryjne ze środkiem nawilżającym | ph: 4,5-6,5, gęstość (200C): min.1,02 g/cm3, barwa: biała, kremowa]
11. § 7 ust. 6 – odpowiedzialność na zasadzie ryzyka
Obecne brzmienie
Wykonawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za szkody powstałe w związku z realizacją zamówienia.
Zarzut
Przedmiotowa klauzula ustanawia odpowiedzialność oderwaną od winy Wykonawcy i obejmuje wszelkie szkody pozostające jedynie w związku z realizacją umowy.
Prowadzi to do przerzucenia na Wykonawcę odpowiedzialności za zdarzenia, na które może nie mieć żadnego wpływu.
Takie rozwiązanie pozostaje w sprzeczności z:
art. 16 pkt 1 i 3 PZP,
art. 433 pkt 3 PZP,
zasadą proporcjonalności świadczeń stron.
KIO wielokrotnie wskazywała, że Zamawiający nie może konstruować odpowiedzialności Wykonawcy w sposób prowadzący do przejęcia przez niego nieograniczonego ryzyka realizacji zamówienia.
Wniosek
Nadać § 7 ust. 6 następujące brzmienie:
„Wykonawca ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone Zamawiającemu wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy, jeżeli szkoda pozostaje w normalnym związku przyczynowym z działaniem lub zaniechaniem Wykonawcy, jego pracowników lub podwykonawców.”Zamawiający nie zmienia postanowień § 7 ust. 6 projektowanych postanowień umowy (dalej jako: ppu) i jednocześnie wyjaśnia:
Wykonawca ponosi odpowiedzialność za szkody powstałe w związku z jego działalnością przy realizacji usługi. Art. 433 pkt 3 Pzp zakazuje jedynie przypisania wykonawcy odpowiedzialności za okoliczności, za które wyłączną odpowiedzialność ponosi zamawiający, natomiast nie wyklucza ustanowienia szerokiej odpowiedzialności wykonawcy za szkody wyrządzone w toku wykonywania zamówienia. Kwestionowane postanowienie nie przenosi na wykonawcę odpowiedzialności za wszelkie zdarzenia mogące wystąpić w trakcie realizacji umowy, lecz odnosi się wyłącznie do szkód powstałych w związku z wykonywaniem przez wykonawcę usługi sprzątania w obiektach zamawiającego. Charakter zamówienia uzasadnia przyjęcie wskazanej odpowiedzialności.
Pracownicy wykonawcy wykonują czynności na terenie budynków biurowych, mając dostęp do pomieszczeń, wyposażenia, urządzeń oraz mienia zamawiającego. Ryzyko powstania szkód związanych z wykonywaniem tych czynności pozostaje w sferze organizacyjnej wykonawcy, który samodzielnie dobiera personel, organizuje sposób realizacji usługi oraz sprawuje nadzór nad pracownikami. W opinii zamawiającego brzmienie § 7 ust. 6 ppu pozostaje proporcjonalne do przedmiotu zamówienia, gdyż dotyczy jedynie szkód pozostających w związku z wykonywaniem usługi przez wykonawcę i służy ochronie mienia zamawiającego
1„Czy Zamawiający przewiduje możliwość zmiany treści umowy spowodowanej koniecznością
waloryzacji cen w uzasadnionych przypadkach? W szczególności Wykonawca prosi o potwierdzenie
czy będzie stanowić podstawę do złożenia wniosku o zmianę wynagrodzenia wystąpienie
okoliczności niezależnych od Wykonawcy, w tym wynikających z decyzji organów władzy publicznej,
określonych w art. 436 pkt 4 lit. b) oraz art. 439 ust. 1 PZP (zmiana stawki VAT, zmiana minimalnego
wynagrodzenia za pracę/ minimalnej stawki godzinowej, zmiana zasad lub stawek ubezpieczenia
społecznego/ zdrowotnego, zmiany w zakresie zasad gromadzenia i wysokości wpłat do
pracowniczych planów kapitałowych, zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją
zamówienia)?”Postanowienia dotyczące możliwości zmian treści umowy, zawarte zostały w § 12 Projektowanych postanowień umowy, stanowiących Załącznik nr 2 do SWZ.
Jednocześnie Zamawiający informuje iż uprawnienie Wykonawcy do zwrócenia się do
Zamawiającego z wnioskiem o wyjaśnienie treści SWZ, wynikające z art. 135 ust. 1 ustawy Pzp,
nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku zapoznania się z wszystkimi dokumentami zamówienia.
22. Czy Zamawiający dopuści środek do mycia sanitariatów z aktywnym chlorem (wybielaczem),
nieposiadający statusu produktu biobójczego, którego właściwości dezynfekujące wynikają
z zawartości aktywnego chloru?
Wskazujemy, że takie preparaty o wymaganej gęstości min. 1,54 g/cm³ nie występują jako
produkty biobójcze. W przypadku braku zgody prosimy o wskazanie przykładowego produktu
spełniającego jednocześnie wszystkie wymagania określone dla tej pozycji w OPZZamawiający w wymogach dotyczących produktu wskazanego w Lp. 13 Tabeli zawartej w ust. 2 pkt 13 opz, wymaga produktu dezynfekującego, a nie produktu posiadającego status prawny „biobójczy”.
Pomimo powyższego, Zamawiający po ponownej analizie, dopuszcza środek o gęstości nie mniejszej niż 1,05 g/cm³. Pozostałe wymagania pozostają bez zmian.
W związku z powyższym, Zamawiający dokonuje zmiany SWZ, w wyniku której Tabela zawarta w ust. 2 pkt 13 opz – dla Lp. 13 w zakresie kolumny „opis”, otrzymuje nowe, poniższe brzmienie:
[tabela z opisem: 13 środki do mycia i dezynfekcji sanitariatów z wybielaczem | zalecane do powierzchni emaliowanych, ceramicznych, chromowanych i tworzyw sztucznych, gęstość min. 1,05 g/cm3 (w 200C)]
2„Czy Zamawiający dopuszcza podwykonawstwa w obszarze całości przedmiotowego
postępowania?”Zgodnie z:
1) postanowieniami art. 462 ust. 1 ustawy Pzp, wykonawca może powierzyć wykonanie części
zamówienia podwykonawcy.
2) definicją umowy o podwykonawstwo, zawartą w art. 7 pkt 27 ustawy Pzp – ilekroć w ustawie
Pzp jest mowa o umowie o podwykonawstwo, należy przez to rozumieć umowę w formie
pisemnej o charakterze odpłatnym, zawartą między wykonawcą a podwykonawcą, na mocy
której podwykonawca, zobowiązuje się wykonać część zamówienia.
Wykładnia literalna obu wskazanych powyżej norm nie pozostawia wątpliwości interpretacyjnych,
że podwykonawstwo całości zamówienia nie jest możliwe. Przyjęcie odmiennej interpretacji
dopuściłoby sytuację, w której poprzez zlecenie realizacji całości zamówienia publicznego
podwykonawcy, zamawiający w praktyce udzielałby zamówienia nie wykonawcy, ale
podwykonawcy – pomijając w ten sposób regulację ustawy Pzp. Taka sytuacja byłaby niezgodna
z zasadami udzielania zamówień, a w szczególności tą określoną w art. 17 ust. 2 ustawy Pzp
(„Zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy”). Oznaczałoby
to również akceptację pozorności czynności złożenia oferty przez rzekomego wykonawcę
przedmiotu zamówienia.
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż zgodnie z brzmieniem Rozdziału 4 ust. 5 pkt 2 SWZ:
„Zamawiający żąda wskazania przez Wykonawcę w ofercie (wzór Formularza oferty – Załącznik nr
1 do SWZ), części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć Podwykonawcom oraz
podania nazw ewentualnych Podwykonawców, jeżeli są już znani.”