Przejdź do treści
Załóż darmowe kontoDarmowe konto
← Wróć do listy
Po terminie

Usługi utrzymania zabudowy dodatkowej w Mobilnych Jednostkach Kontrolnych i Mobilnych

Ministerstwo Finansów2 aktualne · 365 w archiwum·NIP 5260250274·mazowieckie

Przedmiot zamówienia

AI

Przedmiotem zamówienia jest usługa utrzymania (przeglądy roczne, diagnostyka, naprawy oraz dostawa i montaż części zamiennych) zabudowy dodatkowej zainstalowanej w łącznie 102 pojazdach, w tym:

  • 70 Mobilnych Jednostkach Kontrolnych (MJK);
  • 32 Mobilnych Punktach Kontrolnych (MPK).

Usługa obejmuje obsługę urządzeń elektronicznych, dodatkowego oświetlenia, instalacji elektrycznych oraz mebli w zabudowie. Zamówienie realizowane jest w trybie podstawowym (36 miesięcy) z prawem opcji (przedłużenie do 48 miesięcy).

Trudność: średnia

Zamówienie wymaga koordynacji serwisu mobilnego dla dużej floty (102 pojazdy) oraz obsługi różnorodnych systemów (elektronika, instalacje elektryczne, meble), co wymaga odpowiedniego zaplecza serwisowego i logistycznego.

Terminy realizacji

Czas na realizację (zamówienie podstawowe)
36 miesięcy od dnia zawarcia umowy
Czas na realizację (z prawem opcji)
do 48 miesięcy od dnia podpisania umowy

Warunki udziału

AI
1Doświadczenie zawodowe — Wykazanie należytego wykonania w okresie ostatnich 5 lat co najmniej jednej usługi utrzymania zabudowy dodatkowej pojazdów (obejmującej urządzenia elektroniczne, oświetlenie, instalację elektryczną i meble) w co najmniej 50 pojazdów, o wartości min. 200 000,00 zł brutto i okresie realizacji trwającym co najmniej 12 miesięcy.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

  • Cena (C) — waga 60%
  • Termin realizacji Usług przeglądu rocznego (TR) — waga 20%
  • Termin realizacji Usług diagnostyki (TD) — waga 20%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (16 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Wadium: 374 117,06 zł
  • Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5 % ceny (wynagrodzenia podstawowego)
  • Kary umowne: szczegółowe zapisy w projekcie umowy (Załącznik H do SWZ)

Pytania i odpowiedzi

38

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Czy Zamawiający potwierdza fakt, iż tablet wraz ze stacją dokującą na pewno jest przedmiotem zabudowy dodatkowej. Jeśli tak czy Zamawiający posiada backup systemu lub czy wymiana tabletu wraz ze stacją odbywa się na zasadzie "plug and play?
Zamawiający potwierdza, że tablet wraz ze stacją dokującą jest elementem zabudowy dodatkowej i wchodzi w zakres niniejszego postępowania. W przypadku naprawy dysku SSD lub wymiany tabletu zastosowanie będzie miał § 5 ust. 38 PPU.
1Uprzejmie zwracamy się z prośbą o wydłużenie dopuszczonego okresu doświadczenia wyspecyfikowanego w Ust. 9 pkt 9.1.4.1 warunków udziału w postepowaniu z 5 do 7 lat. Wydłużenie okresu z 5 do 7 lat pozwoli na udział w postępowaniu szerszego kręgu wykonawców, co zwiększy konkurencyjność postępowania, chroniąc Zamawiającego przed ryzykiem zawyżenia cen z powodu braku ofert rynkowych i umożliwiając złożenie Wykonawcom konkurencyjnych i atrakcyjnych finansowo ofert.
Patrz tabela punkt 3 pisma, zmiana zapisów Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ).
1Załącznik H do SWZ_PPU §20 ust. 6; §4 ust. 4 Zwracamy się z prosbą o modyfikację kluzuli waloryzacyjnej. Wyłączenie z waloryzacji głównych nośników kosztu (części zamienne, przeglądy roczne) oraz bardzo wysoki próg wejścia (>10%) przy niskim limicie (10%) czynią mechanizm iluzorycznym, co narusza cel art. 439 PZP oraz zasadę proporcjonalności (art. 16 PZP). Aktualny zapis jest dodatkowo o tyle rażący, że obniżenie wynagrodzenia następuje już przy spadku wskaźnika poniżej 0%. Wnosimy zatem o odpowiednie rozszerzenie zakresu waloryzacji oraz proporcjonalne potraktowanie tak podwyższenia, jak i obniżenia kosztów.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający wskazuje, iż w ramach wcześniejszej zmiany SWZ uwzględnił już wniosek Wykonawcy poprzez obniżenie progu waloryzacji z 10% do 8%, co miało na celu zwiększenie realności mechanizmu waloryzacyjnego.
2Czy Zamawiający potwierdza fakt, iż tablet wraz ze stacją dokującą na pewno jest przedmiotem zabudowy dodatkowej. Jeśli tak czy Zamawiający posiada backup systemu lub czy wymiana tabletu wraz ze stacją odbywa się na zasadzie "plug and play?
Zamawiający potwierdza, że tablet wraz ze stacją dokującą jest elementem zabudowy dodatkowej i wchodzi w zakres niniejszego postępowania. W przypadku naprawy dysku SSD lub wymiany tabletu zastosowanie będzie miał § 5 ust. 38 PPU.
2Załącznik H do SWZ_PPU §2 ust. 1–7 §4 ust. 3 §5 ust. 1 pkt 2.2 OPZ Umowa nie określa minimalnej gwarantowanej wartości lub wielkości świadczenia w zakresie diagnostyki i napraw, mimo że Wykonawca utrzymuje stałą gotowość i ponosi z tego tytułu koszty. Może to naruszać art. 433 pkt 4 PZP, który zakazuje ograniczania zakresu zamówienia bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron, a także zasadę proporcjonalnego rozkładu ryzyk. Prosimy o określenie minimalnej gwarantowanej wartości lub wielkości świadczenia.
Zamawiający wskazuje iż minimalną wartość świadczenia w zakresie Usług wykonywania przeglądów rocznych elementów wyposażenia dodatkowego pojazdów MJK i MPK można ustalić na podstawie pkt. 2.2.1 OPZ określającego częstotliwość wykonywania tych przeglądów. W zakresie pozostałych Usług Zamawiający nie określa minimalnej wartości świadczenia. Ponadto Zamawiający dokonał zmiany brzmienia pkt 2.2.1 OPZ, patrz zmiana nr 1 (Tabela 2).
3Załącznik H do SWZ_PPU §5 ust. 26 pkt 2 lit. c; §5 ust. 11 pkt 2; §5 ust. 5 i 30 Termin 120 minut na sporządzenie kosztorysu naprawy jest krótki — wymaga w tym czasie identyfikacji części, ustalenia ich cen (często u dystrybutora), wyceny roboczogodzin oraz przygotowania dokumentacji wymaganej w §5 ust. 7 PPU. Co istotne, te same 120 minut wiążą Zamawiającego co do akceptacji, lecz skutki ich niedochowania (wydłużenie czasu przeglądu) i ryzyko kar za zwłokę obciążają wyłącznie Wykonawcę. Również 2 dni robocze na pełny nowy kosztorys po odmowie akceptacji mogą być zbyt krótkie przy konieczności ponownego pozyskania ofert/cen od dostawców. Tak ukształtowane terminy mogą naruszać zasadę proporcjonalności (art. 16 PZP) oraz obowiązek współdziałania stron (art. 431 PZP), a przy sprzężeniu z karami za zwłokę — art. 433 pkt 1 PZP. Prosimy zatem o wydłużenie terminu na sporządzenie kosztorysu przez Wykonawcę ze 120 min. do 240 minut, skrócenie terminu po stronie Zamawiającego do 60 minut, a także wydłużenie terminu do 4 dni roboczych w przypadku konieczności sporządzenia nowego pełnego kosztorysu (po odmowie akceptacji). Warto przy tym podkreślić, iż z racjonalnego punktu widzenia Wykonawcy każdorazowo zależy na jak najszybszym opracowaniu kosztorysu (mniejsze koszty obsługi Umowy), natomiast w pewnych okolicznościach może to wymagać więcej czasu niż zaproponowano w zapisach dokumentacji postępowania.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający zwraca uwagę, że termin 120 minut na sporządzenie kosztorysu dotyczy drobnych napraw z zakresu od 200 do 1000 zł.
3Czy Zamawiający potwierdza, iż przedmiotowy wykaz MJK oraz MPK jest aktualny na dzień udzielenia odpowiedzi?
Zamawiający potwierdza, iż przedmiotowy wykaz MJK oraz MPK jest aktualny na dzień udzielenia odpowiedzi.
4Czy Zamawiający potwierdza, iż przedstawione dane są rzetelne i pochodzą z dotychczasowych usług utrzymania pojazdów MJK oraz MPK?
Zamawiający potwierdza, iż wskazana ilość usterek miała miejsce i wydarzyła się w czasie wskazanym w OPZ.
4Załącznik H do SWZ_PPU §5 ust. 14–15; §12 ust. 4 Oględziny przed realizacją Usług ograniczone są do uszkodzeń widocznych , a §5 ust. 15 PPU stanowi, że niepoinformowanie Zamawiającego o uszkodzeniach oznacza, że MJK/MPK nie posiadał uszkodzeń w chwili rozpoczęcia świadczenia Usług. W połączeniu z §12 ust. 4 PPU (odpowiedzialność Wykonawcy za uszkodzenia pojazdu podczas realizacji Usług, z obowiązkiem zapłaty odszkodowania w razie odmowy ubezpieczyciela) tworzy to ryzyko obciążania Wykonawcy za uszkodzenia wcześniejsze lub ukryte. Domniemanie umowne przerzuca natomiast na Wykonawcę ciężar dowodu co do stanu pojazdu, który nie jest jego własnością i nad którym nie sprawuje on ciągłej pieczy, a oględziny ograniczono do uszkodzeń „widocznych”. Postanowienia kształtują rozkład ryzyka w sposób nieproporcjonalny i przewidują odpowiedzialność za okoliczności, za które Wykonawca może nie odpowiadać (art. 433 pkt 1 PZP w zw. z art. 5 i art. 353(1) KC). Wnosimy zatem o takie przemodelowanie zapisów, które ograniczy ryzyka Wykonawcy wyłącznie do przypadków, które pozostają w jego możliwości zarządczej w zakresie weryfikacji stanu pojazdu (uszkodzenia widoczne).
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
5Załącznik H do SWZ_PPU §5 ust. 22; §5 ust. 23; §8 ust. 3 Obowiązek dokumentacji fotograficznej jest nieograniczony i niedookreślony — nie wskazano jego zakresu, formy, liczby zdjęć, momentu wykonania ani terminu przekazania. Ponieważ dokumentacja ma obejmować również części „przeznaczone do wymiany” (a więc stan sprzed naprawy, którego nie da się odtworzyć po fakcie), w praktyce wymusza to dokumentowanie fotograficzne każdej czynności na wypadek przyszłego żądania, a w połączeniu z §8 ust. 3 PPU — utrzymywanie kompletnego archiwum przez 36–48 miesięcy. Tak ukształtowany, otwarty obowiązek może być nieproporcjonalny do rodzaju zamówienia i ryzyk (art. 16 i art. 433 PZP) oraz niejednoznaczny (art. 99 ust. 1 PZP). Prosimy zatem uprzejmie o doprecyzowanie wymaganego obowiązku dokumentacji fotograficznej, aby uniknąć późniejszych ewentualnych wątpliwości w tym obszarze.
Zamawiający dokonał zmiany w §5 ust. 22 PPU. Patrz zmiana nr 2 (Tabela 2).
5Wykonawca wnosi o przedstawienie rzetelnych danych, z uwagi na fakt, iż jest w posiadaniu danych, mocno odbiegających do przedstawionych w ww. punkcie. Wykonawca wnosi o przedstawienie danych dotyczących usterkowości sprzed sierpnia 2022 roku oraz do kwietnia 2026 roku.
Patrz odpowiedź na pytanie nr 4. Zamawiający informuje, że wskazane usterki miały miejsce i wydarzyły się w czasie przedstawionym w OPZ. Zamawiający w dokumentach zamówienia wskazał dane dot. usterkowości z okresu od 08.2022 r. do 08.2024 r. Zamawiający nie posiada miarodajnych informacji z okresu poprzedzającego sierpień 2022 r. oraz do kwietnia 2026 r.
6Załącznik H do SWZ_PPU §5 ust. 33 ; §5 ust. 34 ; §18 ust. 11 pkt 1–2 ; §5 ust. 24 i 29 Dostępność części bywa poza kontrolą Wykonawcy, a ciężar wykazania niemożliwości dotrzymania terminu spoczywa na Wykonawcy. Tworzy to ryzyko naliczania kar za zwłokę z przyczyn niezależnych od Wykonawcy, co narusza art. 433 pkt 1 PZP (odpowiedzialność za okoliczności, za które Wykonawca nie odpowiada) w zw. z art. 471 i 476 KC.Nadto, uprawnienie Zamawiającego do odmowy akceptacji wniosku o wydłużenie terminu (§5 ust. 34 PPU) jest uznaniowe i oparte na otwartym katalogu przyczyn („w szczególności”), bez wiążącego terminu rozpatrzenia. Odmowa nie zmienia obiektywnej niedostępności części — Wykonawca pozostaje związany pierwotnym terminem, którego z przyczyn od niego niezależnych nie może dotrzymać, i naraża się na kary za zwłokę. Narusza to art. 433 pkt 1 PZP w zw. z art. 431 PZP (współdziałanie) oraz art. 16 PZP (proporcjonalność). Wnosimy zatem o usunięcie mechanizmu uznaniowości przy rozpatrywaniu wniosku o wydłużenie terminu oraz ograniczenie weryfikacji takiegoż wniosku do aspektów formalnych, alternatywnie precyzyjne wskazanie konkretnych przypadków, w których wniosek taki może być odrzucony. Dodatkowo, wnosimy o wprowadzenie terminu 2 dni roboczych na rozpatrzenie wniosku przez Zamawiającego.
Zamawiający dokonał zmiany w §5 ust. 34 PPU. Patrz zmiana nr 3 (Tabela 2).
6Wykonawca wnosi o przedstawienie danych dotyczących usterkowości sprzed sierpnia 2022 roku oraz od sierpnia 2024 roku do kwietnia 2026 roku.
Patrz odpowiedź na pytanie nr 5.
7Wykonawca wnosi o zmianę zapisu, iż poinformowanie Wykonawcy o zmianie stacjonowania pojazdów nastąpi w terminie nie przekraczającym 1 Dnia roboczego od fizycznej zmiany.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
7Załącznik H do SWZ- PPU §2 ust. 14–18; Zamawiający może jednostronnie zmieniać miejsca stacjonowania pojazdów (co może powodować zmianę serwisu i kosztów logistycznych Wykonawcy). Jednostronne zmiany wpływające na zakres obowiązków i koszty Wykonawcy, bez mechanizmu rekompensaty oraz bez granic ich dopuszczalności, mogą wkraczać w sferę istotnych postanowień umowy (art. 455 PZP) i naruszać równowagę kontraktową (art. 433 PZP). Wnosimy zatem o taką modyfikację zapisów, która zaadresuje kwestię dodatkowego, uzasadnionego wynagrodzenia związanego ze wzrostem kosztów realizacji Umowy po stronie Wykonawcy w przypadku zaistnienia przedmiotowej sytuacji
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający wskazuje, że zmiany miejsc stacjonowania pojazdów nie będą powodowały konieczności uruchamiania innych miejsc świadczenia usług, niż wymienione w Załączniku 15 do PPU.
8W przypadku wypełniania zgłoszeń elektronicznie oraz przesyłania ich pocztą elektroniczną, Wykonawca wnosi o usunięcie konieczności podpisywania zleceń.
Zdaniem Zamawiającego pytanie dotyczy § 5 ust. 2 PPU, w którym nie ma konieczności podpisywania zleceń.
8Załącznik H do SWZ- PPU §21 PPU Pojęcie „nienależytego wykonania Usług” jest nieostre i niedookreślone — kilka drobnych (np. formalnych) uchybień może uzasadniać rozwiązanie Umowy. Brak precyzji narusza zasadę jednoznaczności dokumentów zamówienia i proporcjonalności (art. 99 ust. 1 i art. 16 PZP); długi, 10-miesięczny termin odstąpienia tworzy stan niepewności. Brak też symetrycznych podstaw rozwiązania po stronie Wykonawcy. Wnosimy zatem o modyfikację zapisów poprzez doprecyzowanie terminu "nienależytego wykonania usług" oraz skrócenie ewentualnego terminu odstąpienia do 3 miesięcy, a także określenie odpowiednich podstaw rozwiązania Umowy po stronie Wykonawcy, tak aby zapewnić równość traktowania stron.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający zwraca uwagę iż pojęcie „nienależytego wykonania” jest pojęciem ustawowym którym posługuje się kodeks cywilny (m.in. art. 471 kodeksu cywilnego) i zarówno doktryna prawa cywilnego jak i orzecznictwo wyjaśnia jak należy rozumieć to pojęcie.

Historia zmian

18.05.2026 — publikacja ogłoszenia
16.07.2026 — upływ terminu składania ofert
Janusz wypełni Twoje przetargiWgraj SWZ — dostaniesz warunki, wycenę i komplet dokumentów. 14 dni za darmo, bez karty.
Wypróbuj 14 dni