Archiwum MARKETPLANET-TENANT Mazowieckie

Usługi utrzymania zabudowy dodatkowej w Mobilnych Jednostkach Kontrolnych i Mobilnych

Pełna nazwa postępowania: Usługi utrzymania zabudowy dodatkowej w Mobilnych Jednostkach Kontrolnych i Mobilnych Punktach Kontrolnych

Ministerstwo Finansów·Warszawa

Wartość szac.

—

nie podano

Termin składania

16.07.2026

postępowanie zakończone

Otwarcie ofert

16 lipca 2026

wg ogłoszenia

Opublikowano

18 maja 2026

źródło: MARKETPLANET-TENANT

Streszczenie SWZ

Streszczenie AI · Janusz

Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 15 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.

Odsłoń całość

Identyfikacja postępowania

Widoczne 50%

Nazwa zamówienia: Usługi utrzymania zabudowy dodatkowej w Mobilnych Jednostkach Kontrolnych i Mobilnych Punktach Kontrolnych.
Nr sprawy: R/20/26/DPO/G.
Typ zamówienia: Usługi.
(+ 3 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Zamawiający

Widoczne 50%

Zamawiającym jest Minister Finansów i Gospodarki z siedzibą w Warszawie (00-916) przy ul. Świętokrzyskiej 12. Dane kontaktowe:

Telefon: 22 694 54 00
(+ 2 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Tryb zamówienia

Widoczne 50%

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ustawy Pzp. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Budżet i wartość

Widoczne 50%

Zamawiający nie podał w treści SWZ szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia. Wskazano jedynie, że jest to postępowanie o wartości powyżej równowartości 143.000,00 euro. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Terminy

Pełna treść

Termin realizacji zamówienia podstawowego wynosi 36 miesięcy licząc od dnia zawarcia umowy (lub do momentu wyczerpania całkowitej maksymalnej kwoty wynagrodzenia, w zależności od tego, które zdarzenie nastąpi wcześniej). W przypadku skorzystania z prawa opcji, okres obowiązywania umowy może zostać przedłużony, jednak nie dłużej niż do upływu 48 miesięcy od dnia podpisania umowy.

Warunki udziału

Pełna treść

Zamawiający wymaga wykazania zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie doświadczenia. Wykonawca musi posiadać potwierdzenie wykonania w okresie ostatnich 5 lat co najmniej jednej usługi (umowy) utrzymania zabudowy dodatkowej pojazdów (obejmującej urządzenia elektroniczne inne niż fabryczne, dodatkowe oświetlenie, instalację elektryczną i meble dostosowane do wnętrza pojazdu) w co najmniej 50 szt. pojazdów, przy czym usługa musiała trwać co najmniej 12 miesięcy, a jej wartość wynosiła co najmniej 200 000,00 zł brutto.

Kryteria oceny ofert

Widoczne 50%

Zamawiający dokona oceny ofert na podstawie następujących kryteriów:

Cena (C) — waga 60%
Termin realizacji Usług przeglądu rocznego (TR) — waga 20%
(+ 2 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Kary i sankcje

Widoczne 50%

Wadium: 374 117,06 zł
Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5 % ceny (wynagrodzenia podstawowego)
(+ 1 pozycja — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Inne zapisy

Widoczne 50%

Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć realizację części zamówienia podwykonawcom. Wymagane jest wskazanie w ofercie zakresu prac powierzanych podwykonawcom oraz ich nazw (jeżeli są znane).
Czas realizacji: 36 miesięcy od dnia zawarcia umowy lub do wyczerpania maksymalnej kwoty wynagrodzenia. Zamawiający przewiduje prawo opcji, przedłużające umowę do maksymalnie 48 miesięcy od dnia podpisania umowy.
Klauzule społeczne i RODO: Zamawiający wymaga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności zgodnie z art. 22 § 1 Kodeksu pracy. Szczegółowe zasady przetwarzania danych osobowych zostały określone w klauzuli informacyjnej w Rozdziale 22 SWZ.
(+ 2 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Dokumenty

Widoczne 50%

Wykonawca wraz z ofertą zobowiązany jest złożyć:

Formularz ofertowy (wg Załącznika A)
Formularz cenowy (Załączniki A1 i A2)
(+ 3 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Druga połowa streszczenia za darmo

Odsłoń całe streszczenie SWZ

Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 15 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.

Pełne warunki udziału i progi doświadczenia

Komplet wymaganych dokumentów ofertowych

Analiza sygnałów ostrzegawczych Janusza

Monitoring pytań i odpowiedzi na bieżąco

Załóż darmowe konto Mam już konto

14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik

Opis przedmiotu zamówienia

Streszczenie AI · Janusz

Przedmiotem zamówienia jest usługa utrzymania (przeglądy roczne, diagnostyka, naprawy oraz dostawa i montaż części zamiennych) zabudowy dodatkowej zainstalowanej w łącznie 102 pojazdach, w tym:

70 Mobilnych Jednostkach Kontrolnych (MJK);
32 Mobilnych Punktach Kontrolnych (MPK).

Usługa obejmuje obsługę urządzeń elektronicznych, dodatkowego oświetlenia, instalacji elektrycznych oraz mebli w zabudowie. Zamówienie realizowane jest w trybie podstawowym (36 miesięcy) z prawem opcji (przedłużenie do 48 miesięcy).

Pytania i odpowiedzi

Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.

Czy Zamawiający potwierdza fakt, iż tablet wraz ze stacją dokującą na pewno jest przedmiotem zabudowy dodatkowej. Jeśli tak czy Zamawiający posiada backup systemu lub czy wymiana tabletu wraz ze stacją odbywa się na zasadzie "plug and play?

Zamawiający potwierdza, że tablet wraz ze stacją dokującą jest elementem zabudowy dodatkowej i wchodzi w zakres niniejszego postępowania. W przypadku naprawy dysku SSD lub wymiany tabletu zastosowanie będzie miał § 5 ust. 38 PPU.

Uprzejmie zwracamy się z prośbą o wydłużenie dopuszczonego okresu doświadczenia wyspecyfikowanego w Ust. 9 pkt 9.1.4.1 warunków udziału w postepowaniu z 5 do 7 lat. Wydłużenie okresu z 5 do 7 lat pozwoli na udział w postępowaniu szerszego kręgu wykonawców, co zwiększy konkurencyjność postępowania, chroniąc Zamawiającego przed ryzykiem zawyżenia cen z powodu braku ofert rynkowych i umożliwiając złożenie Wykonawcom konkurencyjnych i atrakcyjnych finansowo ofert.

Patrz tabela punkt 3 pisma, zmiana zapisów Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ).

Załącznik H do SWZ_PPU §20 ust. 6; §4 ust. 4 Zwracamy się z prosbą o modyfikację kluzuli waloryzacyjnej. Wyłączenie z waloryzacji głównych nośników kosztu (części zamienne, przeglądy roczne) oraz bardzo wysoki próg wejścia (>10%) przy niskim limicie (10%) czynią mechanizm iluzorycznym, co narusza cel art. 439 PZP oraz zasadę proporcjonalności (art. 16 PZP). Aktualny zapis jest dodatkowo o tyle rażący, że obniżenie wynagrodzenia następuje już przy spadku wskaźnika poniżej 0%. Wnosimy zatem o odpowiednie rozszerzenie zakresu waloryzacji oraz proporcjonalne potraktowanie tak podwyższenia, jak i obniżenia kosztów.

Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający wskazuje, iż w ramach wcześniejszej zmiany SWZ uwzględnił już wniosek Wykonawcy poprzez obniżenie progu waloryzacji z 10% do 8%, co miało na celu zwiększenie realności mechanizmu waloryzacyjnego.

Załącznik H do SWZ_PPU §2 ust. 1–7 §4 ust. 3 §5 ust. 1 pkt 2.2 OPZ Umowa nie określa minimalnej gwarantowanej wartości lub wielkości świadczenia w zakresie diagnostyki i napraw, mimo że Wykonawca utrzymuje stałą gotowość i ponosi z tego tytułu koszty. Może to naruszać art. 433 pkt 4 PZP, który zakazuje ograniczania zakresu zamówienia bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron, a także zasadę proporcjonalnego rozkładu ryzyk. Prosimy o określenie minimalnej gwarantowanej wartości lub wielkości świadczenia.

Zamawiający wskazuje iż minimalną wartość świadczenia w zakresie Usług wykonywania przeglądów rocznych elementów wyposażenia dodatkowego pojazdów MJK i MPK można ustalić na podstawie pkt. 2.2.1 OPZ określającego częstotliwość wykonywania tych przeglądów. W zakresie pozostałych Usług Zamawiający nie określa minimalnej wartości świadczenia. Ponadto Zamawiający dokonał zmiany brzmienia pkt 2.2.1 OPZ, patrz zmiana nr 1 (Tabela 2).

Załącznik H do SWZ_PPU §5 ust. 26 pkt 2 lit. c; §5 ust. 11 pkt 2; §5 ust. 5 i 30 Termin 120 minut na sporządzenie kosztorysu naprawy jest krótki — wymaga w tym czasie identyfikacji części, ustalenia ich cen (często u dystrybutora), wyceny roboczogodzin oraz przygotowania dokumentacji wymaganej w §5 ust. 7 PPU. Co istotne, te same 120 minut wiążą Zamawiającego co do akceptacji, lecz skutki ich niedochowania (wydłużenie czasu przeglądu) i ryzyko kar za zwłokę obciążają wyłącznie Wykonawcę. Również 2 dni robocze na pełny nowy kosztorys po odmowie akceptacji mogą być zbyt krótkie przy konieczności ponownego pozyskania ofert/cen od dostawców. Tak ukształtowane terminy mogą naruszać zasadę proporcjonalności (art. 16 PZP) oraz obowiązek współdziałania stron (art. 431 PZP), a przy sprzężeniu z karami za zwłokę — art. 433 pkt 1 PZP. Prosimy zatem o wydłużenie terminu na sporządzenie kosztorysu przez Wykonawcę ze 120 min. do 240 minut, skrócenie terminu po stronie Zamawiającego do 60 minut, a także wydłużenie terminu do 4 dni roboczych w przypadku konieczności sporządzenia nowego pełnego kosztorysu (po odmowie akceptacji). Warto przy tym podkreślić, iż z racjonalnego punktu widzenia Wykonawcy każdorazowo zależy na jak najszybszym opracowaniu kosztorysu (mniejsze koszty obsługi Umowy), natomiast w pewnych okolicznościach może to wymagać więcej czasu niż zaproponowano w zapisach dokumentacji postępowania.

Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający zwraca uwagę, że termin 120 minut na sporządzenie kosztorysu dotyczy drobnych napraw z zakresu od 200 do 1000 zł.

Czy Zamawiający potwierdza, iż przedmiotowy wykaz MJK oraz MPK jest aktualny na dzień udzielenia odpowiedzi?

Zamawiający potwierdza, iż przedmiotowy wykaz MJK oraz MPK jest aktualny na dzień udzielenia odpowiedzi.

Czy Zamawiający potwierdza, iż przedstawione dane są rzetelne i pochodzą z dotychczasowych usług utrzymania pojazdów MJK oraz MPK?

Zamawiający potwierdza, iż wskazana ilość usterek miała miejsce i wydarzyła się w czasie wskazanym w OPZ.

Załącznik H do SWZ_PPU §5 ust. 14–15; §12 ust. 4 Oględziny przed realizacją Usług ograniczone są do uszkodzeń widocznych , a §5 ust. 15 PPU stanowi, że niepoinformowanie Zamawiającego o uszkodzeniach oznacza, że MJK/MPK nie posiadał uszkodzeń w chwili rozpoczęcia świadczenia Usług. W połączeniu z §12 ust. 4 PPU (odpowiedzialność Wykonawcy za uszkodzenia pojazdu podczas realizacji Usług, z obowiązkiem zapłaty odszkodowania w razie odmowy ubezpieczyciela) tworzy to ryzyko obciążania Wykonawcy za uszkodzenia wcześniejsze lub ukryte. Domniemanie umowne przerzuca natomiast na Wykonawcę ciężar dowodu co do stanu pojazdu, który nie jest jego własnością i nad którym nie sprawuje on ciągłej pieczy, a oględziny ograniczono do uszkodzeń „widocznych”. Postanowienia kształtują rozkład ryzyka w sposób nieproporcjonalny i przewidują odpowiedzialność za okoliczności, za które Wykonawca może nie odpowiadać (art. 433 pkt 1 PZP w zw. z art. 5 i art. 353(1) KC). Wnosimy zatem o takie przemodelowanie zapisów, które ograniczy ryzyka Wykonawcy wyłącznie do przypadków, które pozostają w jego możliwości zarządczej w zakresie weryfikacji stanu pojazdu (uszkodzenia widoczne).

Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.

Załącznik H do SWZ_PPU §5 ust. 22; §5 ust. 23; §8 ust. 3 Obowiązek dokumentacji fotograficznej jest nieograniczony i niedookreślony — nie wskazano jego zakresu, formy, liczby zdjęć, momentu wykonania ani terminu przekazania. Ponieważ dokumentacja ma obejmować również części „przeznaczone do wymiany” (a więc stan sprzed naprawy, którego nie da się odtworzyć po fakcie), w praktyce wymusza to dokumentowanie fotograficzne każdej czynności na wypadek przyszłego żądania, a w połączeniu z §8 ust. 3 PPU — utrzymywanie kompletnego archiwum przez 36–48 miesięcy. Tak ukształtowany, otwarty obowiązek może być nieproporcjonalny do rodzaju zamówienia i ryzyk (art. 16 i art. 433 PZP) oraz niejednoznaczny (art. 99 ust. 1 PZP). Prosimy zatem uprzejmie o doprecyzowanie wymaganego obowiązku dokumentacji fotograficznej, aby uniknąć późniejszych ewentualnych wątpliwości w tym obszarze.

Zamawiający dokonał zmiany w §5 ust. 22 PPU. Patrz zmiana nr 2 (Tabela 2).

Wykonawca wnosi o przedstawienie rzetelnych danych, z uwagi na fakt, iż jest w posiadaniu danych, mocno odbiegających do przedstawionych w ww. punkcie. Wykonawca wnosi o przedstawienie danych dotyczących usterkowości sprzed sierpnia 2022 roku oraz do kwietnia 2026 roku.

Patrz odpowiedź na pytanie nr 4. Zamawiający informuje, że wskazane usterki miały miejsce i wydarzyły się w czasie przedstawionym w OPZ. Zamawiający w dokumentach zamówienia wskazał dane dot. usterkowości z okresu od 08.2022 r. do 08.2024 r. Zamawiający nie posiada miarodajnych informacji z okresu poprzedzającego sierpień 2022 r. oraz do kwietnia 2026 r.

Załącznik H do SWZ_PPU §5 ust. 33 ; §5 ust. 34 ; §18 ust. 11 pkt 1–2 ; §5 ust. 24 i 29 Dostępność części bywa poza kontrolą Wykonawcy, a ciężar wykazania niemożliwości dotrzymania terminu spoczywa na Wykonawcy. Tworzy to ryzyko naliczania kar za zwłokę z przyczyn niezależnych od Wykonawcy, co narusza art. 433 pkt 1 PZP (odpowiedzialność za okoliczności, za które Wykonawca nie odpowiada) w zw. z art. 471 i 476 KC.Nadto, uprawnienie Zamawiającego do odmowy akceptacji wniosku o wydłużenie terminu (§5 ust. 34 PPU) jest uznaniowe i oparte na otwartym katalogu przyczyn („w szczególności”), bez wiążącego terminu rozpatrzenia. Odmowa nie zmienia obiektywnej niedostępności części — Wykonawca pozostaje związany pierwotnym terminem, którego z przyczyn od niego niezależnych nie może dotrzymać, i naraża się na kary za zwłokę. Narusza to art. 433 pkt 1 PZP w zw. z art. 431 PZP (współdziałanie) oraz art. 16 PZP (proporcjonalność). Wnosimy zatem o usunięcie mechanizmu uznaniowości przy rozpatrywaniu wniosku o wydłużenie terminu oraz ograniczenie weryfikacji takiegoż wniosku do aspektów formalnych, alternatywnie precyzyjne wskazanie konkretnych przypadków, w których wniosek taki może być odrzucony. Dodatkowo, wnosimy o wprowadzenie terminu 2 dni roboczych na rozpatrzenie wniosku przez Zamawiającego.

Zamawiający dokonał zmiany w §5 ust. 34 PPU. Patrz zmiana nr 3 (Tabela 2).

Wykonawca wnosi o przedstawienie danych dotyczących usterkowości sprzed sierpnia 2022 roku oraz od sierpnia 2024 roku do kwietnia 2026 roku.

Patrz odpowiedź na pytanie nr 5.

Wykonawca wnosi o zmianę zapisu, iż poinformowanie Wykonawcy o zmianie stacjonowania pojazdów nastąpi w terminie nie przekraczającym 1 Dnia roboczego od fizycznej zmiany.

Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.

Załącznik H do SWZ- PPU §2 ust. 14–18; Zamawiający może jednostronnie zmieniać miejsca stacjonowania pojazdów (co może powodować zmianę serwisu i kosztów logistycznych Wykonawcy). Jednostronne zmiany wpływające na zakres obowiązków i koszty Wykonawcy, bez mechanizmu rekompensaty oraz bez granic ich dopuszczalności, mogą wkraczać w sferę istotnych postanowień umowy (art. 455 PZP) i naruszać równowagę kontraktową (art. 433 PZP). Wnosimy zatem o taką modyfikację zapisów, która zaadresuje kwestię dodatkowego, uzasadnionego wynagrodzenia związanego ze wzrostem kosztów realizacji Umowy po stronie Wykonawcy w przypadku zaistnienia przedmiotowej sytuacji

Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający wskazuje, że zmiany miejsc stacjonowania pojazdów nie będą powodowały konieczności uruchamiania innych miejsc świadczenia usług, niż wymienione w Załączniku 15 do PPU.

W przypadku wypełniania zgłoszeń elektronicznie oraz przesyłania ich pocztą elektroniczną, Wykonawca wnosi o usunięcie konieczności podpisywania zleceń.

Zdaniem Zamawiającego pytanie dotyczy § 5 ust. 2 PPU, w którym nie ma konieczności podpisywania zleceń.

Załącznik H do SWZ- PPU §21 PPU Pojęcie „nienależytego wykonania Usług” jest nieostre i niedookreślone — kilka drobnych (np. formalnych) uchybień może uzasadniać rozwiązanie Umowy. Brak precyzji narusza zasadę jednoznaczności dokumentów zamówienia i proporcjonalności (art. 99 ust. 1 i art. 16 PZP); długi, 10-miesięczny termin odstąpienia tworzy stan niepewności. Brak też symetrycznych podstaw rozwiązania po stronie Wykonawcy. Wnosimy zatem o modyfikację zapisów poprzez doprecyzowanie terminu "nienależytego wykonania usług" oraz skrócenie ewentualnego terminu odstąpienia do 3 miesięcy, a także określenie odpowiednich podstaw rozwiązania Umowy po stronie Wykonawcy, tak aby zapewnić równość traktowania stron.

Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający zwraca uwagę iż pojęcie „nienależytego wykonania” jest pojęciem ustawowym którym posługuje się kodeks cywilny (m.in. art. 471 kodeksu cywilnego) i zarówno doktryna prawa cywilnego jak i orzecznictwo wyjaśnia jak należy rozumieć to pojęcie.

Pokazujemy 17 z 38 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.

Ładowanie…

Streszczenie SWZ

Streszczenie AI · Janusz

Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 15 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.

Odsłoń całość

Identyfikacja postępowania

Widoczne 50%

Nazwa zamówienia: Usługi utrzymania zabudowy dodatkowej w Mobilnych Jednostkach Kontrolnych i Mobilnych Punktach Kontrolnych.
Nr sprawy: R/20/26/DPO/G.
Typ zamówienia: Usługi.
(+ 3 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Zamawiający

Widoczne 50%

Zamawiającym jest Minister Finansów i Gospodarki z siedzibą w Warszawie (00-916) przy ul. Świętokrzyskiej 12. Dane kontaktowe:

Telefon: 22 694 54 00
(+ 2 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Tryb zamówienia

Widoczne 50%

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ustawy Pzp. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Budżet i wartość

Widoczne 50%

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Terminy

Pełna treść

Warunki udziału

Pełna treść

Kryteria oceny ofert

Widoczne 50%

Zamawiający dokona oceny ofert na podstawie następujących kryteriów:

Cena (C) — waga 60%
Termin realizacji Usług przeglądu rocznego (TR) — waga 20%
(+ 2 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Kary i sankcje

Widoczne 50%

Wadium: 374 117,06 zł
Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5 % ceny (wynagrodzenia podstawowego)
(+ 1 pozycja — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Inne zapisy

Widoczne 50%

Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć realizację części zamówienia podwykonawcom. Wymagane jest wskazanie w ofercie zakresu prac powierzanych podwykonawcom oraz ich nazw (jeżeli są znane).
Czas realizacji: 36 miesięcy od dnia zawarcia umowy lub do wyczerpania maksymalnej kwoty wynagrodzenia. Zamawiający przewiduje prawo opcji, przedłużające umowę do maksymalnie 48 miesięcy od dnia podpisania umowy.
Klauzule społeczne i RODO: Zamawiający wymaga zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności zgodnie z art. 22 § 1 Kodeksu pracy. Szczegółowe zasady przetwarzania danych osobowych zostały określone w klauzuli informacyjnej w Rozdziale 22 SWZ.
(+ 2 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Dokumenty

Widoczne 50%

Wykonawca wraz z ofertą zobowiązany jest złożyć:

Formularz ofertowy (wg Załącznika A)
Formularz cenowy (Załączniki A1 i A2)
(+ 3 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Druga połowa streszczenia za darmo

Odsłoń całe streszczenie SWZ

Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 15 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.

Pełne warunki udziału i progi doświadczenia

Komplet wymaganych dokumentów ofertowych

Analiza sygnałów ostrzegawczych Janusza

Monitoring pytań i odpowiedzi na bieżąco

Załóż darmowe konto Mam już konto

14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik

Opis przedmiotu zamówienia

Streszczenie AI · Janusz

70 Mobilnych Jednostkach Kontrolnych (MJK);
32 Mobilnych Punktach Kontrolnych (MPK).

Pytania i odpowiedzi

Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.

Patrz tabela punkt 3 pisma, zmiana zapisów Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ).

Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający zwraca uwagę, że termin 120 minut na sporządzenie kosztorysu dotyczy drobnych napraw z zakresu od 200 do 1000 zł.

Czy Zamawiający potwierdza, iż przedmiotowy wykaz MJK oraz MPK jest aktualny na dzień udzielenia odpowiedzi?

Zamawiający potwierdza, iż przedmiotowy wykaz MJK oraz MPK jest aktualny na dzień udzielenia odpowiedzi.

Czy Zamawiający potwierdza, iż przedstawione dane są rzetelne i pochodzą z dotychczasowych usług utrzymania pojazdów MJK oraz MPK?

Zamawiający potwierdza, iż wskazana ilość usterek miała miejsce i wydarzyła się w czasie wskazanym w OPZ.

Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.

Zamawiający dokonał zmiany w §5 ust. 22 PPU. Patrz zmiana nr 2 (Tabela 2).

Zamawiający dokonał zmiany w §5 ust. 34 PPU. Patrz zmiana nr 3 (Tabela 2).

Wykonawca wnosi o przedstawienie danych dotyczących usterkowości sprzed sierpnia 2022 roku oraz od sierpnia 2024 roku do kwietnia 2026 roku.

Patrz odpowiedź na pytanie nr 5.

Wykonawca wnosi o zmianę zapisu, iż poinformowanie Wykonawcy o zmianie stacjonowania pojazdów nastąpi w terminie nie przekraczającym 1 Dnia roboczego od fizycznej zmiany.

Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.

W przypadku wypełniania zgłoszeń elektronicznie oraz przesyłania ich pocztą elektroniczną, Wykonawca wnosi o usunięcie konieczności podpisywania zleceń.

Zdaniem Zamawiającego pytanie dotyczy § 5 ust. 2 PPU, w którym nie ma konieczności podpisywania zleceń.

Pokazujemy 17 z 38 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.