Doświadczenie — utrzymanie (2 zamówienia): trwające ≥ 24 mies., wartość śr. ≥ 200 000 PLN brutto/mies., system teleinf. ≥ 8 000 użytk. wewn., ≥ 160 000 zewn., ≥ 10 000 000 dokumentów, Internet — ostatnie 5 lat.
Doświadczenie — modyfikacja (1 zamówienie): trwające ≥ 24 mies., wartość usług ≥ 4 500 000 PLN, prace analityczne i kod źródłowy, parametry j.w. — ostatnie 5 lat.
Doświadczenie — usługa IT (1 zamówienie publiczne): trwające ≥ 12 mies., wartość ≥ 15 000 000 PLN brutto — ostatnie 5 lat.
Kadra — Kierownik projektu (1): wyższe inf./zarząd./ekon., PRINCE2 Practitioner/PMP + ITIL Foundation, ≥ 5 lat IT, ≥ 1 projekt z ostatnich 5 lat utrzymania/modyfikacji systemu cyfr. rejestracji w ≥ 5 salach po ≥ 10 osób.
Kadra — Analityk wiodący (1):IIBA CBAP / IREB CPRE / REQB CPRE Expert + OCUP2 Advanced, ≥ 6 mies. w ostatnich 3 latach, zespół ≥ 4 analityków, ≥ 1 projekt utrzymania/modyfikacji systemu rejestracji.
Kadra — Główny architekt (1):TOGAF Foundation, ≥ 3 lata w ostatnich 5 latach, ≥ 1 projekt utrzymania/modyfikacji systemu rejestracji.
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż części i firmy podwykonawców (jeśli znane).
Osoby trzecie przy modyfikacjach: Zamawiający może zlecać zmiany w Systemie podmiotom innym niż Wykonawca — Wykonawca instaluje takie Modyfikacje Zewnętrzne na testowym w 1 Dniu roboczym, produkcyjnym w terminie wskazanym.
Kontrola / audyt: Zamawiający i osoby trzecie z upoważnienia mają prawo kontroli jakości i sposobu realizacji prac; Wykonawca udziela wyjaśnień w ≤ 3 Dni roboczych od żądania.
Własność intelektualna: Zamawiający posiada autorskie prawa majątkowe do Systemu RECourt w zakresie niezbędnym do realizacji; Wykonawca przenosi na Zamawiającego prawa autorskie do wytworzonej Dokumentacji w ramach wynagrodzenia.
Formularz ofertowy (Załącznik nr 3) — podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
JEDZ Wykonawcy (Załącznik nr 4) — na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia.
JEDZ podmiotu udostępniającego zasoby (Załącznik nr 4) — gdy Wykonawca polega na zasobach.
Dowód wniesienia wadium w oryginale elektronicznym (gwarancja/poręczenie) — gdy wadium wnoszone w formie innej niż pieniądz.
Pełnomocnictwo do reprezentowania Wykonawcy / Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia — gdy umocowanie nie wynika z dokumentów rejestrowych.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 29 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe — usługa utrzymania oraz modyfikacji Systemu Cyfrowej Rejestracji Przebiegu Rozpraw Sądowych (RECourt) wraz z systemem wideokonferencyjnym Jitsi. W skład Systemu wchodzą następujące komponenty: RECourt (RC), RECourt Player, RECourt Services (RCS), Central RECourt Services (CRCS), Virtualization Portal Central Services (VPCS), Streaming & Recording (S&R), ReCourt Hearing Portal (RCHP), Virtual Portal (VP), RECourt Services Worker (RCSW) oraz ReCourt Jitsi Server (RCJS) — 11 komponentów objętych utrzymaniem i rozwojem. Zakres obejmuje:
usługę wsparcia technicznego i serwisu (administracja Systemem, monitoring 24/7, obsługa zgłoszeń SLA, kopie zapasowe, testy wydajnościowe i ciągłości działania, przeglądy kodu źródłowego, instalacja poprawek) w dwóch środowiskach: Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu oraz Urzędu Zamówień Publicznych,
pulę do 16 000 roboczogodzin na Modyfikacje Systemu (prace analityczne, wytwarzanie i wdrażanie zmian w kodzie źródłowym, nowe wersje Systemu) oraz na szkolenia/warsztaty/instruktaże dla Administratorów,
wytworzenie i aktualizację dokumentacji (systemowa, utrzymaniowa, bezpieczeństwa) wraz z dokumentacją szkoleniową,
zapewnienie licencji/sublicencji na OOT (oprogramowanie osób trzecich) wykorzystywane w Systemie.
System jest funkcjonujący — obsługuje ponad 8 000 użytkowników wewnętrznych, 160 000 użytkowników zewnętrznych oraz ponad 10 000 000 dokumentów, pracując w architekturze rozproszonej z centralnym zarządzaniem (sądy powszechne w całej Polsce, UZP, KIO). Wykonawca musi zapewnić dostęp do kodów źródłowych w siedzibie Zamawiającego (wymóg poufności, 16 godzin wglądu dla max. 2 osób).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W rozdziale V SWZ wskazano, że termin realizacji zamówienia wynosi 48 miesięcy od dnia zawarcia Umowy. Jednocześnie § 3 ust. 1 projektu Umowy przewiduje, że okres obowiązywania Umowy wynosi 48 miesięcy liczonych od dnia przekazania Wykonawcy kodów źródłowych oraz udostępnienia środowiska testowego, przy czym zgodnie z § 2 ust. 5 przekazanie kodów nie nastąpi wcześniej niż 19 czerwca 2026 W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie, od jakiej daty należy liczyć 48-miesięczny okres realizacji zamówienia oraz okres obowiązywania Umowy, tj. czy od dnia zawarcia Umowy, czy od dnia przekazania Wykonawcy kodów źródłowych oraz udostępnienia środowiska testowego
Zamówienie będzie realizowane w terminie 48 miesięcy od dnia zawarcia Umowy wskazanym w § 3 ust. 1 Umowy. Zamawiający dokonuje zmiany rozdziału 5 SWZ w pkt 2 niniejszego pisma.
Wnioskujemy o:
a. Udostępnienie pełnej dokumentacji technicznej systemu.
b. Udostępnienie kodów źródłowych lub umożliwienie wglądu w siedzibie Zamawiającego w wymiarze nie mniejszym niż 16 godzin przez nie mniej niż 2 pracowników (wizji lokalnej).
c. Umożliwienie wglądu w zgłoszenia (system zgłoszeniowy) z ostatnich 24 miesięcy lub udostępnienie szczegółowych statystyk dot. zgłoszeń serwisowych w podziale na: i. elementy aplikacyjne system (minimum RECourt (RC), RECourt Player, RECourt Services (RCS), Central RECourt Services (CRCS), Virtualization Portal Central Services (VPCS), Streaming & Recording (S&R), ReCourt Hearing Portal (RCHP), Virtual Portal (VP), RECourt Services Worker (RCSW) , ReCourt Jitsi Server (RCJS) wchodzących w skład Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych, ii. komponenty systemu, iii. źródło błędu minimum w podziale na: 1. oprogramowanie dedykowane, 2. oprogramowanie systemowe, 3. OOT, iv. zgłaszających: 1. SA Wrocław, 2. UZP, 3. Pozostałe jednostki sądownictwa, 4. Użytkowników zewnętrznych.
Ad. a Zamawiający dokonał zmiany SWZ w tym zakresie w dniu 21 lipca 2026 roku. Ad. b Zamawiający dokonał zmiany SWZ w tym zakresie w dniu 21 lipca 2026 roku. Ad. c Zamawiający publikuje Załącznik „Lista zgłoszeń 07.2024-07.2026”.
Ogólny opis przedmiotu zamówienia wskazuje, że zamówienie dotyczy systemów: RECourt (RC), RECourt Player, RECourt Services (RCS), Central RECourt Services (CRCS), Virtualization Portal Central Services (VPCS), Streaming & Recording (S&R), ReCourt Hearing Portal (RCHP), Virtual Portal (VP), RECourt Services Worker (RCSW), ReCourt Jitsi Server (RCJS) wchodzących w skład Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych. Rozdział 2.2 OPZ przedstawia schemat ogólny Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych. Prosimy o potwierdzenie, że rozdział 2.2 przedstawia całość Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych, a przedmiotowe postępowania dotyczy jego części opisanej w tym rozdziale jako: 2.2.1 Oprogramowanie ReCourt, 2.2.2 Oprogramowanie RCS (ReCourt Services), 2.2.4 Moduł Central ReCourt Services, 2.2.7 Centralna infrastruktura wideokonferencyjna – rozprawy zdalne. Ponadto prosimy o potwierdzenie, że rozdział 2.2 wskazuje wszystkie systemy zewnętrzne, z którymi zintegrowany jest System objęty przedmiotowym postępowaniem. W przeciwnym wypadku, wnosimy o wskazanie (udostępnienie odpowiedniej dokumentacji systemu) pozostałych systemów wchodzących w skład Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych wraz z opisem ich integracji z elementami sytemu objętymi przedmiotowym postępowaniem.
Przedmiotem zamówienia jest utrzymanie oraz modyfikacje komponentów systemu Cyfrowej Rejestracji Przebiegu Rozpraw Sądowych do których należą: RECourt (RC), RECourt Player, RECourt Services (RCS), Central RECourt Services (CRCS), Virtualization Portal Central Services (VPCS), Streaming & Recording (S&R), ReCourt Hearing Portal (RCHP), Virtual Portal (VP), RECourt Services Worker (RCSW) , ReCourt Jitsi Server (RCJS) wykorzystywane w sądach powszechnych i w Urzędzie Zamówień Publicznych oraz systemu Jitsi. Rozdział 2.2 Opisu Przedmiotu Zamówienia przedstawia kluczowe elementy systemu oraz role i funkcje jakie pełną systemy zewnętrzne współpracujące z Systemem Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych, pozostałe komponenty wskazane w tytule opisu zamówienia zostały szczegółowo opisane w udostępnionej dokumentacji technicznej. Rozdziała 2.2 wskazuje wszystkie systemy zewnętrzne, z którymi zintegrowany jest System objęty przedmiotowym postępowania.
Usługa wsparcia technicznego i serwisu Systemu obejmuje zadania administracji w Infrastrukturze centralnej oraz Infrastrukturze UZP. Kto odpowiada za administrowania infrastrukturą Systemu w pozostałych lokalizacjach?
Infrastruktura lokalna administrowana jest przez pracowników Oddziałów Informatycznych Sądów Apelacyjnych w poszczególnych apelacjach.
Dot. par 2 ust. 3 o treści: Wykonawca i Użytkownik końcowy zawrą stosowną umowę powierzenia przetwarzania danych osobowych w przypadku, w którym realizacja Umowy będzie się wiązała z koniecznością dostępu Wykonawcy do Infrastruktury technicznej, Infrastruktury lokalnej (lub Systemu Użytkownika końcowego, a dostęp ten będzie nadawany i nadzorowany bezpośrednio przez Użytkownika końcowego i jednocześnie będzie skutkował przetwarzaniem Danych osobowych zebranych na tej Infrastrukturze lub w Systemie (dla których Zamawiający – Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – w ocenie Użytkownika końcowego – nie będzie identyfikowanym jako współadministrator danych osobowych w oparciu o art. 175da § 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych), w celu i zakresie niezbędnym do realizacji tych prac. Zgodnie z treścią definicji zawartej w pkt 2.1 OPZ Użytkownicy końcowi to: - pracownicy Zamawiających - członkowie Krajowej Izby Odwoławczej - jednostki sądów powszechnych - Urząd Zamówień Publicznych - użytkownicy zewnętrzni Prosimy o informację, ile dotychczas było sytuacji spełniających opisane kryterium i w konsekwencji wymagających zawarcia umowy PPDO z użytkownikiem końcowym. Zawarcie przez wykonawcę umów PPDO ze wskazanymi podmiotami może nie być możliwe - wykonawca nie ma wpływu na decyzję użytkowników końcowych w tym zakresie. Wnioskujemy o modyfikację zapisu i opisanie roli Zamawiającego w tym procesie (w szczególności w przypadku odmowy zawarcia umowy PPDO przez użytkownika końcowy). Bazując na definicji Użytkownika końcowego pojawia się powyższa wątpliwość, natomiast wzór UPPDO (zał. 7b) zawiera w preambule formułkę wskazującą jako stronę umowy jedynie sąd: Sądem ……., ul. ……, …–…. …….…., reprezentowanym przez ……… …… – ……..
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 2 ust. 3 Umowy. Zamawiający nie posiada wiedzy na temat okoliczności zawarcia UPPDO z użytkownikiem końcowym. Treść preambuły Załącznika 7b do Umowy jest właściwy, UPPDO zawierane są przez poszczególne sądy będące użytkownikami końcowymi. W zakresie definicji „Użytkownika” oraz „Użytkownika końcowego” Zamawiający dokonuje zmian w Załączniku nr 1 do SWZ – OPZ w pkt 2 niniejszego pisma.
Dotyczy par 2 ust. 4: Wykonawca zobowiązany jest do spełnienia wszystkich obowiązków wymaganych przez Zamawiających (określonych w szczególności w § 2 ust. 1 – 3 oraz w Załączniku nr 1 do Umowy – OPZ) do przekazania Wykonawcy posiadanych kodów źródłowych oraz udostępnienia środowiska testowego w terminie do 7 Dni roboczych od dnia zawarcia Umowy. Czy na podstawie powyższego postanowienia Wykonawca zobowiązany jest do spełnienia wszystkich obowiązków wymaganych przez Zamawiających przed przekazaniem (lub w celu przekazania?) Wykonawcy dostępu do kodów? Prosimy o skorygowanie zapisu, gdyż obecne brzmienie jest niejasne.
Zamawiający dokonuje zmiany w pkt 2 niniejszego pisma.
Dotyczy Par 2 ust. 7 OPZ 3.1.2.3: „zobowiązany jednak jest do ustalenia przyczyn wystąpienia Zgłoszenia Błędów skutkujących Modyfikacja Zewnętrzną” Czy powyższe postanowienie dotyczy ustalenia przyczyn wystąpienia Zgłoszenia Błędów skutkujących Modyfikacja Zewnętrzną, czy spowodowanych taką modyfikacją ?
Postanowienie dotyczy sytuacji, w której nowa wersja Systemu powstała w wyniku wprowadzenia zmian do Systemu przez podmiot inny niż Wykonawca, a następnie Wykonawca, na polecenie Zamawiającego, dokonał dystrybucji tej wersji zgodnie z OPZ. W takim przypadku Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za błędy spowodowane modyfikacjami lub konfiguracją Systemu dokonanymi przez Zamawiającego lub osoby trzecie działające w jego imieniu, które nie zostały autoryzowane przez Wykonawcę. Wykonawca jest jednak zobowiązany do ustalenia przyczyn wystąpienia tych błędów oraz przedstawienia Zamawiającemu diagnozy w tym zakresie.
Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie, kiedy będzie rozliczane i płatne wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 z tytułu wykonania Usługi Modyfikacji oraz Usługi szkoleń/warsztatów dla Administratorów Systemu? Czy wynagrodzenie to będzie rozliczane i płatne miesięcznie zgodnie z §5 ust. 3, czy może rozliczane i płatne będzie zgodnie z §5 ust. 4 po otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury oraz podpisanego przez obie Strony Protokołu odbioru Modyfikacji?
Wynagrodzenie z tytułu wykonania Usługi Modyfikacji oraz Usługi warsztatów/instruktażu płatne będzie zgodnie z § 5 ust. 4 Umowy. Zamawiający dokonuje zmiany § 5 ust. 3 Umowy w pkt 2 niniejszego pisma.
W pkt 3 dotyczącym kar: w przypadku zwłoki w przeprowadzeniu testów ciągłości działania, w terminach wskazanych w pkt 3.1.2.6 ppkt 7 Załącznika nr 1 – OPZ, Wykonawca zapłaci Zamawiającym karę umowną w wysokości 2.000,00 zł za każdy rozpoczęty dzień zwłoki. Kara umowna, o której mowa w zdaniu poprzedzającym naliczana jest odrębnie dla każdego terminu testów; W pkt 3.1.2.6 ppkt 7 Załącznika nr 1 – OPZ nie ma mowy o testach ciągłości działania. Dodatkowo prosimy o wyjaśnienie co oznacza, że kara umowna naliczana jest odrębnie dla każdego terminu testów ? O jakie terminy chodzi ?
Postanowienie dotyczy testów planów ciągłości działania a terminy, o których mowa dotyczą odrębnie niewykonania testów dla infrastruktury Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i infrastruktury Urzędu Zamówień Publicznych. Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Dotyczy § 9. Kary umowne ust. 1. pkt 24) – punkt zawiera błędne odwołanie. Wnioskujemy o skorygowanie.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Dotyczy § 9. Kary umowne ust. 1. pkt 28) - w pkt 3.1.2.6 ppkt 14 Załącznika nr 1 – OPZ nie zdefiniowano obowiązku udzielenia informacji.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Dotyczy § 9. Kary umowne, ust. 3: „W przypadku odstąpienia od Umowy w części przez Zamawiających, Wykonawca zapłaci Zamawiającym karę umowną w wysokości 20% wartości Umowy liczonej względem niewykonanej części Umowy w zakresie § 5 ust. 1 i ust. 2 Umowy łącznie.” Z tego zdania wynika, że Zamawiający zawsze jest uprawniony do naliczenia kary umownej w przypadku częściowego odstąpienia od umowy. Prosimy o potwierdzenie i doprecyzowanie we wzorze umowy, że Zamawiający naliczy opisaną karę wyłącznie w przypadku odstąpienia od Umowy w części z przyczyny leżących po stronie Wykonawcy.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Zarówno umowa główna jak i OWU zdefiniowano pod pojęciem "Umowa". Wnioskujemy o zmianę.
Zamawiający wprowadza zmianę zgodnie z pkt 2 niniejszego pisma.
Wnioskujemy o informację, jaki jest termin obowiązywania aktualnej umowy z obecnym wykonawcą.
17 sierpnia 2026 roku.
Wnioskujemy o informację, w jaki sposób Zamawiający określił procentowy podział (podział aprobowany min-max) określony w kolumnie drugiej formularza ofertowego? Jednocześnie wnioskujemy o rozważenie usunięcia tego sztywnego podziału. Obecnie, prawidłowe zwymiarowanie i wycena usług wsparcia technicznego i serwisu dla Systemu może spowodować sztuczne zawyżenie lub niedoszacowanie stawki za modyfikację i na odwrót.
Procentowy podział został określony na podstawie szacowania wartości zamówienia metodą ekspercką. Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie podziału.
Pokazujemy 15 z 56 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
